全国中等职业学校校长办学满意度调查与分析
全国中等职业学校校长办学满意度调查结果显示，全国中等职业学校校长总体满意度得分为60.65，处于“基本满意”水平。
综观国家教育事业发展统计数据，可以比较直观地看到我国中等职业教育改革发展的成效与不足，但是数据统计指标也在一定程度上局限了采集学校发展信息的全面性，不足以全面反映教育发展的内涵和改革进展。为此，我们实施了全国中等职业学校校长满意度调查，从一线办学者的视角，了解我国中等职业教育改革发展所取得的成效以及面临的挑战。
一、调查概述
（一）抽样与实施
2019年，课题组采用分层随机抽样和目的抽样相结合的方法，首先在各省份层面抽取样本校，力求覆盖全国各省份、各地区、各类型中职学校，兼顾抽样的科学性和可行性。按照区域中等职业教育规模，在各省级区划内抽取中职学校总数的5%，同时保证各地市区均有至少1所中职学校进入本省样本。
据此，课题组在全国31个省份抽取578所样本校，每所学校抽取3位校长（1位正校长、2位副校长）填写问卷，共抽取1734名校长参加调查。课题组共收到网络调查校长问卷1658份，有效问卷1577份，有效率为95.1%。
（二）工具与方法
本调查使用课题组自行设计的《全国中等职业教育满意度调查问卷（校长卷）》实施调查，问卷分为两个部分：第一部分为中职校长办学满意度调查，共包含59个客观选择题和1个开放题；第二部分为中职校长及任职学校背景信息调查。
第一部分是问卷的主体，包括内部满意度和外部满意度两大维度。内部满意度包括工作绩效、成就感与胜任感、工作负担与风险3个二级指标，外部满意度包括政府和环境2个二级指标。题项设计采用李克特式7点量表。开放题是了解校长在办学过程中面临的最大困难和最需要的支持。
课题组运用SPSS软件对调查数据进行了统计分析。将所有问卷题项的7点量表进行了百分制转换，获得校长对每一个题项观测点的满意度分值；并对所有题项百分制得分进行等权平均，获得校长对中等职业教育发展总体满意度的分值；结合样本人口学特征，对单个题项和总体满意度分值进行差异性分析，形成了本次调查结果和主要结论。开放题共收集到1482份有效回答，借助MAXQDA质性资料分析软件对其进行整理、编码和分析，共形成128个一级代码，代码总频次为4090。
二、结果与发现
（一）中等职业教育办学成效明显
全国中等职业学校校长总体满意度得分为60.65，处于“基本满意”水平。有关人才培养、学校改革发展等指标的内部满意度得分66.15，有关政府管理和社会环境等指标的外部满意度得分56.66，表明中职校长对学校自身办学水平和人才培养的成效更为满意。
1.立德树人成效显著
中职校长对学生的成长和发展总体情况认可度较高（79.15），对立德树人的工作成效满意度最高（82.72）。同时，在校长看来，当地用人单位对学校毕业生也较为认可（79.82）。表1数据表明，这3个题项，倾向于“满意”的比例均接近或超过90%。
2.学校办学赢得认可
中职校长对本校发展成效基本认可，对于所选取的办学条件、专业建设、课程教学改革、校企合作4个测评指标，倾向于“满意”的占比合计在69.12%~77.43%之间，倾向于“不满意”的占比合计在6.60%~13.25%之间。比较而言，对学校专业建设情况（70.63）、课程教学改革成效（69.77）、校企合作情况（68.29）认可度略高，对学校办学条件（66.76）认可度略低（表2）。
主要利益相关主体对本校的认可度，中职校长充满信心。上级主管部门对学校的办学成效（80.90）、家长对学校办学质量（78.00）、用人单位对毕业生（79.82）、学校社会声誉和影响力（76.20）得分均较高。并且，4个测评指标倾向于“满意”的占比在83.32%~92.14%之间（表3），呈现出普遍认可的态势。
3.政府经费保障有力
在经费保障方面，校长对教师培训经费保障情况认可度相对较高（64.79），63.79%的校长倾向于“满意”；其次是政府落实生均经费政策（62.63），62.71%的校长倾向于满意；认可度略低的是政府支持改善办学条件的力度（60.77），58.73%的校长倾向于满意（表4）。
4.国家宏观政策导向精准
对于2019年初出台的《国家职业教育改革实施方案》（简称“职教20条”），校长持认可态度并抱有积极期待。关于这份文件对中职改革发展的推动作用，校长满意度得分为82.35，在所有题项得分中排在第二位，本题倾向于正面认可的校长占比91.88%。1+X证书制度是职教20条中的重要内容，对这一制度将带来的积极效应，校长抱有积极期待（76.07），倾向于正面认可的校长占比83.26%。同为2019年出台的重大政策“高职院校扩招100万人”对中职发展的作用，校长认可度较低（63.44）。
“开展社会培训”，校长的认同度较高（73.59），倾向于正面认可的校长占比为77.56%。技能大赛对学生发展的意义得分较高（74.18），倾向于正面认可的校长占比77.81%。近年来教育部推行的教学诊改制度（67.96）、中职质量年报制度（64.12）对学校发展的意义得分相对较低，但也基本认可。调查结果详见表5。
（二）中等职业教育发展仍存短板
本次调查发现，中职校长对政府管理保障、社会环境、自身工作负担等指标的满意度偏低，一定程度上反映出我国中等职业教育改革发展的短板和面临的深层次挑战。
1.当地政府支持指导仍显不足
“区域政府保障”指标，中职校长满意度得分57.34，处于偏低水平。其中，“当地政府对中职教育重视程度”得分58.47，“当地政府促进校企合作所发挥的作用”得分56.11，“对学校专业设置与课程改革指导”得分56.13，“当地政府对学校聘请兼职教师的政策”得分55.36。
校长对自身专业发展机会“比较不满意”（35.93），国内培训机会（50.55）满意度好于国外培训机会（21.32），75.65%的校长表示少有机会到发达国家培训学习（表6）。
2.中职办学自主权受到掣肘
“办学自主权”指标满意度得分45.82，处于“比较不满意”水平。在人事权方面，学校对教师评聘（50.06）、从企业引进优秀人才任教（45.97）、教师绩效工资（53.14）等题项满意度均较低。在财权方面，学校对经费的支配权（51.28）、社会服务收入的支配权（41.33）、校企合作中双方利益分配（49.08）3个题项满意度均较低（表7）。
3.师资配置明显不足
有关学校师资队伍的题项满意度得分均偏低，教师编制配额不足（41.55），专任教师数量不足（47.85），双师型教师数量和水平不能满足需求（53.80），数据充分表明师资配置是目前我国中职学校普遍面临的短板（表8）。
在开放题统计结果中，“师资困难”的一级代码频次为923，占总频次2817的32.77%，其出现频次之高说明师资问题是校长在办学过程中面临的普遍困难。按照代码频次的高低，图2从左至右依次呈现师资困难的具体内容。
在校长们所反映的师资困难中，师资不足是难中之难，其频次为495，占师资困难代码频次的53.63%。除了笼统地表达“师资不足”之外，许多校长还描述了师资不足的具体体现，即缺少双师型教师、缺少专业教师、缺少名师大师。师资不足不仅体现为数量的不足，也表现为质量有待提升，需要“专家”“能手”“能工巧匠”等高水平师资。校长们多次提到“教师缺编严重”“编制配额不足”等困难。缺少编制不仅“不能满足教育教学需求”，而且因编制问题得不到解决，导致“专业教师的引进非常困难”。另外，“外聘教师偏多、流动性强”，也会为师资队伍的稳定性带来挑战。
4.中职教育发展不平衡矛盾突出
在城乡维度上，城市学校校长满意度（61.32）高于县镇学校（59.80），差异显著。参与本次调查的学校，56%在城市，44%在县镇。在教师发展、学校发展、产业环境等指标上，城市的师资配备水平明显好于县镇，城市的产业环境好于县镇，对中等职业教育发展更为有利。
在区域维度，东中西部区域间校长满意度呈梯度降低，差异显著。参与本次调查的校长样本，东部地区占比36.1%，中部地区占比33.5%，西部地区占比30.0%。3个区域的总体满意度得分分别为63.54、60.04、57.88；在工作绩效、工作胜任、工作负担或风险、政府保障与管理、发展环境5个二级指标中，除了工作负担或风险普遍较重、不存在区域差异外，其他4个指标也均呈自东向西梯度降低趋势。这在一定程度上反映出，我国中等职业教育发展水平存在较为明显的区域差异。
在学校维度上，校长满意度在学校类型、学校性质、学校层次间均存在显著差异。在普通中专、职业高中、技工学校、成人中专（因样本占比不足1%，分析中剔除）4类学校中，职业高中校长满意度指数最低（59.59），未达到满意度指数均值（60.65）；普通中专校长满意度指数（61.39）略高于均值；样本占比较小的技工学校满意度指数最高（63.78）。在不同性质学校中，民办学校校长满意度指数最高（65.26），其次为行业企业办学校（61.75），公办学校校长满意度指数相对较低（60.38）。在办学水平上，国家级示范校在教师数量和结构、学校办学条件、生源质量、专业建设、课程改革、校企合作、教师培训经费、校长专业发展机会、外部产业环境等指标上，满意度得分明显高于非国家示范校，表现出明显优势。但有部分指标呈现出相反的趋势，如2019年出台的高职院校扩招新政、已实施多年的职业院校技能大赛制度，非国家级示范校校长满意度指数较高。
5.中职教育发展外部环境欠佳
从社会观念层面看，当地百姓对子女就读中职学校的意愿较低（44.25），是“外部环境”指标中满意度得分最低的题项。从产业环境层面看，行业企业参与办学情况，校长满意度偏低（51.44）；当地就业机会情况，校长满意度较高（61.11），表明中职教育通过人才培养服务当地经济社会发展发挥着重要作用，但是社会公众对中职教育仍视为无奈之下的选择。
三、对策建议
1.加强地方政府支持指导力度
依据本次调查分析结果，中职校长对于当地政府指导办学方面的工作满意度相对较低，体现在促进校企合作、指导专业建设和课程教学改革等方面。我国课程、教学改革工作主要依托于各地教科研系统给予指导和支持。教研制度是富有鲜明的我国本土特色的教学研究管理制度，早在新中国成立初期，哈尔滨、上海、大连等地就先后建立了教研组、教研室，20世纪五六十年代各省市区县也建立了相应的教研室。OECD在分析上海2009年PISA成绩背后原因时将“严密的教研管理系统和严格的教学常规”列为三大优势之一。但是，目前我国中等职业教育的教研体系仍不完善，区县层面尤其薄弱。有调查显示，重庆市超过一半的区县没有设置独立的中职区域教研机构，超七成区/县没有单独的中职教研经费保障，近三成区县没有专职的职教教研员，存在普教教研员代管职教教研的情况，导致职教教研普教化。职教教研员所指导的学科或专业与其所学专业一致的不足四分之一。教研浅表化、缺乏系统设计，教研资源分散、缺乏共享机制。这一个案调查，一定程度上反映了我国区县层面中职教科研工作体系不健全、不完善的窘境。急需进一步发挥省、市级政府统筹职能，做好中职教育服务体系的顶层设计，加强教研、科研机构和队伍建设，加强校企合作、促进就业等相关平台建设，为学校课程教学改革、深化校企合作等提供适切指导与支持，提升地方政府、各级教育部门服务中职学校内涵建设的水平。
2.多种方式缩小中职教育发展差距
调查结果反映出当前我国中职办学水平存在明显的城乡、区域和校际差距，体现在学校软硬件条件、政府管理与保障力度、学校所处外部社会环境等多方面。
2019年教育部发布的《2018年全国中等职业学校办学能力评估报告》显示，基本办学条件不达标问题仍然比较普遍；问卷调查显示，仍有近一半中职学校的校长将主要精力投入到解决学校经费问题上。为此，建议着力落实普惠性投入保障政策，适度纠正“锦上添花”的专项拨款机制，在优化中职学校布局结构基础上，加快在软硬件条件方面尚未达标的中职学校的发展步伐，使学校的校舍、实训设备设施、师资队伍等方面配置能够满足办学需要。职教20条要求“到2022年，职业院校教学条件达标”，各地需按此时间节点做好相关政策措施落地安排。同时，继续加大区域间职业教育协作力度，通过学生异地就读、干部教师挂职支教、师资队伍培训、设备设施援助等多种途径和方式，发挥发达地区、优质学校的资源优势，带动薄弱学校发展，为落后地区学生提供优质教育机会。
3.着力加强中职学校师资队伍建设
本次调查显示，中职教师编制配额不足、专任教师数量不足、“双师型”教师数量与质量不足的矛盾在发达地区和落后地区普遍存在。首先，要通过调整和拓宽教师来源渠道补充双师型教师。其次，要通过开放培养培训体系建设双师型教师队伍。最后，急需突破政策瓶颈吸引优秀人才补充中职学校师资队伍。前述6号文件明确提出“特殊高技能人才（含具有高级工以上职业资格或职业技能等级人员）可适当放宽学历要求”“设置一定比例的特聘岗位，畅通高层次技术技能人才兼职从教渠道”“完善‘固定岗+流动岗’”等，这些政策的落地可解学校困局，让学历不够或年龄偏高等受制于政策桎梏的企业技术能手取得从教资格。地方上引进人才的相关门槛可建立弹性、灵活标准，对职业院校师资的个性化需求给予政策空间，加快破解专业教师供给不足难题。
4.加快体制机制创新，激发学校办学活力
本次调查结果显示，中职校长对于教师评聘、经费使用、校企合作、国际交流合作等多个方面的办学自主权满意度偏低，这些体制机制的束缚使学校在探索办学模式改革创新的道路上阻碍重重。近年来国家已相继出台相关政策文件，赋予学校相关自主权。国家层面的重大政策导向，急需地方政府结合当地实际，创造性地出台可以落地的配套政策措施，使中职学校在开展校企合作育人、开展社会培训服务等方面的运行机制更为顺畅。
5.因势利导纠正社会认知偏差
本次调查结果再次表明，尽管国家高度重视职业教育发展，也在投入保障等方面给予大力支持，但老百姓选择职业教育的意愿依然很低。各地应借助职业教育活动周等途径和载体，打开校门，走进社区，让更多的社会公众了解、认识职业学校的办学定位和育人价值，赢得更多的认同和尊重。同时，加强家校合作与沟通，让家长看到孩子在职业学校获得的成长与发展，感受职业教育立德树人的成效，增强对职业院校的信任度。还要向更多的家长宣传国家职业教育最新政策，特别是职业教育体系建设的方向，了解孩子未来的发展方向和路径，增强对孩子通过职业教育成人成才的信心。地方政府还要通过平台搭建、政策引导等方式，推动行业企业深度参与当地职业学校人才培养工作，达到双元合作育人的双赢局面。
注释：
满意度水平得分区间：0~16.7分为“非常不满意”，16.8~33.3分为“基本不满意”，33.4~50分为“比较不满意”，50~66.7分为“基本满意”，66.8~83.3分为“比较满意”，88.4~100分为“非常满意”。