一对一补课也被查处！我辅导自家娃算违规吗？

　　从“双减”制度落地至今，关于校外培训的事已发生了多例闹剧。

　　安徽一教师别墅补习被抓、踹门查补课、家长补习完在举报补课老师等，虽然政策一直在强调禁止课外培训，但校外培训的事情好像一直屡禁不止，每隔几日就会传出校外培训的新闻。

　　

　　这些个情况也让家长们反思，是不是该走一对一补课呢？安全性高，学习效率还高。

　　当家长们满心欢喜的打算时，一对一补课已经出事了！

　　一对一补课也违规！

　　8月8日，北京市教委发布了一篇检查成果，《北京市教育委员会关于近期检查校外培训机构发现问题的通报》，其中共通报了6家被查处的机构，还有一个是个人一对一在咖啡馆补课被查处，查处原因是“没有办学许可证”。

　　

　　这理由，乍看之看有道理，在细细品一下，又好像没有全无道理。

　　没有办学许可证当然是没有办学的，但一对一补课需要办学许可证吗？

　　又不是教培机构那样大规模进行教学，个人辅导要这个证干嘛，教资需不需要都没有明确要求吧。

　　官方给出了答复：一对一补课也需要补课！首先，收了学生的补课钱，再者，教了学生义务教育阶段的学科内容，最后，有自己的教学方式和教学内容，那么这种行为就是一种办学行为。

　　不管是一对一，还是一对N，又或是大规模的办学，都属于办学行为，是办学行为，那就需要“办学许可证”。

　　听完官方的解释，Snowy豁然开朗，想请一对一补课的家长们可以打消这个念头了。

　　但我们也可以从官方给出的答复中看到一个信号，满足办学行为需要以下几点：

　　收费

　　教义务教育阶段的内容

　　有自己的教学方式和教学内容

　　不收费算办学行为吗？

　　在“双减”制度下的现在，教培机构纷纷转型，或开辟新的方向。

　　Snowy整理了一份教培机构的现状，数据来源于网络。

　　

　　教培机构的学科教育基本没了，有几家在朝着素质教育发展，还有几家放弃教育行业，直接转型了。

　　当教培机构不在从事学科类教育，那有补课需求的家长们该找谁呢？

　　自然又落到了一些个体身上，像这个在咖啡厅一对剧情片一补课的就是个体。

　　咖啡厅一对一补课被查处是因为没有“办学许可证”，那是不是有了“办学许可证”就可以一对一补习了呢？

　　Snowy觉得，按官方答复是没有问题，但这“办学许可证”能不能办下来是一个问题。

　　在“双减”政策前，取得“办学许可证”需要合格的师资、达到要求的场地以及软硬件内容，教学和教学内容不得超纲等规定。

　　能符合这些规定的，一般都是学校、教培机构等，至于个人，能提供符合要求场地的能有多少？

　　在“双减”政策后，想取得“办学许可证”又有什么规定呢？

　　

　　没说，也不重要，因为“双减”政策中有一条：今后各地不再颁发义务教育阶段的办学许可证。

　　结合以上几点，教培机构和个体进行义务教育学科类补习就算凉了，都是违规的，已经查处了这么多例，还敢顶风作案的怕不是“亡命之徒”。

　　昨天有一位家长私聊Snowy，他问：北京一对一辅导也被查处了，那父母辅导小孩呢？

　　Snowy想借这个家长的问题，抛出更多的问题。

　　家长给小孩补课算违规吗？

　　在2019年的时候曾出现过这样的案例，一个家长举报了教师给自己孩子补课，教育局的回答是：该夫妻在假期辅导自家孩子的功课，并不属于补课。

　　

　　通过上述案例，我们可以得出：家长给自己小孩辅导不算补课。

　　而且按照官方的答复来看，不收费就不算办学行为，就不需要“办学许可证”，家长自然不会收自家孩子的钱。

　　那我们衍生拓展一下：

　　几个家长交换自家孩子补习，不收费。

　　孩子亲戚帮孩子补习，不收费。

　　老师给学生补习，不收费。

　　我朋友给我孩子补习，不收费。

　　陌生人给我孩子补习，但不收费。

　　不收费的情况下，还算办学行为吗？

　　还是同等情况下，依旧不收费，但收礼了，享受一定的服务了，又或是通过境外的方式付钱呢？

　　没有直接收钱的情况，这些是不是办学行为呢？

　　

　　家长们想想觉得Snowy的这几个方式是否算办学行为呢？

　　如果不算办学行为，当查处机构查到头上的时候，我们该如何辩解，才能让他们证明呢？

　　Snowy觉得，国家目前的行为说到底就是不允许在校外有任何形式的收费补习，这种补习就是我们俗称的“鸡血”教育，但事实上确实一种内卷，大家都补等于没补，只会造成教育资源的浪费，而且也会给学生增加压力。

　　目前形势已有所缓解，从你补我也补转变为你补我就举报。

　　不得不说，内卷已在消亡，反内卷成为大势所趋！

　　-End-