“高考不要选纯文科专业”，剑桥大学博士的一番话，道理何在？

　　剑桥大学物理学博士、国内最早提倡并实践剑桥“导师制”个性化教育的民办教育工作者刘先生在一次采访中表示：“别学文科的东西，别学所谓地理、政治那些东西，那些东西它不容易产生就业，产生核心竞争力，学了也不见得能得到能量，顶多是背了许多知识点和考点。这是一个非常缺乏能力的、是消耗生命的学科体系……有很多人，不愿意选择高科技行业，宁愿选择简单的，所谓的文学，读读小说，以及茶艺、花艺等。但学这些专业不产生生产力，我们应该在实业，在推动社会本质性进步的实业上下功夫，去培养人才”。

　　

　　1）

　　“高考不要选纯文科专业”，为什么剑桥大学博士会说出这种话，道理何在？归纳起来应该是以下3点。

　　第一，学纯文科专业得不到能量，也形成不了核心竞争力

　　能量是一个物理学名词，它有多种不同形式存在。不过这位剑桥大学博士所讲的“能量”，应该指的是个人的收获和积累，一种能提升个人能力的东西。

　　他认为学纯文科专业，没有办法提升个人的能力，也就无法让个人形成核心竞争力，到时候会找不到工作或者找不到高质量的工作岗位。

　　

　　第二，学纯文科专业是在浪费时间、消耗生命

　　这位剑桥大学博士对文科的学习方式和知识体系有自己的看法，他觉得纯文科专业的学习过程就是背诵和识记的过程，不仅没有价值，还浪费时间、消耗生命，是完全没有意义的。

　　我们应承认部分高校文科教育就是这样，比如某些高校的国际贸易专业，该专业许多大学生本科四年学得糊里糊涂的，专业水平还比不过那些看过几个月相关书籍的非大学生，市场也不接纳他们，所以他们毕业了找工作干的基本都不是本专业的事情。对他们来讲，大学四年的确是白上了，是在浪费时间、消耗生命。

　　

　　第三，学纯文科专业不产生生产力，无法推动实业的发展和进步

　　国家的发展，关键看实业，尤其是现在，我们正处在工业化转型期，需要大量的底层科技作为支撑。而文科专业对实业发展的影响是远远不如理工科的，因此这位剑桥大学博士不建议大家学纯文科专业。

　　2）

　　当今社会，文科专业就业情况的确不怎么好。翻看一些机构发布的大学生就业数据，我们会发现历史学等文科专业常常是就业“红牌专业”。

　　

　　文科生就业不如理工科专业的学生，这是客观存在的事实，因此在相当长一段时间里，人们把“学文科”和“难就业”联系在一起，这给不少人一种感觉：文科专业是没有技术含量的专业，是找不到工作的专业，是没有未来的专业。

　　于是，无论是老师，还是家长，都鼓励孩子学理科和工科，实在学不了理科和工科的学生，才去学文科，他们学文科不是因为喜欢，而仅仅是为了获得一张文凭。

　　但这位剑桥大学博士讲的一些明显“瞧不起”纯文科专业的话，依旧让我感到不舒服。全国每年毕业的文科类大学生有数百万之众，难道他们都没有核心竞争力？他们在本专科阶段和研究生阶段的学习行为，都是在消耗生命？我们不能一棍子把所有人都打趴在地。

　　

　　世界是充满变化的，几百年前我们的社会是“文科生”的天下，今天的社会文科生面临不小的困境，但未来的社会文科生的处境可能又会发生改变。

　　做这样的预测不是没有根据，首先，文化、旅游、休闲、读书等第三产业发展越来越快，不少城市都在打造文化中心、休闲中心、旅游中心，这刺激人文社科行业的繁荣，也给文科生提供了大量的就业岗位；其次，国家在快速前进的道路上奔跑了四十多年，物质极大丰富，可是精神世界“掉队了”，今后人文领域有很大的挖掘潜力，需要一定数量的人才储备。

　　

　　只要我们保持前进的步伐，人们对文学和艺术的追求就会越来越多，而且标准也会越来越高，未来的文科生大有用武之地。

　　其实，人不是机器，我们不能简单地以“能不能产生生产力”来评价人们学习的价值，我们的情绪，以及精神上的满足感，不是生产力所能决定的。

　　今日话题：你是文科生还是理科生？你赞同文中剑桥大学博士的说法吗？欢迎大家参与讨论。

　　想了解更多精彩内容，快来关注轶工坊

　　（图片来源网络，若侵权，请联系删除，谢谢）

　　#最好的答案#

　　举报/反馈