孙夹史一夜成名，她发现了颜真卿的错误，唐代没有夹史只有刺史

　　美女博士后一夜成名，她居然发现了颜真卿的错误，唐代没有夹史，只有刺史，如今有了。

　　她的原名叫孙鹤，是河南大学历史学本科，湖北大学文字学硕士，首都师范大学书法博士，中央美术学院博士后，中国政法大学教授，现在又一夜成为“孙夹史”。

　　这件事说来好笑，“孙夹史”之名是拜广大网友所赐，源于近期孙博士在某书画频道的一个演讲。

　　事情经过是这样的，孙博士那天在台上讲解唐代书法家颜真卿的《祭侄文稿》。孙博士才思敏捷，一下子就揪出了《祭侄文稿》的“谬误”之处，正是蒲州刺史的“刺”字。孙博士像是在科研领域创造了重大突破一样，她对着观众洋洋得意地说道：“这个字，没有写成“刺”，写成“刾”字，这本身是一个错字，但他（颜真卿）不知道。唐代所有的官称当中没有刾史的，只有刺史，对不对？”

　　孙博士很自信，她说颜真卿把“刺史”写成了“刾史”，写错了还全然不知。更可笑的是孙博士把“刾史”读作“夹史”，这也正是“孙夹史”的由来。

　　广大网友坐不住了，敲起键盘，纷纷谴责孙博士的不专业与不负责。

　　看来大家都发现了孙博士的问题，不得不承认，当代的网民朋友的文化水平普遍提高，不是可以信口雌黄就被糊弄过去的。

　　虽然我的学历不高，但看了孙博士那段视频后，我也觉得她太不严谨了。我想不明白，作为一名权威的公知人物，做节目前，也不事先做一下准备工作吗？

　　随便一搜索就知道，“刾”读音cì，8画，古同“刺”，基本字义为刺。

　　说白了，“刾”与“刺”两个字是一回事，只是一个字的两种不同写法而已，而且在古人的书法作品中经常能看到。没想到，一个在个人简介里标注学术研究领域是“汉字”的教授，竟然会拿此作文章，并犯下如此低级的错误。

　　敢于质疑学术权威是知识分子的进步，但信口开河、哗众取宠就是有辱斯文了。

　　颜真卿是唐朝著名的书法家，我们很多人小时候练习书法都是临摹他的楷书，人称“颜体”。

　　《祭侄文稿》是颜真卿在50岁的时候，追祭从侄颜季明的草稿，一共23行，234个字，这篇文稿追叙了颜真卿的堂兄颜杲卿父子一门忠烈，当年在“安史之乱”爆发时挺身而出，誓死抵抗的事迹，追忆了堂侄颜季明。

　　《祭侄文稿》行云流水，书法气势磅礴，纵笔豪放，一气呵成，通篇用笔之间情如潮涌，欣赏起来让人热血澎湃，正因如此，《祭侄文稿》被历代文人奉为天下第二行书，排在大名鼎鼎的《兰亭集序》之下。

　　当然，也有许多懂一点书法艺术皮毛的人，质疑过《祭侄文稿》，说它歪歪扭扭、涂涂改改、粗粗浅浅，不知道好在哪里。

　　我想说的是，书法创作，恣意挥洒，不矫揉造作，归于自然才是精品。以情感主运笔墨，一切基于心性的驱使，是无法之法。王羲之的《兰亭集序》、颜真卿的《兰亭集序》，以及苏东坡的《寒食帖》都是直抒胸臆，无比率真的天然美的典范。

　　可以想象，颜真卿在写《祭侄文稿》之时的心境，那种排山倒海的情感爆发，痛彻心扉的悲痛呐喊，真是控制不住自己的情感与手中的笔。若你也曾体会过类似的痛楚，你也一定能穿越千年，读懂颜真卿。

　　读过《祭侄文稿》的朋友应该知道，文中首段相当于是祭文的序，颜真卿介绍了行文背景，提到了自己的一系列官职，其中“蒲州刺史”就是其中之一，没想到孙博士会抓住这个点，本想挑刺，没曾想却被刺扎到了。

　　孙博士自恃文化造诣高超，全身散发着无比的荣耀与自信，她拥有知识分子的冲劲，敢于怀疑一切，勇于突显自我，这一点也是值得肯定的。

　　南京大学人文社科资深教授莫砺锋曾当众赞许过孙博士，他说：于举世奔竞，熙来攘往之时，一位天寒翠袖，自倚修竹者。

　　但我就是搞不明白，一个玩转汉语言的高级知识分子，平时也不看看《尔雅》和《说文》里的基本常识吗？

　　最后，我觉得有一位网友的总结恰到好处：历史学学士不知史，文字学硕士不识字，书法博士不懂书法。

　　举报/反馈