江城最大“论文枪手公司”现形

  (楚天金报 记者 柯锐 通讯员 徐永峰)   注册的是科技公司,却四处雇请“枪手”,替人操刀撰写论文,还与国内200多家杂志社建立关系,兜售发表“论文”,从中牟取不法之财。昨日,工商部门查处了迄今为止武汉最大的一家“论文枪手公司”。而这论文“市场”背后,尤其令人深思……

  

      1200元买了篇水货论文

      5月31日,武汉工商“12315”投诉举报中心接到来自内蒙古的投诉。投诉者刘某称,她在武汉佑达科技有限公司,通过网上花1200元买了一篇论文。该公司当时称,保证论文绝对高水准,并将一直修改至论文通过相关考核为止。

      但是,该公司最后给刘某的论文内容,“根本就不算是论文,最多算说明介绍材料”。刘某要求对方修改,经多次催促,该公司勉强交来一篇修改后的文章,刘某对其还不满。刘某随后要求该公司退款,并赔偿经济损失,之后该公司始终没回复。

      昨日下午,记者拨打刘某的电话,她对“1200元打了水漂”一事,仍耿耿于怀。

      不太计较价格   求购论文者多为评职称

      昨日,佑达公司负责人郭某交代,替客户代写的论文大都由聘请的专业“写手”操刀。而“代发”业务则是基于公司和各刊物的关系,替客户将文章发表,收取成交价格和版面费之间的差价。

      “这些刊物不少是公开发行的正规刊物,但基本上没有核心刊物。”郭某承认,客户发表论文,大多是为了“应急”评职称,“各行各业的客户都有”。

      对于公司报出的价位,郭某认为,“很合理,我们有的刊物价格拿得很低,是因为与我们合作优势大。国家级刊物收贵些,医学期刊和部分价格高的期刊适当调整。”

      该公司还这样要求员工,“大部分评职称的客户对价格并不太计较,我们不打价格战,努力提高自己谈业务的技巧,才是关键”。

      “我们已经做了三年了……我们的信用一直很好……我们承诺:答应的一定办好,办不好的一定不答应!”记者昨晚在其公司网页上,还看到类似宣传语。

      代写代发、只写不发各有各价   4天成交152笔业务

      昨日下午,记者随洪山工商部门来到鲁巷鲁磨路6号,这里正是武汉佑达科技有限公司的办公地址。

      进入该公司写字间,记者看到,十来个工作人员正在忙碌,有的在电脑上和客户聊天,有的则在电话里和客户商谈代写代发论文事宜。

      执法人员检查发现,在工作人员的电脑中,有大量相关资料,包括:遍布全国各地的客户信息,国内各种杂志刊物编辑的联系方式,代写代发论文的种类、程序和收费情况等。

      在一公告牌上,还写着“6月业务量”,上面显示,截至昨日,短短4天不到,该公司就有152笔成交业务。业务大致分为3类:代写代发、只写不发、代发。而不同的类别有不同的“价格”。其《收费标准规定》中第一条称,“按照行规:‘代发’的论文必须一篇保证200元利润……省级刊物一个版面报价至少600元,两个版面报价至少800元……”另外,还规定了“代写代发”的收费标准:代写代发3000字左右,收1400-1500元。

      而对于“只写不发”的业务收费标准,该规定称,要根据稿件难度收取,难度非常大的稿件,作者准备自己去发核心期刊的至少收1500元;难度一般,但字数在5000字左右的稿件,一般要收1000元左右;难度小字数少的稿件,要收600-800元。《收费标准规定》最后一栏,还写着:“请大家严格执行这个标准!一起加油!”

      部分聊天记录

      2008-07-21

      小雨:你好!我还是想要你们代写代发一篇(教学方面,3000字左右)在核心期刊发表的文章……大概多久能搞好?

      武汉佑达:现在操作可安排在11月。

      小雨:好!我现要怎样做?

      武汉佑达:您先给定金500元,我们给您找题目。您选了题目后我们开始写作,写完将稿子发给您,您满意后我们安排。

      人才评价机制需调整

      洪山工商分局广埠屯工商所执法人员表示,武汉佑达科技有限公司核准的经营范围为:文化教育信息咨询服务,计算机技术咨询服务,网络技术服务、咨询,而其实际从事代写、代发的业务,其行为明显属超范围经营。昨日,洪山工商部门暂扣该公司相关账本资料,并责令其停业,接受进一步查处。

      对于这种枪手“代写代发”论文的现象,省消委3·15律师团成员、湖北晴川律师事务所律师曾祥斌表示,找人代写代发论文是一种弄虚作假行为,虽不构成犯罪,但代写代发论文,极易导致抄袭从而侵犯他人著作权,则要被追究法律责任。

      曾祥斌认为,目前一些机构或单位,在考核、评估个人能力标准时,拿在学术期刊上发表的论文数量作为标尺。同时,一些人在金钱利益驱动下,便迎合了想发表论文者的需求,做起了代写代发论文的生意。想要遏制这种学术腐败,需要社会各界反思和调整人才的评价机制。