宋朝有没有路引之类的东西，出远门比如进京赶考的时候住旅社要证明吗，写小说需要，求

时间：2023-08-07

　　宋朝有路引，叫做凭由，而且查的很严。反而是其他朝代查的不严。

　　宋朝人不但没有迁徙之自由，反而被管控的更严苛。

　　宋朝有路引制，只不过改了个名字，叫做“凭由”。宋吹所谓的无过所、无路引，然而宋朝有“凭由”，比过所、路引查的还严。

　　宋朝对百姓流动的管控限制比其他朝代要严苛，虽然宋仁宗假惺惺形式的说客户起源……商量去处，但是实际客户仍然控制在主人手里。

　　从《宋会要》来看：私下分田客非时不得起移，如主人发遣，给予凭由，方许别住。多被主人折勒，不放起移。

　　宋朝实际是大幅加重奴隶制、农奴制的朝代。宋朝实际有大量事实上的部曲、奴隶、奴婢。宋朝的佃户、客户的实际处境与前代的部曲、奴婢一样，甚至比之前的部曲、奴婢更差。

　　宋朝比起之前管控百姓更狠，一来宋朝阶层固化更加严重，二来宋朝官吏集团扩大数十倍。

　　宋朝仍然是古代自然经济。宋朝的商品经济远不如明朝发达。事实上，宋朝没有经济革命。历史学家、经济史大家李伯重的《“选精”、“集粹”与“宋代江南农业革命”——对传统经济史研究方法的检讨》，彻底否定了"宋代经济革命说"这种观点。文章指出宋朝并没有出现可以称为"革命"的重大变化。宋朝经济革命只不过是一个"虚像"而已。

　　其他朝代，当官有门荫、战功、科举等途径。百姓可以通过战功、科举等途径当官。虽然其他朝代百姓通过科举当官的比例低、但是宋朝百姓通过科举当官的比例也很低。

　　而宋朝大部分官员是来自门荫，门荫都是权贵官员才能享有的。宋朝其余官员来自科举，但是宋朝科举是富人才能负担的起的，宋朝通过科举当官的绝大部分是宋朝官员子弟。

　　某些宋吹幻想宋朝对平民多么好。而事实是，宋朝对平民庶民更加严厉，宋朝士绅阶层与皇权压制平民庶民更加严重。

　　某些宋吹意淫的“不要求强制兵役，不要求强制为国家劳动，只要交钱就可以了……” 错的非常可笑。

　　而事实是，宋朝抓壮丁、强制兵役劳役，宋朝强制百姓为国家劳动。宋朝额外加收“免役钱”之后并不免除百姓的徭役，宋朝百姓多交了钱财之后，反而仍然要服徭役。宋朝不仅强制百姓为国家、官员、士绅阶层劳动，而且是要百姓多交了钱财、多交了“免役钱”之后，仍然不免役，仍然要服徭役。

　　保甲制始于宋朝王安石变法，但在元代从未实行过。元代实行的是村社制，且社长亦非北人，而是由本地土著推举德高望重之人，其职责乃是协助政府完粮纳税、公布朝廷政令、教化民众。

　　杀婴习俗、广泛的杀婴现象不是开始于其他朝代，而是开始于宋朝。极端严重压榨百姓导致出现杀婴习俗、广泛的杀婴现象，不是开始于其他朝代，而是开始于宋朝。宋朝，不仅宋朝的战乱阶段老百姓生活悲惨，而且宋朝的和平阶段老百姓生活也很悲惨，被宋朝的严重压榨逼的出现杀婴习俗。宋朝对百姓的沉重压榨导致宋朝出现广泛的杀婴现象，出现杀婴习俗。“不举子”即生子不育现象（杀婴现象），古代社会一般发生在极少数极端贫困的家庭之中，或发生在自然灾害和战争动乱的民不聊生时期。但是，宋朝对百姓的沉重压榨导致：宋朝时期里即使其中没有自然灾害或战争动乱的阶段、宋朝仍然出现广泛的“不举子”、杀婴现象，并演变成一种社会习俗——杀婴习俗。（而宋朝的战乱阶段就更惨了。这里先说宋朝的和平阶段。）　　苏轼在《与朱鄂州书一首》中说：荆湖北路（今湖北一带），“岳、鄂间田野小人，例只养二男一女，过此辄杀之。”东坡被贬黄州（今湖北黄冈县），见“黄州小民，贫者生子多不举，初生便于水盆中浸杀之”（《东坡志林》）。朱熹父亲朱松《韦斋集·戒杀子文》说，在江西婺源，民“多止育两子，过是不问男女，生辄投水盆中杀之。”福建一带杀溺幼婴的风俗最盛。朱松在福建为官，“闻闽人不喜多子，以杀为常……虽有法而不能胜。”陈渊《默堂先生文集·策问》也说：“不举子之习，惟闽中为甚。”王得臣《麈史·风俗》谓，在一般情况下，“闽人生子多者，至第四子则率皆不举”，“若女则不待三，往往临蓐，以器贮水，才产即溺之，谓之洗儿。”据《道山清话》载，宋神宗、哲宗时的宰执大臣章惇，家在建州浦城（今属福建），“初生时，父母欲不举，已纳水盆中，为人敕止。”《宋会要辑稿·刑法二》载，江南东路（今江苏、安徽、江西一带），“东南数州之地……男多则杀其男，女多则杀其女，习俗相传，谓之薅子，即其土风。宣、歙（今安徽）为基，江宁（今南京）次之，饶、信（今江西）又次之。”即使两浙路（今上海浙圌江一带）的社会经济比宋朝其他地区发达，但是在宋朝对百姓的沉重压榨下，两浙路的一些地方杀婴弃婴之风也很严重，“衢、严（今浙江建德）之间，田野之民，每忧口众为累，及生其子，率多不举。”　　宋朝的湖南、湖北、江西、安徽、浙江、福建等地，溺杀婴儿的现象与风俗已相当普遍。“不举子”之风严重败坏了社会的伦理道德，当时一些士大夫曾加以严厉斥责，“东南不举子之俗伤绝人理”（《宋史·范如圭传》），要求政府严刑禁止。官府确也采取多种措施，企图加以制止。但不举子风俗并不见好转，禁而不止，甚至一些地方还愈演愈烈。　　　　宋朝官府不但承继了以往各朝的苛捐杂税，而且还增加了许多敛民新法，其中，重复征收丁赋（人头税）成为广大民众的沉重负担。两税法，人头税已经被摊到夏秋两税里了。宋朝使用的两税法，本身已经含有人头税，但是，宋朝却又额外加征丁赋（人头税），蔡襄《端明集》卷二六谈到，福建“泉州、漳州、兴化军，人户每年输纳身丁米七斗五升”。《淳熙三山志》卷十载，三山地区（今福州）“咸平初，夏税及身丁钱总二万九千七百有余，大中祥符四年，诏放身丁钱，独夏税七千六十九贯有奇”。身丁钱高达夏税的三倍之多。《建炎以来系年要录》卷一百四说，南宋初期，荆湖南路（今湖南一带）“道州丁米，一丁有出四斗者”。朱熹《朱子语类》中也说到，两浙地区“丁钱至有三千五百者”。可见宋代的各色人头税花样百出，沉重不堪。蔡襄接着说：“南方地狭人贫，终年佣作，仅能了得身丁，其间不能输纳者，父子流移，逃避他所，又有甚者，往往生子不举。”范成大也说：“处州（今浙江丽水）丁钱太重，遂有不举子之风。”《宋会要辑稿·食货》也载：“湖州丁绢最重，至生子不举。”赵善燎《自警篇·济人》云：“浙民岁输身丁钱绢，民生子即弃之，稍长即杀之。”江南东路的太平州（今安徽当涂），“民生子必纳添丁钱，岁额百万，民贫无以输官，故生子皆溺死”（《生生四谛》）。宋朝统治者残酷的人头税压榨，是民众生子不育的重要原因。统治者一方面立法想制止这一风俗，一方面又以超强剥削法推动这一风俗，连皇帝都承认，“民为身丁钱，至生子不举”（《建炎以来系年要录》卷一五二），但宋朝统治者根本不会有改变这一赋税结构、来“救救孩子”的念头。

　　“西湖虽好莫吟诗”，宋朝的“特务”，文字狱等，“熙宁五年（1072）春正月，置京城逻卒。皇城卒七十人，开封府散从官数十人，巡察谤议时政者，收罪之。”[103]早在宋仁宗末年，司马光就抨击逻卒：“妄执平民，加之死罪，使之幽絷囹圄，横罹楚毒。”[104]熙宁年间，退居洛阳的司马光又上奏宋神宗，极力反对：“潜遣逻卒，听市道之人谤议者，执而刑之。又出榜立赏，募人告捕诽谤朝政者。臣不知自古圣帝明王之政，固如是耶？”[105]但并未产生任何作用。元祐元年（1086），御史中丞刘挚上疏弹劾道：“（领皇城司石）得一恣残刻之资，为罗织之事，纵遣伺察者所在棋布，张阱而设网，家至而户到，以无为有，以虚为实，上之朝士大夫，下之富家小户，飞语朝上，而暮入于狴犴矣。”一旦入狱，“凌辱棰讯，惨毒备至，无所求而不得，无所问而不承，被其阴害，不可胜数。”[101]《司马光奏议》卷7《皇城司廵察亲事官札子》，第58页。[102]《续资治通鉴长编》卷74大中祥符三年三八月庚午，第1687页。[103]陈均：《皇朝编年纲目备要》卷19熙宁五年正月，中华书局2006年版，许沛藻等点校，第451页。[104]《司马光奏议》卷7《皇城司廵察亲事官札子》，第59页。[105]《续资治通鉴长编》卷252熙宁七年年四月甲申，第6162页。[106]赵汝愚：《宋朝诸臣奏议》卷63《百官门·内待下·上哲宗弹劾王中正等四宦官之罪》，上海古籍出版社1999年版，北京大学中国古代史研究中心校点整理，第697-698页。[107]《宋史》卷473《奸臣三·秦桧传》，第13765页。部分内容来自历史学家张邦炜的论文《不必美化赵宋王朝——宋代顶峰论献疑》cnki知网http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SCSF201106020.htm

　　宋代文字狱较多，诸如奏邸之狱、乌台诗案、同文馆之狱、车盖亭诗案、胡铨奏疏案、李光《小史》案、《江湖集》案等等，几乎尽人皆知。宋代的文字狱以宋高宗一朝最多，据赵翼《廿二史札记》卷25《秦桧文字之祸》考述，不下20起。宋代禁书、焚书的事件不时发生，私史往往是禁毁的主要对象。如崇宁二年（1103）四月，“诏毁刊行《唐鉴》并三苏、秦、黄等文集。”[109]诸如《东斋记事》、《湘山野录》、《刘贡父诗话》、晁补之文集以及程颐的著述都在禁毁之列。又如绍兴十四年（1144）四月，禁私史，其理由所谓“私史害正道”。十九年十二月，再度明令“禁私作野史，许人告”。在朝廷的压力下，司马伋言不由衷，公然说“《涑水记闻》非其曾祖光论著之书”。其后，“李光家亦举光所藏书万卷焚之”[110]。再如嘉泰二年（1202）二月，禁行私史。李焘《续通鉴长编》、王称《东都事略》等书特许“存留”，但“不许刊行。其余悉皆禁绝，违者坐之。”[111]因文得祸者往往贬往远恶州军，并株连甚广。如绍兴二十年（1150），原参知政事李光因“妄著私史，讥谤朝廷”罪，远贬昌化军（治今海南儋州），“前从官及朝士连坐者八人”。[112]“其弟宽亦被罗织，除名勒停。长子孟传、中子孟醇皆侍行，死贬所。仲子孟坚以私史事，对狱掠治百余日，除名编管。”其季子孟津“亦抵罪。田园、居第悉皆籍没，一家残破矣。”[113]因文得祸者还有被处***死的。如绍兴年间，“进义副尉刘允中坐指斥谤讪，弃市。”[114]原宰相赵鼎远贬吉阳军（治今海南三亚），他对其儿子说：“（秦）桧必欲杀我。我死，汝曹无患，不尔，祸及一家矣。”于是“不食而死”[115]。绍兴十四年（1144），“太学生张伯麟尝题壁曰：‘夫差！而忘越之杀而父乎？’杖脊刺配吉阳军。”[116]张伯麟触痛了宋高宗内心深处的疮疤，惨遭严惩。这与后来清人将“陛下”笔误为“狴下”，即被视为对皇上“大不敬”之类，并无根本不同。宋代文字狱的罪名大致均为“谤上”。元丰二年（1078），乌台诗案，苏轼的罪名便是：“凡上所施为，皆作诗诋訾，无所不至。”[117]庆元年间的所谓“伪学之禁”，以专制手段禁止一种学说和学派，并迫害学者，更是典型的文化专制。由于宋代文祸较多、惩罚较重，苏轼在熙宁年间前往杭州时，其表兄文同告诫他：“北客若来休问事，西湖虽好莫吟诗。”“盖深恐其贾祸也。” 苏轼后来仍不免“乌台之勘、赤壁之贬”[118]。难怪宋代有这样的俚语：“闻事莫说，问事不知，闲事莫管，无事早归。”[119][109]《宋史》卷19《徽宗本纪一》，第367页。[110]《宋史》卷473《奸臣三·秦桧传》，第13760-13761页。[111]李心传：《建炎以来朝野杂记》甲集卷6《嘉泰禁私史》，中华书局2000年版，徐规点校，第149页。[112]《建炎以来系年要录》卷161绍兴二十年三月庚寅，第2608页。[113]《建炎以来系年要录》卷168绍兴二十五年四月己丑，第2747页。[114]《宋史》卷30《高宗本纪七》，第574页。[115]《宋史》卷360《赵鼎传》，第11294-11295页。[116]《宋史》卷473《奸臣三·秦桧传》，第13759页。[117]《续资治通鉴长编》卷301元丰二年十二月庚申，第7336页。[118]罗大经：《鹤林玉露》乙编卷4《诗祸》，中华书局1983年版，王瑞来点校，第188页。[119]胡仔：《渔隐丛话》前集卷54《宋朝杂事上》，四部备要本。

　　宋朝的黑历史既远比其他朝代的黑历史严重、又远比其他朝代的黑历史多。比上限，宋朝的上限远低于其他朝代。比下限，宋朝的下限仍然远低于其他朝代。“中土祸患，至宋徽、钦而极，子息蕃衍，耻辱亦大，前史未有也”。“自古亡国之耻辱，未有如赵宋者 ”。

　　其实宋朝是古代王朝里百姓最惨的朝代。在宋朝，不仅战乱阶段百姓很惨，而且和平阶段百姓也很惨。宋朝根本就没有黎民苍生的幸福。宋朝不仅搞的自己军事弱，而且政治非常污浊，贪腐严重，而且宋朝的民生非常差。一.作为一个普通人，在宋朝生活会非常悲惨。虽然历朝历代都压榨百姓。但是，宋朝对百姓的压榨特别严重。学者赵翼记载宋朝“恩逮于百官者，惟恐其不足；财取于万民者，不留其有余。此宋制之不可为法者也。”“民之生于是时者，不知何以为生也。”《朱子语类》记载宋朝：“古者刻剥之法，本朝皆备。”而且，宋代官府不但承继了五代以及以往各朝的苛捐杂税，而且还增加了许多敛民新法。蔡勘记载宋朝：“赋敛烦重，可谓数倍于古矣”。黄震记载宋朝真实情况是“民穷、兵弱、财匮、士大夫无耻”。明林大钦《廷试策》记载宋朝“昏混衰世之政……冗员、冗兵、冗费”。

　　更多内容见转载来源：知乎。转载链接：明朝和宋朝哪个更强大？作者：知乎用户。来源：知乎。转载链接：明朝和宋朝哪个更强大？作者：知乎用户。来源：简书。转载链接：https://www.jianshu.com/p/1c7def7d350chttps://www.jianshu.com/p/1ba06773a0f7https://www.jianshu.com/p/fca09ab3ac17作者：历史。