伦理到底有什么用？道德和伦理有什么关系？为何要用伦理约束科学发展？
为何不让克隆人？
克隆人为何要当做人看？克隆人类再取出克隆人的内脏来移植到自己身上治病为何不允许？
克隆人为何不该当做人看？克隆出来以后本体与克隆人如何互相看待对方？
为何机器人，AI研究也要有伦理？
如果解决了近亲繁殖带来的弊端（比如丁克，领养），近亲为何依然不能允许结婚。
如果传染病爆发，牺牲几百人做实验研究出新药可以救几百万人，从理性角度看很容易做出选择，为何伦理上不可以？
谢邀。
伦理是社会习惯的与人际关系相关的软性道德底线。
伦理存在是为了防范道德风险威胁本社会的稳定运行。
某些行为如果不防范，任由发展，可能产生威胁正常社会的示范作用，例如近亲结婚。
说它是底线，是因为它主要用在防范场合，而不用在鼓励场合。例如我们会说兄妹结婚不合伦理，但不会说乐于助人符合伦理。
所以说，伦理是与人际关系相关的道德底线。
谢邀
伦理是一个底线，是人类在历史发展中形成的价值观允许接受的最大公约值。
道德是对伦理的进一步的细致升华或者说提升，伦理天然是道德，但道德不一定天然是伦理。
伦理和道德的核心精神或者说其价值在于其推己及人，感同身受，这是伦理和道德最大的意义，这种意义是泛人类的。
当需要死几百个人用于做实验就可以拯救全人类，但这在价值观上是不允许的，我们自可以说每个人都是人，不能不应该成为另一群人的牺牲品，但根本在于，我们没办法确定——我们是不是被选中去牺牲的那群人。
很多时候理智展现的其实往往是一种极端的暴力和独裁，当你的理智去选择一群人去做牺牲时，你已经默认自己不在这一群人中，而要求另一群人去做牺牲，而你要求的这一批人，一定是比你而言弱势的一群人。（如果你拥有做选择的权力）
弱势是相对的，除了站在顶端的那些人，其它人都是弱势，而所谓的用理性去解决思考问题的时候，其实已经简单粗暴的展露“当你有麻烦需要解决做牺牲时，把比你弱的那些牺牲掉”这种观点。
这就是伦理和道德的作用和存在的意义，它为弱势的人辩解，证明它们应该存在不该被抛弃的原因。而任何人都不是方方面面强大的，任何在一个方面强势的人在另一方面都有可能弱势并可能被抛弃，道德和伦理保护他。
是的，道德和伦理是人类的感性产生的结果，为什么不一以贯之“理智”?因为人是感性和理性的矛盾体，用任何一方去要求人，对人都是伤害。
科学是一匹骏马，载着人向前快速前进，伦理和道德则是马蹬和缰绳，让人更好的骑马同时约束骏马，不让它成为脱缰的野马把人掀翻。
伦理和道德，永远站在真理的法庭上，为那些被某些强势力量干扰，没有触犯道德和伦理却要被抛弃的人做辩护。
克隆人被克隆出来就要被摘器官?
凭什么？凭克隆人不是人?如何定义人？由男女繁衍，从母亲身体里产出才叫人？试管婴儿不是人？克隆人不是人？
请不要拿历史上科学破除的部分伦理道德以此来证明现今的伦理道德捆绑阻碍科学和理性来说事了。曾经，道德和伦理以强权要求弱势群体做出不合理的牺牲，科学和理性为他们发声，破除了那部分不合理的伦理道德，同时解放了科学和理性。而在现在，反了过来，道德和伦理开始为被理性和科学要求牺牲的人发声作辩护，并进一步约束理性和科学可能转变为暴力和独裁的趋势。
现在是最好的时代，科学理性和伦理道德分开了，对感性和理性的认识分开，再也不会出现过去以感性来决定需要理性决定的事了。
这也是最可怕的时代，感性和理性的分开，作为兼有感性和理性的人，时而摇摆到感性的漩涡中无法自拔冲到网上发泄情绪，时而被理性牢牢抓紧，用绝对理性看待一切，忽视人感性的需要，用一刀切来伤害另一部分“人”。
让感性归感性，理性的归理性，俩者兼有的就让感性和理性同时去运用吧。
题主的这个问题明显是站在理性和科学的一方，对感性伦理道德不感冒。
但当科技涉及到了人本身，人和人，并对人的感性冲击的时候，它已经不是纯粹的理性和科学的问题，它已经跨进了伦理和道德的范畴了。
极致的感性容易会让人原地踏步，走不出去。
极致的理性会让人冲动至自私的境地。
知道731部队么，直接拿活人做各种实验，包括冻死，生化武器，有些人为了目的可以不择手段毫无底线的，包括一些科学家，所以得给他们带上紧箍咒，即使如此，还是有人偷偷摸摸的干无底线的事。伦理委员会是由医学专业人员、法律专家及非医务人员组成，这个人员构成也是为了防止形成行业内小团体。搞成自己审批自己。
伦理是人类社会关系的基石，就跟不能乱伦一样，一旦乱伦了，那社会关系就陷入混乱而崩塌了。科学一旦肆意发展，同样会破坏人类社会的根本秩序。
我说下自己目前的理解。
1伦理
伦理是指人生活的行为规范。
伦理和道德基本同义，伦理偏向于社会行为规范，道德偏向于个人行为修养。
如果世界只有一个人，是不存在伦理道德的，所以只有在人与人的交往中，伦理道德才有意义。
2伦理的必要性
人都有利己的心理，需要资源来满足自己的需求/欲望。
人们需要合作、交易等行为来进行生产、获取资源，但是对产品、资源的分配则有异议，因为人们都想获取更多的资源。因此人与人的交往存在内在的张力，人们之间既有合作，又有冲突。
如果冲突剧烈导致无法合作生产，后果不可接受，那么就需要一定的规则来约束人们的行为，调和冲突。这种规则就是伦理。
推论：
（1）如果实现了完全的自动化、机械化，一个人的生存不再需要和他人合作，那么伦理可能会消失，或者需要重建。
（2）如果一个社会中很多人对生产，或者满足他人的需求没有发挥作用，那么这些人的生存也会变得岌岌可危。我这里不是说这些人必然死亡，而是这些人的生存变成了一件不稳定的事，因为没有人在乎他们，给他们的资源有随意性。
3伦理与发展的关系
（1）从长期看，伦理是无法限制社会发展的，包括科学发展引起的社会发展。
科学发展引起技术革新，引起生产关系变化，引起社会结构变化。
旧的伦理如果没有一定的柔性，来适应社会发展的变化，结果只能是旧伦理被舍弃，而建立新的伦理。
比如说孔子在春秋讲“复周礼”，孔子被尊称圣人，地位不可谓不高，影响深远包括伦理，复周礼还是实现不了。
比如说美国内战，科学进步导致工业发展，工业革命产生了新的生产方式（工厂）、生产关系（工厂和工人），社会结构也发生变化（很多人成为了资本家和工人），新的阶层有了足够的经济、政治力量，必然要求适应他们的伦理（比如工人的人身自由），而与旧伦理（南方种植园主-农奴伦理）发生冲突，最终通过暴力等革新了伦理。
（2）从历史来看，伦理一般落后于科学发展
一般过程是，科学发展-技术发展-生产方式改变（生产组织形式、生产中的人的关系）-社会结构变化（产生新的团体、阶层）-新阶层发展壮大要求新的伦理以适应他们。
这种变化从工业革命来看需要几十年到一百多年。
现在这种伦理对科学的限制，你可以看成保守或者谨慎，激烈的社会冲突有办法避免还是得想办法。
4你的这些问题
（1）克隆人会有一系列后果，目前也没有完全的应对措施。最简单的，克隆人产生了以后，给他们什么社会经济政治地位，人们怎么对待他们都是问题。
（2）近亲禁止结婚这个属于传统伦理，而要破除这种传统伦理，需要足够的力量和动机，也就是说，需要很多想近亲结婚的人去推动才行。
比如近代的同性恋运动。
（3）牺牲几百人做实验研究出新药可以救几百万人。这是一个具体的伦理问题。或许从功利主义角度看可以，但是这么做的后果是，你可以有理由随意杀人，那么“我”是不是随时都可能被找理由杀掉？这是我的回应。
最后，你自己需要有自己的思考，这几个问题都是单独的问题，联系也不是特别强，你怎么会一起问出来？