工程伦理学第二讲.ppt

　　二、工程技术活动中越轨行为的表现形式 （一 ) 不公平。工程活动中的不公平现象表现为： 1、利用权威获取工程活动中的利益 2、利用信息的不对称获取工程活动中的利益 3、利用权力获取工程活动中的利益 这里的权力有两层含义 : 一是由行政职务带来的 权力 ; 一是指工程师或工程共同体因为拥有专业 的知识和技能而使自己独有某方面的特殊权力。 二、工程技术活动中越轨行为的表现形式 （二 ) 不负责任 1. 不负责任的态度 2. 不负责任的行为 二、工程技术活动中越轨行为的表现形式 ( 三 ) 不诚实 1、说谎 一个谎言的构成有 3 个要素 : 其一 , 谎言总是包含某些被认为是虚假的或严重误导的内容 ; 其二 , 谎言通常是以语言的形式作出的 ; 其三 , 说谎的目的就是为了欺骗。 可以将谎言定义为 : 一种被认为是虚假的或严重误导的陈述 , 它是出于欺骗的目的作出的。 ( 三 ) 不诚实 2. 蓄意欺骗 3. 控制信息 4. 未能获得事实 三、工程技术活动中越轨行为的原因 ( 一 ) 道德原因：道德原因主要表现为责任感的缺失 ( 二 ) 法律与制度原因：在法律和制度方面 , 工程师的越轨行为主要表现为不诚实 ( 三 ) 知识原因：其所以会有知识和技能缺失 , 客观上是因为信息和知识获取途径的限制。 四、工程技术活动中越轨行为的控制 ( 一 ) 加强道德建设 , 树立良好的责任感 ( 二 ) 建立监督机制 , 处罚违规行为 1. 设立举报机构 2. 进行调查 3. 形成处理决定 4. 具体处罚 四、工程技术活动中越轨行为的控制 ( 三 ) 加强制度建设 , 建立行业行为规范 工程活动中的越轨行为具有很大的危害性。 其一 , 它会消解工程师之间的相互信任 ,导致工程共同体的功能失调 ; 其二 , 它会丑化工程技术在公众中的形象 , 削弱公众对工程技术的信赖和支持 ; 其三 , 在某些特定的工程技术领域中 , 其越轨行为可能造成直接的社会危害。 主要话题 工程伦理的制度化建设问题 工程师的权力、责任和义务问题 工程活动与社会政策问题 工程伦理的制度化建设问题 在制度化建设方面，一个直接相关的问题就是职业注册制度问题。1907年，为了抑制频繁发生的银矿事故，怀俄明州通过了美国历史上首部规定申请职业工程师执照（或注册）所必须满足的标准的法案。此后，每个州都陆续颁布了类似的法律，要求工师程申请职业工程师执照（professional engineer，简称P.E.执照）。各州注册委员会负责管理工程师注册法案的实施。由各州注册委员会所组成的国家工程与测量考试委员会（NCEES）成为职业工程师规范化考试的管理机构。执照考试由两个独立的考试所构成：基础部分和职业实践。在基础部分中，工程伦理方面的试题占到了一定的分值。 　　当前，围绕职业工程师执照制度却是存在着相当大的争议的。一种观点主张“普发执照”，他们认为，应当将P.E.执照推广到所有的工程职业中，要求所有的从业工程师都必须申请执照。但是，将P.E.执照作为从事工程职业的前提，这在工程界中存在着相当大的抵触情绪。所以，另一种观点则主张“产业豁免”，它认为，仅要求那些从事与公众的安全、幸福和福祉密切相关的产业的工程师申领执照，而豁免其他产业的工程师。这种争议远远地超出了学术界和教育界的范围，政界和产业界成为争论的两大阵营。目前，无论普发执照或产业豁免的主张均不能说服美国国会通过相应的立法。在美国，目前没有执照也能从事许多工程项目，但是，当某项工程涉及到公众的安全时，那么只有执照工程师才能从事该工程的设计和实施。 工程师的权力、责任和义务问题 首要条款（paramount clause）或首要义务的确立。早在19世纪中叶的英格兰和20世纪早期的美国就出现了伦理章程。早期的章程关注于诸如限制职业广告，保护小型企业，为企业投标提供咨询，以及工程师对客户和雇主所承担的首要义务这样的问题。在19世纪70年代之前，大多数的工程伦理章程认为，工程师的首要义务是对客户或雇主的忠诚，而很少提到对公众所承担的义务。 　　1974年，美国职业发展工程理事会（Engineering Council on Professional Development，ECPD）采用了一项新的伦理章程，该章程认为，工程师的最高义务是公众的健康、福祉与安全。现在，几乎所有的章程都把这一观点视为工程师的首要义务，而不是工程师对客户和雇主所承担的义务。然而，首要条款要求工程师做些什么，对此几乎没有什么讨论。更多的注意力集中在，当工程师发现首要条款被违反时，举报在道德上是否是必需的，或至少是允许的[8]。 工程活动与社会政策问题 与其他职业相比，工程师对环境有着更大的影响，然而，也仅在近十年中人们才逐渐地认识