教育和医疗产业化到底有没有带来任何好处？
rt
教育和医疗产业化的发展可以带来很多好处，但也存在一些负面影响。
教育产业化的好处包括：提高了教育资源的利用效率。教育产业化可以将教育资源集中起来，实现规模化经营，从而提高资源的利用效率和效益。提升了教育服务的质量和水平。教育产业化可以通过引入市场机制和竞争机制，促进教育服务的优化和提升，提高教育服务的质量和水平。满足了不同层次和需求的学习者的需求。教育产业化可以根据不同层次和需求的学习者的需求，提供个性化的教育服务，满足不同学习者的需求。
但是，教育产业化也存在一些负面影响，比如：造成教育资源的不平衡分配。教育产业化可能会导致教育资源的不平衡分配，使得教育资源更加集中于一些富裕地区和优质学校，而贫困地区和一些薄弱学校的教育资源匮乏。引发教育成本的增加。教育产业化可能会引发教育成本的增加，增加学生的负担和家庭的压力。损害了教育公益属性。教育产业化可能会将教育服务转化为商品和服务，损害了教育公益属性，使得一些贫困家庭和弱势群体无法享受到优质的教育服务。
医疗产业化的好处包括：提高了医疗服务的质量和效率。医疗产业化可以引入市场机制和竞争机制，促进医疗服务的提升和优化，提高医疗服务的质量和效率。满足了不同层次和需求的患者的需求。医疗产业化可以根据不同层次和需求的患者的需求，提供个性化的医疗服务，满足不同患者的需求。推动了医疗科技的发展。医疗产业化可以促进医疗科技的创新和发展，提高医疗服务的水平和效果。
但是，医疗产业化也存在一些负面影响，比如：造成医疗资源的不平衡分配。医疗产业化可能会导致医疗资源的不平衡分配，使得医疗资源更加集中于一些富裕地区和优质医疗机构，而一些贫困地区和基层医疗机构的医疗资源匮乏。引发医疗服务价格的上涨。医疗产业化可能会引发医疗服务价格的上涨，增加患者的负担和医疗保障的难度。损害了医疗公益属性。医疗产业化可能会将医疗服务转化为商品和服务，损害了医疗公益属性，使得一些贫困家庭和弱势群体无法享受到优质的医疗服务。
因此，教育和医疗产业化既有好处又存在负面影响。在推进教育和医疗产业化的过程中，需要充分考虑公平、效率和可持续性，坚持以人民为中心的发展思想，努力实现教育和医疗资源的公平分配，提高教育和医疗服务的质量和水平，保障人民群众的基本教育和医疗权益。
何止好处，是带来了本质的飞跃。让普通人也能享受优质的教育和医疗。只有不了解以前教育医疗问题的人才不分是非对错在那里污蔑。对还有就是以前在教育医疗享受特权占用最优质资源的也不满，因为它们觉得屁民不配和它们一样。
产业化就意味着不论是教育还是医疗都要赚钱和交税，这样一来，有利于国家统一管理，而且国家税收也会增加，但是不利于消费者。 因为产业化若要有收入，那么收入是来源与消费者，也就是说他们要花比以前多的钱去接受治疗或者教育。现在的社会现况就是这样的。而这些钱有一部分是用来贴补社会最低收入，养老保险以及医疗保险的。
医疗产业化和教育产业化是社会主义国家不愿看到的，因为产业化就意味着经营，经营就有高中低三档之分。而人从人格的角度说不应有高中低三档之分，即没有哪个人愿意说:我的腿断了，由于我没有钱，请按低档价格给我治疗。
有一位经济学家说中国人的生活节奏可以慢一些，中国人不要用生命换钱。其实这句话只不过说说而已，不必当真。
任何人都回避不了的住房，教育，医疗等不得不投入的高消费，这类即使债台高筑也不得不消费的支出，占据着一个普通家庭的大部分生活成本，每一个普通家庭成员一生劳作的大部分时间都是在为这几件事而忙碌，只要你不消极避世而放弃正常的生活，你就必须和它们亲密接触。
对于普通人来说，人生在世，生老病死谁都逃不掉，病魔就像一把达摩克利斯之剑悬在人们的头上，随时都会落下来。它们张着噬金的血盆大口，随时会把一个正常家庭的财富吸干。因此人们每天都在焦虑的寻找生财的门路，生怕事到临头时两手空空束手无策，因此在钱统治一切的时代，这种快节奏的生活实属迫不得已。
长期的生活快节奏的结果就是导致一个疲于奔命的人活得一塌糊涂，人的前半生透支身体拼命的挣钱，后半生病痛缠身拼命的给医院送钱。除了富人，这是所有底层民众宿命，为了逃避这个宿命，甚至有许多年轻人放弃了结婚生子，直接的后果就是造就了一个缺少可持续性的少子化社会。
因此医疗产业化市场化，决不是社会进步的标志，也不是民生发展的方向，更不是人民群众的福音。
现实告诉我们，医疗行业只要与利益挂勾，就会离救死扶伤渐行渐远。产业化就意味着医疗要赚钱和交税，这样一来有利于一些黑心药企和医院。
虽然医疗产业化会使国家税收增加，但是不利于消费者，因为医疗产业化的收入来源于消费者。牟利者从中获得财富，底层民众出血，医疗市场化玩的是一场逼迫穷人让路的游戏。
和市场经济相比，计划经济的优越性就是人性化。一个国家的医疗事业属于民生工程，关系到老百姓的安危冷暖，理应由政府主导投入，就像前三十年那样。
据老人们讲，那时有病，单位的医疗室就可以解决 ，严重点到大医院看，所有药费单位都给报销。
然而时过境迁，社会早已今非昔比，当今资本介入的医疗产业化已经完全悖离了医疗单位单纯是为了治病救人的宗旨。
本来医者仁心，为医者既需要有出众的医术也同样需要有高尚的医德，并且德在先。从古到今医疗行业一直都被认为是一个高尚的行业，医者以医技普济众生，悬壶济世。
相传三国时代的吴国名医董奉隐居庐山，为人治病不收钱，仅要求重病治癒者植杏树五株，轻者一株，数年后得杏树十余万株，蔚然成林。
而当今现实呢？
医院里到处都是铜臭味！从事医药行业的大多成了暴发户！
有一个西方博主在博文中说：
【西方药企使用小钱钱就让中国医院臣服于它。】
这就可以解释了为什么一盒药的售价能高达上万元，一个近视矫治镜的售价为什么高达上万元的问题。这也就解释了为什么存在着过度医疗剥削。
医疗产业化，美其名曰以药养医，其实质是资本利益集团控制着医疗产业，医院的经营是以赚钱为目的。
医疗被认为是一个赚钱的生意，而医疗产业化的目标是赚钱。而医生的职业道德要求，比如救命、仁心、悬壶济世等都让位给了最大的目标——创收、赚钱。
医院联合药企进行的资本剥削，进而高昂的医疗费用和过度医疗使医院成了收钱机器。
利益挂勾导致医生不恪守医德，吃回扣收红包，拼命的开药，小病大治，患者随便看个小病都会被洗劫。检查吃药动辄上千元，住院一周接近上万，住院治疗一次门槛费高达800元。一盒进口特效药高达上万元，一台心脏手术25万，几乎转瞬就能掏空底层老百姓本来就瘪瘪的口袋。
普通老百姓对此心生畏惧，因此有小病就扛着 ，或者自己弄几片药吃，生大病迫不得已时就要有承受被宰得一无所有的心理准备。不夸张的说，一人生病全家返贫、一人生病全家破产的社会现实是真实存在的。
祖国越来越强盛了，老百姓却没有因此在医疗方面得到实惠，这不免让人感到失望。 网上报道过老人身患重病后，因为付不起高昂的医疗费用，为了不拖累儿女而跳楼的消息，这无疑给社会敲响了警钟。
尽管有医保做保障，但是逐年增加的医保缴费额度也让老百姓承受着难以承受之重，况且医保所罗列的可报销的药品并不充分，缺口很大，许多必需的药品还得完全自费购买，这也是老百姓对医疗产业化怨声载道的原因。
医疗产业化所导致敲骨吸髓般的剥削现象，已经致使许多底层民众望而生畏，谈病色变，有病强忍着都不愿意去看！
产业化把医疗和教育当成生意做，蛋糕做得越大，老百姓越难以承受，但是又不得不主动的引颈受戮，如此反人类的行径背叛了文明社会的准则，这是不是一种变相的剥削呢？
与此相比，体制内治疗免费，做为人民公仆的高干病房豪华程度直逼五星级酒店，一个高干病房住院75天花掉140万，一个高干占用了5000人的病疗资源，对此，老百姓能认同社会是公平的吗？
如果只讲市场经济，不讲社会主义，就是误导改革开放，因为社会主义对人民的好处就是消灭剥削。因此说，产业化并不是万能良药，医疗产业化也许更像一剂毒药，不是什么都可以产业化。
现在的问题是，我国在医疗领域能否像印度或者古巴那样重视弱势群体，单独的在事关国计民生的医疗领域恢复国有计划经济模式呢？
我国虽然总体上实行的是市场经济，但也不可否认，我国在军工、航天、航空领域上仍有计划经济的影子。
众所周知，计划经济的优势是能够集中力量办大事。 然而许多人也许还不清楚，计划经济还有一个优越性就是，相比市场经济，计划经济是一个有温度的经济体制。
其实计划经济并不是社会主义国家所独有的，二战之后资本主义国家吸取经济危机的教训以后，对经济运行进行了干预，也就是宏观经济调控，也在一定程度上包含了国家经济计划。
拿法国来说，基本医疗保险消除弊端做得最好的当属法国，法国虽然属于资本主义国家阵营，不过法国政府不仅在医疗领域的投入在国际上数一数二，而且在医保报销比例上国家也包了大头。
法国的人均寿命是81岁，这要得益于法国的医疗系统。法国的医疗被世卫组织评价为“几乎是世界上整体水平最好的医疗系统”，每1000名公民拥有一名以上的医生，而且法国的全民医疗系统由政府的国家医疗保险提供财政支持，投入医疗经费超过GDP的11%，人均消费为3926美元，大约77%的医疗消费由政府相关部门进行支付。
如果患有重大疾病，100%的费用将会得到承保——这是因为法国本着团结一致的原则行事：病情最严重的人通常支付的费用最少，从而防止他们在经济上处于不利地位。其余部分由个人或私人保险承担，患者需要支付少量的费用。例如，每次就诊时需要支付1欧元。
只有在政府公立医疗机构和签约协议私立医疗机构就医才能使用医保，使用时无需全款垫付费用，只需直接支付个人需要付费的那一小部分即可。而且医保除了基本保险外还有补充保险，而补充保险则由公民视情况自主选择，这已经在相当大的程度上降低了法国国民的医疗成本。
大多数法国公民会购买额外的私人保险来应对他们对国家未涵盖的费用的覆盖范围。这是一种确保医疗费用被100%覆盖的方法。
这说明，法国虽然实行的是市场经济，但是为了杜绝医企吞噬老百姓的救命钱，法国实行了以政府主导的计划经济医疗体制，而不是由自由市场来主导。
法国医保制度唯一的缺陷是，法国人和在法国工作的人必须缴纳大量税款，以维持和支持他们的全民医疗保健系统。
对此有人会说，与中国是发展中国家，能和法国这个发达国家攀比吗？它掏得起钱。 还有人会说，中国自己也有医保制度。
是的，中国也有自己的医保制度，但是由于医保存在着上有封顶、报销比例不高、自费比例过大、门槛费等种种限制，让许多老百姓去看一次病相当于并没有医保，导致花费巨大。
不仅如此，我国现行医疗保险制度还存在着多重弊端。
如： 医院医生出于药规约束，不得随意在门诊开药，必须等到患者做完各项检查后，才能开出处方药。 很多药物虽然在医保名录内，但是医院竟然没有，许多常用药物未出现在医保报销目录之中。
现行医疗保险制度存在小病不值得用医疗保险保，大病医疗保险保不了的状态。
现行的医疗保险在实施过程中，由于对各大医疗机构的监管不到位，从而出现了各种问题。如医疗资源的浪费，医院对患者乱收费。
医疗保险不能满足广大参保人员的要求。主要体现在以下方面：
其一，对于广大的参保人员如果患上了感冒发烧或轻微摔伤等这一类的小病，他们也不愿意去医疗保险机构医治，且不说那些繁琐的从就医到报销的程序，主要是这一类的小病如果要“兴师动众”的话，不知道要花费多少治疗费用，还不如到就近的小诊所医治一下，既省事又省钱，而且还很及时。
其二，参保人员如果患上了重大疾病，靠那一点医疗保险费用根本无济于事，比如哈医大二院出现的550万天价医药费的事件，而且这只是冰山之一角。
因此从上述分析可以看出参保人员在享受医疗保险过程中的无奈，所以除非强制交纳，否则就很难让广大国民去主动办理医疗保险。
现在医院里面对于许多常用的药物存储跟不上，导致许多日常需要用的药物在医院里面买不到，而又不属于医保报销，许多病人不得不自费购买。
主张医疗产业化（即医疗行业市场经济）的人为医疗行业实行计划经济不可行性做出的结论是：“中国低水平的医疗保障体系没有建设的必要，高水平的医疗保障体系建设不起”。
他们的解释是：
【很多人并不懂医疗究竟是怎么回事。所谓医疗，其实包括三个层次，初等医疗，中等医疗，高等医疗。
初等医疗，泛指一些成本低廉，疗效简单的医术。如青霉素，杜冷钉，感冒药等。
当然，初等医疗，医的不一定是小病，而是指现代医术容易医的病。一些旧社会闻之色变的大病，随着医学和细菌学的发展，已可以很容易控制。这包括破伤风，血吸虫，肺痨，疟疾等。
中等医疗，指技术较复杂，成本较高的一类。如血透，放疗等。
高等医疗，包括手术复杂，成本高昂的医术。如心脏搭桥，换肾，鸡尾酒疗法等。】
他们认为，中国最大的悲哀，是在于打开了一扇通往“高等医疗”的窗口，而这种高等医疗的治疗成本在让穷人望尘莫及的情况下，主张全民实行“高等医疗”会让国家财力承受不起。
问题是，这种解释虽然有些许道理，但并不具有说服力，因为做为吞金兽的医疗产业化，暴力增加老百姓治病成本的项目不仅仅只是“高等医疗”。
而问题不在这里，问题是，实行医疗产业化，国家即使像倾盆大雨一样往这个无底洞里投入巨额的钱，老百姓都沾不到多少雨露，因为钱都让医药资本利益集团给巧取豪夺了。
拿美国为例，美国是实行医疗产业化最彻底的国家，它的医疗费用是全世界占比最高的，占GDP的19.7%（2020年数据），而中国只有7%，如此高的费用比，按理说人均寿命应该非常高吧？
有人说，评价一个国家医疗产业化实行得是否成功，评价的唯一指标就是“人均寿命”。
主张医疗产业化的人用实行全民免费医疗的印度的人均寿命仅只有60岁左右，中国人的人均寿命可以达到69岁来证明医疗产业化的优越性。然而打脸的是，实行全民免费医疗的古巴，其人均预期寿命却比实行医疗产业化最发达的美国人还要高，所以当年奥巴马在美国推行医改时主张美国要学习古巴的医疗体制。
而印度人均预期寿命比中国低并不是仅仅是医疗水平低那么简单，生活水平、环境、文化素质都能影响到一个国家的人均寿命。总体来看，印度在这几个方面都不如中国。 美国是全球医疗费用最高的国家，美国的医疗体系也是一块巨大的蛋糕。
然而知情人说，美国的医保公司、药企和政客们形成了利益链条。药价定得高高的，没有医保就只有等死。
而美国的医疗体系完全服务于资本，就是一门生意。即便是有医保的美国人，也生不起病。大部分人美国人参加的都是自付费较高的医保，但能享受到的医疗服务，却是最基本的，大额医疗费用，基本上都得自掏腰包。
根据美国疾病控制和预防中心最新公布，2021年，美国人的预期寿命下降至76.4岁，位居世界排名的第40位，仅高于厄瓜多尔，比我们还要低两位。
另一方面，美国的年均医疗财政支出已经暴增至3.6万亿美元，位居世界第一，是一般发达国家的4倍以上，同时占美国GDP的19.7%。 高昂的医疗支出却换得了较低的预期寿命，这是一件非常矛盾的事情。
原因依然是美国医疗所实行的产业化！
虽然美国拥有全世界占比最高的的医疗支出（占GDP的19.7%），却大多填进了医药资本的大坑，美国医药公司的腰包鼓得快要撑破，而底层人民在其中却很少受惠。
美国医药市场在资源配置中起决定性作用，美国政府对医药市场干预不多，这与欧洲的高福利截然不同。由于完全由市场做主，药厂往往肆意抬高价格，因此药价往往也是天价，以至于特朗普要强制降价。
因此在美国，好的医生和高档次医疗服务的提供者往往被隔离在社会经济地位较高的地区，患者和医生通常有很多共同点，比如来自同一高档社区。 因此往往富人的医疗服务最好，中产阶级其次，而穷人得病要么等死，要么借债看病。
从中可见，这就是医疗市场化产业化的噩梦。市场化医疗就是一门生意，做生意的目的就是赚钱，而不是做慈善，资本不会可怜任何人。
在美国疫情暴发之初，一名17岁的美国男孩感染新冠，由于他没有医保，所以被拒绝治疗，因为医院没法从他身上捞到钱，最终在转往其他医院的路上去世。类似的情况比比皆是，没有医保，患了大病就不给治。即便有医保，患了大病也同样能给你的家底掏得一干二净，因为医院要尽可能掏空医保里的钱，在这过程中，自付费比例自然会跟着提高。
有人说医疗市场化能体现出高效率，免费医疗能体现出最大的公平，这话确实有道理。
由于美国的医疗体系完全由市场决定，因此美国药企往往得到高额的暴利，因此工作研发的动力非常强，也极大促进了美国医疗技术创新，以至于全世界80%的医疗创新都来自于美国，美国这种医疗制度，是典型的为效率牺牲公平。
美国的医药公司以研发成本高昂为由，会将处方药价格抬高10倍甚至几十倍以上。
例如一瓶胰岛素，在相邻的加拿大仅售几十美元，而在美国本土则需要340美元，这让本就肥胖率高、易患糖尿病的美国穷人望而生畏。
而美国的南邻古巴由于早就推行全民医保，一瓶同品牌的胰岛素只需要支付五美分，这样的价格差距也迫使美国糖尿病患者不得不从墨西哥、古巴进口胰岛素。
综上所述，我们不难发现，医疗产业化的最大受益者是医药资本集团，其次是医院，而患者就是被榨取的冤大头。
医疗产业化使医疗器械生产场家和药企获得了暴利，医院挣得盆满钵满，这种超额利润最终由患者来承担成本，从一病倾家荡产中可见资本的噬血性。
早在2009年1月23日，针对国务院当时刚刚颁布的医改新政，英文版《中国日报》发表了由印度籍高级编辑欧平所撰写的评论文章《中国穷人看病仍很困难 医改仍然任重而道远。》
作为一名外国人，他在为中国出台新医改政策喝彩的同时，同时也很善意地提醒中国的医疗改革执行部门，穷人在中国看病仍然会遇到很多困难，中国医改的工作任重而道远。
他诚恳的告诫说：
【药品经销系统的改革才是重中之重，人们常把药品经销系统比做贪污的温床，制药企业、医院管理层和医生串通勾结，形成贪污团伙。药品的开支成为人们看病花费的重头，因为中国的药品很贵，也因为医生故意给病人开很贵的药，这样就能从制药企业里拿到更多的回扣。
不当的监管机制造成了看病花费越来越多，医疗事故和贪污现象层出不穷。
打倒药企——医院——医生“团伙”绝非易事，一个健康的新医疗体系也不是一天就能实现的，确保医生们按照医保药品报销目录开方看病是他们的使命。
作为一名印度人，我知道穷人在印度看病相对容易。我并不是要和两个邻国攀比，我这样说是想提醒中国的医疗改革的执行部门：穷人在中国看病会遇到很多困难，你们的工作任重而道远。】
被欧平的话言中了！
现在看，市场经济模式下的药厂，没有哪个厂家敢降低自己的营销费用，在现存的医药行业竞争模式下，别说丢失市场份额了，能不能继续有渠道把药卖出去都是个问题。
2018年恒大研究院发布了《揭开中国药企销售费用畸高之谜》的文章，从中可以看到制药行业在所有行业里面，营销费用占比是最高的，甚至比快消品这种很“吃广告”的行业都高。
2018年华北制药的年报里面，销售费用是研发费用的8倍多。
为什么药厂要在销售成本上下血本？
说直白一点，医药行业是B2—B2—C模式，左边是药企，中间是医院医生，右边是消费者。
中间的医院，由于行业特性话语权很强，C端信任，制药厂也只有哄着。
这也导致了最后羊毛出在羊身上，从而药品的价格居高不下，患者花很大一笔冤枉钱买单。
这问题不光给老百姓的日常医疗支出带来了很大负担，更重要的是，医保的负担也变得很大。
天下苦高价药、高价耗材久矣，所以国家也不得不出面插手集中采购。在国家集采的情况下，药品的价格和之前有个翻天覆地的变化。
比如心脏支架，这个耗材贵得离谱，集采之前，均价是1.3万。
采集竞标在国家谈判师的操作下，价格直接下降到700元左右，谈判前的价格是谈判后价格的18.5倍，可见这里面的水分有多大！
现在距离印度友人欧平发文议论中国医改的时间已经十四年了，我国在医疗领域的改革仍然没有达到让老百姓满意的程度，可见欧平的先见之明。
而欧平的祖国印度在这方面确实走在了中国前面。
我说这话时，一定会有国人鄙夷的说：“印度除了软件一流之外，印度就是一个脏乱差和腐败盛行的国家，我们向它学习什么呢？”
其实印度实行市场经济的同时并没有忘记计划经济的好处，早在1949年印度第一部宪法中就明确规定，所有国民都享受免费医疗。
只要身处印度，到公立医院看病除了药费，挂号费、检查费、就诊费甚至营养餐都免费。
因此印度穷人看病不花钱，政府医院可以减轻他们看病时的心理压力和免除他们的经济负担。
《世界新闻报》驻印度记者黄 慎报道说：
到印度一年多，我发现一个现象，那就是印度人看病不要钱。公立医院挂号手术全免费，对付小病没问题，印度人说起这件事时也是满脸的自豪。
最近，记者走访 了几家医院，了解了印度公立医院免费医疗的情况。
苏帕希是新德里一位中产阶级住户的保安，月工资只有4000卢比，相当于人民币800元。不久前，他的妻子临 产，苏帕希把她送进了一家政府医院，一住就是2个月。生个孩子居然住了2个月的院，像他这样的低收入家庭承受得起吗？苏帕希告诉记者，他的妻子在医院里的各项费用都由政府负担，他们看病不要钱。
苏帕希的妻子只是印度所有“幸福病人”中的一位，而这要拜印度独立后建立的面向全民的医疗体系所赐。
印度宪法 规定，所有国民都享有免费医疗。
为此，印度在全国建立了2.2万个初级医疗中心，1.1万个医院，2.7万个诊疗所和 2000多个社区医疗中心，形成了一个覆盖面比较广的医疗网络。这些政府医院对所有病人敞开大门，从挂号、手术到药品 各项服务一律免费。
所有印度公民都可以在政府医院享受免费医疗。当然，如果使用费用高昂的进口医学仪器或者进口药品，需要自己承担一定费用。
对于那些囊中羞涩又患有严重疾病的穷人来说，即便是没有钱也可以先治疗，假如能够拿到居住地有关领导出具的证明，事后同样可以免去大部分医疗费用。
印度政府已经基本解决了穷人看病的问题。不过政府的力量毕竟有限，为了解决一些政府医院医疗条件落后问题，印度政府不仅在逐渐增加投资，还采取了更积极的办法。
不过凡事都有两面性，病人看病不花钱，自然会经常光顾医院，这就导致了一系列弊端。
首先是政府财政不堪重负，资金无法及时到位。医 院财政紧张，医疗条件自然就难以跟上，稍微好点的药品经常缺货，使得病人被迫拿着医生处方到药店里自费抓药。
其次，医生每天面对的病人太多，工作压力很大。
记者采访的新德里一家中等政府医院，平均每天要接待5000多 名患者。同时，由于医生的待遇不高，给病人看病时自然免不了应付差事，渎职和误诊现象时有发生，造成医患之间关系紧张 。
据了解，公立医院里病人辱骂和殴打医生的现象屡见不鲜，甚至还有病人或家属杀害医生的恶性事件发生。 记者在采访中了解到，光顾印度政府医院的基本都是低收入人群，他们对医疗条件要求不高，只要少花钱能治病就行 。
有几位印度病人在接受记者采访时说，政府医院的确提供免费治疗，但只能对付一般的小病，对于一些严重的病症和复杂的手术却 无法对付，药品也满足不了需要，病人只能转到条件好但收费高的私立医院。
私立医院主要是为富人服务，虽说政府医院看病免费，但是有钱人肯定无法忍受这里脏乱差的条件，因此，设备先进、干净整洁但收费昂贵的私立 医院就成为他们看病的首选地。
在印度，私立医院约有1300多家，主要面向中产阶级以上的人群。 私立医院的治疗条件虽好，但收费却高得惊人。记者的一位印度朋友不久前只做了一个简单的CT扫描，就花了1万多卢 比(相当于2000多人民币)。这还算是个小数目，一些大手术的收费动辄数万至数十万卢比不等。而且由于这些医院自负 盈亏，管理非常严格，病人不把钱先付清，就别想进手术室。
虽然印度实行全民免费医疗，但那些“看上去很美”的政策往往只是政客竞选时的口号，或者流于形式，政府的实际投入相当有限。
据统计，印度目前是全球人均医疗费用投入最低的国家。2012年，印度医疗卫生投入占其GDP还不到1%。
目前印度每1万人当中只有3名医生，与其他发展中国家相比有很大差距。但印度鼓励私有经济实体的发展，这样私 立医院有很大的发展空间。这种公立私立医院并存的现象使得印度的富人和穷人病患者各有所依，相安无事。
一位在政府医院工作的医生对记者说：
【政府医院尽管存在资金短缺、管理不善和条件较差等不足，但它们对社会的稳定起着重要的作用，因此政府宁愿背着巨额的财政负担也要维持这些医院的运转。】
印度的制药和医疗水平都远远超出绝大多数发展中国家。但是有人说它不属于穷人。 此言虽然言过其实，但它也道出了印度医疗政策的弊端。
不能因为印度实行全民免费医疗就把印度看成“穷人的天堂”了，因为印度所实行的社会制度终究还是为资本主义服务的。
发生在印度骇人听闻的“断氧门”事件震惊了全世界，在8个月的时间里，有1250名婴儿在一家医院因为同样原因夭折。事件发生的原委仅仅是因为医院拖欠供应商680万卢比（70.6万元人民币），于是被供应商切断了医用氧气供应。医院找不到新的氧气来源，只好给新生儿断氧。
所以虽然公立医院医疗全免费，但印度人几乎谈“公”色变，但凡有条件的家庭，都会选择收费高昂的私立医院就医。
由此从中可见，印度医疗体制成功失败参半，印度医改中很成功的那部分做法是值得中国借鉴的。但是其中的弊端则需要摒弃掉。
以中国人的聪明智慧，不仅能吸取印度免费医疗制度的长处，而且也完全能够将印度免费医疗过程中所产生的弊端祛除掉，并且后来居上。
由医疗产业化转变为全民免费医疗并没有多么难以逾越的鸿沟。
印度医疗体制的弊端本质上是市场经济和计划经济的冲突，原因在于医疗制度是计划经济，医疗资源供应链却是市场经济，一旦二者脱节，必然会产生不良的后果。
印度医疗供应商是私营企业，而做为靠市场经济运作的私营企业只看重利益，不看重利益以外的东西，在政府不干预的前提下，这场悲剧的发生并不奇怪。
B中国虽然和印度一样实行的是市场经济，但是因为中国的市场经济是有社会主义属性的，所以以人为本的理念仍然主导着我们的国家治理方略。
印度的全民医疗的弊端完全是没有完全脱离市场化所造成的。以中国社会主义制度的优越性，完全可以由国家计划主导，尽可能的祛除资本运营因素对医疗系统的负面影响，从而消除像印度那样在免费医疗实行过程中所产生的弊端。
再看一个实行全民免费医疗的发展中国家：
古巴是全球少有的几个实现免费医疗的发展中国家之一，国家虽然弱小，但是它却在事关人民幸福健康的医疗卫生事业上取得了令人瞩目的骄人成就。
和中国一样同是社会主义国家的古巴，它的全民免费医疗可借鉴性有几许呢？
我感觉中古有相同的政治制度，因此能借鉴的方面应该很多。
与我国相比，古巴在居民的平均预期寿命、一岁以下的婴儿死亡率、五岁以下儿童的死亡率、人均拥有的医疗卫生行业的从业人员、卫生经费投入占GDP的比例等方面，都体现出来一定的优势。
同是发展中国家，古巴将国内生产总值11.8%投入发展公共卫生事业，而我国的卫生总费用占GDP百分比只有7.12%。可见不比不知道，一比吓一跳。
古巴60岁及以上人口占21.3%，而中国60岁以上的占总人口的18.70%。虽然古巴的老龄化程度比中国还要严重！然而古巴的人均寿命却比中国要高！
而古巴国民中每10000人中有92.7名医生。同期，我国卫生人员总数1347.5万人，其中执业（助理）医师408.6万人，每万人口执业（助理）医师29人，只相当于古巴的31.28%。
在古巴，医疗领域实行的是计划经济，其基本医疗对每个人都是免费的，无论是进行预防性筛查还是接受最复杂的手术都预免费。古巴没有私人诊所，整个医疗系统的运作由古巴政府统筹管理。
古巴实施三级医疗体制。社区诊所、综合诊所都属于基层医疗单位，构成一张初级医疗网。社区诊所遍布城乡角落，一名家庭医生和一名护士负责小区100到150户家庭人员的日常诊疗，还定期上门问诊，而每20到30个诊所就配备一个综合诊所。
全球许多国家和组织的领导人，都赞扬古巴医疗体系的包容性和有效性。
2014年，世界卫生组织（WHO）总干事陈冯富珍访问古巴后说，“这是一条前进的道路”，并认为古巴的医疗体系，是世界上的示范体系之一。
古巴医生的美誉世界驰名、低廉的医疗服务价格以及附近的疗养海滩吸引了成千上万的拉丁美洲和欧洲人，古巴医疗成为该国在国际社会上的一块金字招牌。
与美国相比，古巴GDP不到它们的百分之一，却是世界上为数不多的医疗强国，其推行的全科家庭医生制使其在全世界全科家庭医生中占到了五分之一，是世界上人均拥有全科家庭医生数最多的国家。英国广播公司在2006年，把古巴的医疗卫生体系称作是“世界最好的公共服务之一”。需要注意的是，这还是美国长期封锁给古巴经济带来巨大困难并且资源奇缺的情况之下所获得的成果。
古巴成功的秘诀还在于其初级保健模式和庞大的医疗卫生保健体系。
人口总数仅及中国杭州的古巴，却拥有有498家社区综合诊所，由家庭医生、护士和社工组成的团队管理。该团队通常居住在诊所上方，负责周边地区所有家庭的福利。家庭医生每年至少会上门询问居民的健康状况，并进行彻底的体检。
古巴医疗系统所关注的两件事是：
从临床角度来看，一是初级保健，二是有一个完善的初级、二级和三级保健系统——这三个层面之间存在沟通。根据患者的健康状况，将患者分为五类，从完全健康到高风险，这决定了他们由政府资助的个人健康维护计划。古巴的医疗保健不仅包括身体护理，还包括心理和社会因素。一名医生每年一次的强制性家访，以检查每位患者的健康状况。这些访问通常是不会提前告知的，以便获得尽可能真实的评估结果。
医生通常与他们所服务的患者生活在同一地区或社区。这一系统不仅使患者更容易进入诊所，而且还发展了患者和医生之间的关系。
古巴政府一方面对医疗卫生事业投入巨大的财力，一方面又积极致力于生物医疗科技的研究，旨在降低医疗费用，减轻财政负担。在生物医学领域己经获得了诸多专利和引领业界的创新技术。
古巴之所以能做到如此完善的医疗体系，是因为其拥有与之匹配的高度医疗水平。
古巴在医学科研和药物研发上都处于世界领先地位，古巴有着纯熟的生物制药技术，研制出了一些令发达国家都刮目相看的制药产品，如好几款治疗型肺癌疫苗、糖尿病足溃烂生长因子、人源型单克隆抗体等等。
最受瞩目的是治疗型肺癌疫苗，由古巴分子免疫学中心于2008年注册的的新药，它能强化人体免疫系统，让化疗有时间产生反应，从而改善肺癌的治疗效果。最重要的是，古巴的老百姓能免费用上这些世界一流的抗癌疫苗。另外，古巴在内脏移植技术上也非常出色，例如心脏移植、肾脏移植和肝移植等。
目前，古巴的药品都能够实现自给，这既降低了进口药物的成本，也减少了对国外市场的依赖，不必再受其他国家的制约，多了更多的自主权和安全性。
再次，古巴成功的秘诀在于其医生的培养和使用。
古巴在全球拥有着人均非常高的医生人数。这些非同寻常的社区外展工作需要一支庞大的医疗队伍，古巴多年来一直在培养这支队伍。今天，古巴的医生与人口比例最高，每1000人中有9.27名医生。与主要经济大国相比，这一点意义重大，因为德国为4.2，意大利为4.1，法国为3.2，英国为2.8，美国为2.6。
古巴还拥有一个声誉良好的医学教育体系，该体系借鉴了其庞大的全球医疗保健任务网络的研究成果。课堂理论与以社区为基础的实践相结合，向学生传授国际团结的重要性。
?我国医疗体系改革的出路：
虽然国家搞部分城市带量采购试验的主要目的是为了榨出药企药品的最低价格，减少医保费用的支出。但是这只能是隔靴搔痒，并不能从根本上解决老百姓看病贵，看病难的问题。
因为无法形成全国一盘棋，外国药企在有隙可乘的情况下不会轻易降价，药品采购想让进口原研大幅降价这一目标，基本上是无法实现的。
有道是，它山之石，可以攻玉。中国改革开放借鉴学习了国外许许多多有益于中国发展的经验和手段，因此在事关人民福祉的医疗卫生事业上有必要借鉴国外好的经验，而摒弃国外那种唯利是图的医疗产业化的改革之路。
中国完全可以吸取法印古三国的成功经验为我所用，综合分析这几个国家医疗体制所存在的利与弊，并总结出本国医疗体制改革的解决方案，让老百姓真正的享受到改革开放所带来的红利。
个人不成熟的意见是：
一、需要杜绝印度那种高质量医疗资源向私营医院流动的弊端，用制度来限制这种趋势。
涉及国计民生的制药行业要由政府掌控的国有企业来实施生产，国家统一按计划以合理的价格提供给社会。
药价不能让市场说了算，药厂不追求高额利润，以盈亏平衡为基准。要由国家垄断原料药价格市场，由此避免市场波动所引起的药品价格涨落。
取缔药厂医药代表，由国家主导国企药品供给，免费或者成本价供应给患者。
二、国家出资提高公立医院医生护士的工资待遇水平，公立医院取缔过去的那种市场化经营方式，医生不可以开药提成为奖励，上浮工资以治愈率为考核标准，一月一考核。护士的工资浮动以投诉率为标准，当月没有投诉的护士可拿当月最高额度的工资。
三、通过医学院校培养专职医护人员，增加公立医院医护人员的素质和规模，增加医院的床位，从而解决老百姓看病难的问题。
四、利用现代互联网技术和物联网进行网上医院的试验和尝试，成功后大规模推广。
五、建立如古巴那样高质低价的医疗卫生事业体系需要政府投入巨大的财力。
六、中西医并重，学习日本汉方制作的理念，抢救式发掘著名中医的治疗经验和经方，利用现代科技精化提纯中成药，保护中药原产地，用自然生长的方式生产中草药，以提升中成药的药效。
七、由于医疗体制转化成公有制，因此向外企进行药品采购时全国可以形成一盘棋，形成的统一大市场有利于国家与外国药企谈判时大幅度压低进口药和进口医疗器械的价格。
?全民免费医疗的可行性：
有人说人口基数决定着中国依然是发展中国家，不管在医疗上投入多少都不会有显效，因为饼摊得越大就会越薄。
我认为此话差矣，事实胜于雄辩，把实行全国免费医疗的印度和古巴拉出来和中国对比一下，就什么都清楚了。
2022年古巴人均国内生产总值（GDP）9477美元。在国际上排名第88位。
印度的更少，2022年印度人均国内生产总值（GDP）仅为2277美元，不及中国的零头，在国际上排名第158位。
相比较这两个实行免费医疗的国家，2022年中国人均国内生产总值（GDP）为12556美元，在国际上排名第76位。
由此可见，按人均来算，中国的经济实力比这两个国家都雄厚，他们能行，为什么中国就不行呢？
对中国来说，钱不是问题，钱可以从开源节流这方面获得，问题是理念。
在开源方面，由于美国国家信誉崩溃，因此美元做为国际结算体系已经岌岌可危，中国手里所持的八千亿美债不仅成了鸡肋，而且随时都有可能被美国赖掉！从而变成一文不值的废纸。
所以与其让它变成废纸，或者用来救助美国这个白眼狼，不如因势利导及时加以利用。国家可以趁美元体系尚未崩塌前，用八千亿美债兑换成美元，只要利用其中一半外汇购入外国先进的医疗设备和制药技术等装备和知识产权，就可以解决了我国医疗基础设施大规模建设所需要高投入的资金问题。
这样既可以为消化中国所持有的令人头疼的巨额美债和巨额美元外汇找到出路，消解美债崩溃所引发的对我国国家财富安全的高风险，又可以大幅度改进我国医疗体系薄弱落后的局面，为我国人民全民免费医疗打下牢固的基础，同时老百姓也可以把节省下来的钱用于国内消费，促进中国经济内循环，可谓一举多得功德无量，这也不失为化腐朽为神奇的良策。这对提高人民的幸福感和获得感，促进人民共同富裕具有重大的现实战略意义。
另外，在节流方面可以向印度学习：
印度仿制药早已不是什么新鲜事物。号称“世界药房”的印度目前生产了全球20%的仿制药，它们被出口到超过200个国家，而且其中有60%以上出口到欧美、日本等发达社会。通过正规渠道买到的印度仿制药，其疗效有保证，但价格却只有欧美原研药的20%—40%，有的甚至只有10%。
由于外资企业大部分销售的都是原研药，而原研品种不可能报低价，因此中国可以参考印度的经验，大力开展仿制药生产布局，这样就会大幅度降低进口药成本，不再做西方药企的大头鬼，从而做到低成本高效益，能显著降低我国医疗投入的支出。
后记：
许多改革实验的目的是实现人类社会的良性运转，对此长久畅销不衰的《通往奴役之路》的西方经济理论学家哈耶克的观点有如下表述：
【市场经济，是人类社会迄今为止发现的，最有效率，且较为理想的一种社会资源分配方式。】原因就是这套制度为企业家们强大的创造力提供了施展空间。
不可否认，这种论证带有强烈的技术主义和实用主义的倾向。
市场经济的本质是利用市场调动一切有利于经济发展的因素来促进社会经济发展。
中国的社会主义市场经济实践结果已经证明出其对经济发展所起到的重要作用。市场经济之所以在社会主义社会重新受到采信，原因是利己主义与大公无私之间的鸿沟始终无法得到弥合。
社会主义社会引入市场经济后，只要制度设计合理，完全可以打造出一个劳资关系融恰，能够促进各阶层积极性和兼顾各阶层利益的和谐融恰社会。
但是不可否认，资本具有两重性，在激进的市场经济政策条件下，在利用利己主义的优势发展经济的同时，无底线的利己主义也会失控泛滥。
纵观近年来发生的毒奶粉事件、地沟油事件等，表面看来是责任人主观上的无知，实质上更多的是心态的失衡和道德的腐败。
资本是一把双刃剑，当资本产生良性效应时，便是利国利民的。然而当资本产生恶性效应时，就会害国害民，剥削民众。
自由资本主义为发展经济带来了活力，这点不可否认。但是没有规矩则不成方圆，如果任由资本信马由缰，突破底线，反而会对社会经济造成严重破坏。
比如1929美国发生经济危机，美国总统胡佛面对危机，仍然放任那些把美国垄断资本主义推向崩溃边缘的垄断资本家自行其是，但是因为他忽略了垄断资本的本质是【赚取剩余价值及剥削压榨利润】，因而导致垄断成风，进一步扩大了失业和经济萧条，这反而加重了经济危机的破坏性，致使危机日益严重。
胡佛提振经济的初衷可能是好的，但是他施政却失败了，他之所以施政失败，是因为他忽略了【资本主义伦理的衰落。】这一点。
市场经济本身没有错，错在资本的逐利性导致的资本伦理的堕落，市场经济的长处有目共睹，但是它的最大缺陷就是没有计划经济有温度。
社会主义市场经济有条件杜绝资本主义市场经济功利性的缺陷，所以医疗产业化在中国不可取，因为它降低了中国人民的幸福感和获得感，中国完全可以利用自己的制度优势打造出具有中国特色社会主义性质的全民免费医疗体系，这也是深化经济体制改革所需要深入研究的课题。