人类的“囊胚细胞”提供了医学上的希望，但也带来了深刻的伦理挑战

　　胚泡是一种从干细胞而不是从父亲的精子或母亲的卵子中提取早期胚胎的研究模型，它为研究为什么怀孕在早期阶段丢失、什么导致出生缺陷以及其他与人类早期发育相关的主题的研究人员提供了巨大的希望。它们的使用可能避免了使用实际胚胎进行同类研究所面临的稀缺挑战和潜在的伦理问题。

　　但一群伦理学家和一名细胞生物学家警告说，胚芽类细胞并非没有自己的一套伦理考虑。尽管近年来哺乳动物囊胚的研究进展迅速，经常使用小鼠囊胚，但对如何规范其产生和研究使用的考虑不足人类胚核类——2021年以后才可行。

　　9月14日，一篇概述这些伦理挑战的论文发表在《EMBO报告》杂志上。

　　胚状体，有时被称为胚状体，类似于胚胎最早形态的细胞、结构(形态)和遗传。这样的早期胚胎被称为囊胚。胚样细胞模仿早期胚胎发育，直到第一次细胞分裂后5到6天，胚泡期可能刚刚过去。近年来取得的一项重大进展是，从多能干细胞(能够形成多种不同细胞类型或组织形式的细胞)中培养出囊胚样结构的能力。

　　广岛大学人文社会科学研究生院的生物伦理学家、副教授Tsutomu Sawai说:“但一旦被植入子宫，囊胚最终会发育成胎儿，而囊胚则不会，因此被认为是胚胎的模型，而不是真正的胚胎。”Tsutomu Sawai是该论文的合著者。“或者，更准确地说，到目前为止，没有证据表明它们可以发育成胎儿，这是伦理难题的症结所在。”

　　在他们的论文中，学者们并没有打算对人类胚芽细胞研究的不同监管或伦理态度进行争论，而是想探索在监管它们的过程中可能会出现什么问题，从而为有关这项研究的政治、科学和社会对话提供信息。

　　让这个问题在伦理上充满忧虑的是，就像人们对胚胎的道德地位有不同的看法一样，尤其是在研究的背景下，他们很可能对囊胚的道德地位有不同的看法。一些人认为关键的问题是胚胎或胚芽是否具有感知能力(感觉疼痛或体验意识的能力)，而另一些人则认为关键的问题是它们是否有这样做的潜力。一些科学家认为，胚泡和囊胚在功能上并不相同，因此不需要像人类胚胎一样的监督和监管。

　　相反的阵营则认为，如果胚泡在形态和基因上与正常的胚泡相似，那么胚泡迟早会在功能上更接近囊胚。因此，这一阵营认为，监管机构应该同等对待胚泡和囊胚，因为它们在未来可能会在功能上等同。

　　目前还没有关于小鼠胚泡发育到胎儿期的报道，因此认为小鼠胚泡不具备发育到胎儿期的能力。反过来，假设人类的囊胚也有类似的能力。

　　然而，虽然小鼠是有用的模型，它们与人类“不相同”。然而，在社会上和法律上都不允许将囊胚植入女性的子宫，以研究人类的囊胚是否能比小鼠的发育得更远。

　　此外，也有可能是“培养技术”的结果，即在实验室中培养囊胚的方法必然与子宫的环境不同。从理论上讲，无论是小鼠还是人，如果培养技术能够完美地模拟子宫内发育，胚泡可能确实能够进一步发育。

　　Sawai教授补充说:“然而，实验室技术完美模仿子宫的可行性仍处于推测阶段，政策制定者、研究人员和更广泛的社会需要评估现在应该做什么，而不是等到这种技术进步出现。”

　　考虑到这些论点，有两个选项来调节囊胚研究。一是区分胚泡和囊胚，因为目前没有令人信服的证据证明胚泡和囊胚在功能上是等同的，或者在不久的将来可能成为等同的。另一种可能是通过强调两者在基因和结构上的相似性，以同样的方式调节它们，而不管它们在功能上是否等同。

　　例如，日本、英国和美国采取了支持第一种选择的监管方式，而澳大利亚则选择了支持后一种选择。

　　学者们还指出，这种研究调控可能会受到人类囊胚是来自胚胎干细胞(ESC)还是来自诱导多能干细胞(iPSC)的影响。后一种类型来自于皮肤或血细胞，这些细胞经过重新编程，恢复了类似于胚胎干细胞的多能状态。与iPSC研究相关的伦理问题通常被认为没有ESC研究严重，因为后者涉及破坏胚胎。

　　但是，如果监管机构认为iPSC衍生的胚芽类细胞比ESC胚芽类细胞更受青睐，认为它们避免了伦理雷区，那么他们可能会发现，它们仍然处在一个伦理雷区中。

　　这是因为iPSC与供体具有相同的遗传信息，因此可以合理地认为iPSC衍生的囊胚属于克隆胚胎的调控框架。在公众的意识中，以研究为目的克隆人类已被证明与以研究为目的创造人类胚胎一样，在伦理上并不更加令人担忧。

　　制造人类胚泡的能力最近才出现，这意味着迄今为止，有关人类胚泡的争论还没有远远超越实验室或监管部门，还没有像人类胚胎在科学研究中的道德地位那样深入公众的意识。但这种情况不太可能持续很长时间，学者们认为这是一件好事。

　　Sawai教授总结道:“早期发育研究的规则，无论是对囊胚还是胚胎的研究，都不应该由科学家或生物伦理学家单独决定。相反，更广泛的社会讨论必须起主导作用。”

　　The regulation of human blastoid research