关于现阶段疫情三大疑虑的科学分析

　　之前我们执行动态清零的时候，整体感染者数量是极少的。而在发现的感染者中，绝大部分是无症状患者。也是基于以上的情况，我们可以研判奥密克戎危害性伤害性已经相对较低。但是从目前开放之后的一段时间来看，我们周围发生的和从网络上面看到的病例大部分是有症状的感染，很多人表现出发烧咳嗽的症状，区别在于有的病况剧烈有的则轻微一些，而最后核酸的检测结果都是阳性。

　　

　　对于无症状感染者的定义，是指无相关临床症状（如发热、咳嗽、咽痛等可自我感知或可临床识别的症状与体征），呼吸道等标本新冠病毒病原学（通常指核酸检测）或血清特异性免疫球蛋白M（IgM）抗体检测阳性者。

　　

　　基于目前的社会现状，很多人会感性的把眼前看到的情况和动态清零时候的状况做对比，进而会产生怀疑，为什么之前发现的大部分都是无症状感染者，而现在周围却这么多都是有症状的患者？

　　其实理性的去分析，这种状况是可以理解的。

　　

　　

　　2) 之前感染的人总体基数比较少，和现在的感染人数不在一个量级。而钟南山院士也说过，不要集中感染，越晚感染病况会越轻。这里面透露出来的意思就是当越多人集中感染的时候，这个病毒的感染性会变强，甚至于可能会产生变异，变成另外一种新的病毒株。所以基于病毒感染性更强自然会使得有症状的比例增高。

　　胡锡进老师之前发微博有提到过，国家实施对新冠的全面开放政策，不是立马就实施的，而是经过了长时间的研究和酝酿，在社会上有做过前期的调研和试验，从宣布二十条到新十条，就是一个最好的暗示和说明。关注这些的人都应该能发觉出来其中的端倪，去做进一步的准备。

　　

　　可是胡锡进老师确实高估了广大人民群众，不是人人都像胡锡进老师那样有敏锐的洞察能力，大部分的基层群众，都是忙于生活的奔波，很多政策对于他们来说都是一夕之间就发生改变的，所以目前很多地方买药难得状况，原因基本可以归为以下几类：

　　

　　1) 很多人没有未雨绸缪，没有做好事前的准备工作，提前备药。

　　2) 部分人过量的囤积药物也是造成目前药物短缺紧俏的原因。

　　3 形势上的转变过急，制药企业从最开始的限制购药到目前的抢购药物，来不及应对。就像之前出台的骑乘电瓶车要带头盔的政策一样，也导致了那时候的头盔价格猛升，而且供不应求。目前的药物短缺，也是短时间需求量骤增，但是生产企业没有做好大量备货导致。

　　

　　不过我相信这个问题，随着时间的推移，会像之前的口罩问题一样，马上迎刃而解。随着企业产能的提升以及购药抢购潮退去回归理性购药之后，购买退烧消炎药困难的局面不会再发生。

　　这个问题是目前很多人普遍关心的一个大问题。类似于当初我们关心这一次封控之后还有没有下一次一样。根据目前专家学者的说法，综合得到以下信息。

　　

　　1) 再次感染新冠的风险有多高?

　　钟南山院士在近期的大讲堂讲座中表示，目前众多数据显示，感染过一次奥密克戎后，一年内再次感染的比例非常小。他说，感染一次奥密克戎后，体内会产生抗体，等于打了一次疫苗，绝大部分如今感染新冠的人，产生的免疫力依然有效，很长一段时间内不会重复感染。

　　以数据来说，截至2022年12月7日，英国的重复感染率约为6.75%。美国纽约州的重复感染率为6.96%。从年初奥密克戎疫情暴发至今，中国香港的重复感染率为4%。可以看出国外的疫情爆发较早，重复感染率显得也较高。

　　通过专家说法和数据佐证，基本可以得出一个结论：“重复感染的风险存在，但是概率较低”

　　

　　2) 到底哪些人是再次感染的重点人群?

　　根据公开数据，在中国香港的养老院，重复感染率达到了30%，是香港重复感染率的8倍左右。新冠病毒能够再次侵袭感染者，本身说明受感染者的抵抗力免疫力比较低，身体机能本身有一定问题，存在一些基础性的疾病。

　　所以再次感染新冠的重点人群集中在“高龄有基础性疾病的老年人”身上

　　

　　这是一个目前有高度争议性的问题。有国外研究表明，重复感染死亡风险上升2.17倍，住院风险上升3.32倍，但是很多专家认为这并不足以证明“新冠二次感染会比初次感染更严重"，他们认为这些研究选取的时60岁以上的老人做研究，首次感染难恢复，二次感染之后问题肯定更严重，但这并不是因为奥密克戎的影响，有可能一次普通感冒也会导致相同的后果。

　　这些专家呼吁，要人们把目光聚焦在新冠的高危人群中，而不是二次感染。接种疫苗目前看来是最积极有效的预防和抵抗奥密克戎的办法。而尽量减少外出避免接触感染者，也是在疫情爆发集中初期高危人群需要采取的必要措施。

　　举报/反馈