武汉病死率为什么这么高？新型肺炎真的像流感一样温和吗？
新型肺炎发生以来，牵动着全国人民的心。
根据国家卫健委官方公布的数据，分析了新型肺炎的病死率，发现：
武汉的死亡率竟高达湖北省外病死率的30倍左右。
截至2020年1月31日15:28分，全国（累计）确诊9737例，死亡213例；全国病死率为2.2%；
其中，湖北累计确诊5806例，死亡204例，病死率为3.5%；
湖北省中武汉确诊2639例，死亡159例，病死率为 6%；
好消息是，扣除掉湖北省的数据，全国其它地区死亡率仅为0.2%。数据见下表：
1月21日-1月31日全国疫情病死率一览表
橘色：全国病死率；绿色：全国治愈率；粉色：湖北病死率；黄色：湖北（不含武汉）病死率；绿色：全国（不含武汉）病死率；红色：武汉病死率
显然，武汉市“拉高”了湖北和全国的新型肺炎病死率。
我们不禁要问：为什么武汉市的新型肺炎病死率如此之高？有哪些可能的原因？
第一、抽样偏差，武汉入院的病人可能多数是重症患者在武汉市确诊及收治的肺炎患者中，重症患者所占比较大（这在最近的新闻报道中，已经得到证实）。
早在2019年12月31日，武汉卫健委发布的首个官方通报中：27例确诊病例，7例严重，占比26%；1月19日22时，武汉市公布数据，在院治疗的新型肺炎病例170例，其中轻症126例、重症35例、危重症9例，危重症患者占比高达24.9%。
截至1月31日的全国新型肺炎数据，数据来源“医学界·全国新型肺炎疫情实时跟踪”
与此相比，截至1月31日24时，全国平均重症率为14.7%，大幅低于武汉早期公布数据的重症率。由于无法得到其他地区的详细数据，无法估算全国其它地区的重症率。但是武汉作为疫源地，重症率显然拉高了全国的平均数据。
自然状况下，病人的重症率到底是多少？或可参考一个个案。1月31日，江西省公布了该省新余市医务工作者感染情况。当地一名医院管理者感染后，直接和间接传染了22名医务工作者，其中4人为重症患者，重症率为18.2%
（值得关注的是，这些医务工作者均比较年轻，显示出新冠病毒传染力很强，毒性也不低），这个重症率高于全国平均数据，但基本在一个水平上。
我们推测，武汉市目前死亡的人数，多数是2周或3周之前入院的重症病人。当时入院的病人，应该已经完成或即将完成疾病进程，他们作为重症病人，病死率高是可以理解的。
我们认为武汉市明显高出全国的重症患者比例，一定程度上“拉高”了武汉新型肺炎的病死率。至于为什么武汉市的重症率显著高于全国水平，留给武汉政府来解释。
第二、幸存者偏差，500多万人离开武汉，多是年轻人
1月23日，武汉宣布封城。封城前，500万多人已经离开了武汉。
有研究者对2019年十一个城市的返乡人群年龄分布进行了统计。
结果发现，在离开武汉市的返乡人群中，18-44岁的人群比例高达91%以上。
另外，武汉市民政局在2019年1月14日发布的《2018年武汉市人口老龄化形势分析》报告中称，武汉正步入深度老龄化社会。武汉市65岁以上人口比重首次超过14%。在春运运走了500多万年轻人后，武汉的65岁以上人口比例大幅提升，可能在20%左右。
回看2003年SARS疫情，世界卫生组织（WHO）的官方数据显示，按年龄阶段进行分类、中国SARS病死率分别为：
2003年SARS疫情中不同年龄段死亡率（数据源自WHO发布的SARS报告）
显然，武汉市老龄人口比例高，会显著抬高武汉的病死率。
第三、医疗资源告急，武汉的ICU无法有效降低重症死亡率
考虑到新型肺炎没有特效药品，重症病人只能通过ICU的生命支持手段来降低死亡率。武汉市的ICU资源，能降低重症患者死亡率吗？
截至1月30日0:00时，武汉市公布的重症患者共计1300余名。但患者与医师／护士之比仅为1:0.6和1:1.6，远低于重症医学科的基本要求（1:0.8、1:3）。此外，院外还有数量不详的、尚未确认的重症患者（按照香港大学的估算模型，推测无法收治的重症患者，应在收治者的10倍以上）。
武汉当地的医疗系统，自疫情开始爆发以来就已经持续多日超负荷运转，ICU医疗资源、医护资源严重缺乏，在一定程度上间接导致了武汉较高的病死率——曾被钟南山院士寄予厚望的重症医学、生命支持，并不能从全局上降低武汉市的病死率。
第四、病程进展因素，武汉的住院病人发病期更早
还要注意，武汉作为疫源地，12月3日出现最早一例患者，到今天，疾病已经流行了2个月之久，其他省市的新发患者多为武汉归乡人员，这些人还处于疾病进程早中期时，而武汉已有相当比例患者进展到了危重症阶段。
2020年1月3日，官方通报符合不明原因的病毒性肺炎诊断患者44例，其中重症11例。由于重症率显著高于其他地区水平，这和第一例确诊患者的时间互相印证，当时疾病已经流行了1个月。
讨论：新型肺炎有多可怕？它真的像流感一样吗？
1. 外省市由于筛查严格，数据更接近真实情况
自1月23日武汉宣布封城后，各省市相继采取了一系列疫情防控措施。以上海市为例，香港大学推测1月25日之前，有98名外地感染者流入上海；截至2月1日24时，上海市确诊的外来病人共74例、共确诊患者177人，基本和模型推测数据一致。因此上海市的数据，可能更有参考意义——上海已经治愈10人、死亡1例，这个死亡率和治愈率可能更接近合理水平（上海医疗水平高、ICU能力强，可能会降低病死率数据）
2. 这个病不严重，像流行性感冒一样吗？
这种说法严重不负责任，或许正是这种说法带来的乐观，导致今天武汉市疫情的失控。
美国福克斯新闻网在前几天的报道中提到，美国本季度已发生8200例流感死亡，1500万例流感患者，病死率为0.05%。
与之相比，目前2%左右的全国新型肺炎动态病死率，远远高于美国公布的流感病死率，是美国普通流感病死率40多倍。新型冠状病毒肺炎的病死率即使保守估计为1%，其病死率也达到流感的20倍。烈性传染的疾病、1%的死亡率会带来怎样的后果？
武汉疫情的大爆发已经证明，如果不采取严格隔离措施，必将酿成严重的公共卫生危机——假设不采取严格干预措施、人群感染率最终达30%（便于分析），如病死率为1%，武汉将死亡3万人左右（放大到全国约为420万）；如病死率为2%，则武汉将死亡6万人（放大到全国约为840万）——这个数字无人可以承受！
所以，我们不能盲目乐观，必须采取严格的隔离措施、严防死守，务必防止新型肺炎在全国的大传播。党中央和国务院采取的坚决措施无疑是正确的，只有全国各省区采取了公卫事件一级反应，才能有效阻断疫情扩散。