NEJM：首个新冠感染后免疫力数据发布！牛津大学医院1.2万名医护检测显示，感染

　　2020年已经进入最后一周了，但新冠病毒可不会跨年放假。国内多个城市的新一波疫情，也提醒大家不能掉以轻心，反正奇点糕出门时发现戴口罩的比例明显又高了。

　　而国外则是一边严防死守突变新毒株，一边开始大规模接种疫苗，疫苗的保护效力能持续多久，能不能防住新毒株都是关注焦点。如果说第二个问题暂时还得不到明确答案，那么第一个问题还有另一种解法。

　　近期牛津大学的研究团队，发布了一项对1.2万余名医护人员进行检测和随访的研究结果：感染过新冠的参与者，如果体内出现抗新冠病毒刺突蛋白（S蛋白）或核衣壳蛋白（N蛋白）的抗体，那么6个月内感染新冠风险会相对下降89%！

　　这项发表在《新英格兰医学杂志》上的研究显示，产生抗S蛋白或抗N蛋白抗体的医护人员中，只有2名在随访期内再次感染新冠，且均为无症状感染，算是间接为新冠疫苗的保护效力提供了证据[1]。

　　关于新冠感染后免疫力持续时间的问题，奇点糕们之前就报道过好几次，而从现在各种报告的汇总来看，“再感染”新冠确实还属于比较罕见的情况，只是这也不意味着自然感染新冠，能够实现所谓“群体免疫”。

　　分析感染新冠后的免疫力强弱，用科学证据来说话，肯定比疫情面前不做防控躺平，指望“群体免疫”抗击疫情靠谱。要分析免疫力，肯定得去测定抗体水平。

　　而本次牛津团队的分析，则是疫情以来首个报告的，评价感染后免疫力的前瞻性研究，被纳入分析的牛津大学4所医院1.2万余名医护人员，在最长31周的随访期内每两周进行一次核酸检测，每2个月测定一次抗S蛋白及N蛋白抗体。

　　用一些美国专家的话说，这样大样本、长时间的研究，是他们“非常想做，但是却没有条件开展的”。基线时11364（90.6%）名参与者抗S蛋白抗体血清阴性，1177（9.4%）名血清阳性，其中466人曾核酸检测阳性，262人为有症状感染。

　　在整个随访期内，共有223名抗S蛋白抗体阴性的医护人员核酸检测阳性，其中123人为有症状感染，而抗体阳性的医护人员只有2人核酸检测阳性，也就有了相对风险下降89%（RR=0.11）的结论。

　　由于在不同时间段内按情况纳入检测计划的人数不同，每月的检测量也是有波动的

　　医护人员核酸检测阳性的发生率，与抗S蛋白抗体的滴度呈现显著的负相关关系，即使检测出的抗体滴度水平在血清阳性的标准（抗体水平≥1.40任意单位/AU）以下，仍然存在这种关系。

　　对医护人员抗N蛋白抗体的分析，也得出了相似的结论：抗N蛋白阴性的11543名医护人员中，随访期内共226人核酸检测阳性，而抗N蛋白阳性的1172名医护人员，只有2例无症状感染，核酸检测阳性发生率也与抗体滴度呈负相关。

　　抗S蛋白/N蛋白抗体滴度与核酸检测阳性的关系

　　要说本次研究的缺憾，大概就是随访期还稍短，参与者偏年轻，且没有对再次检测阳性的几例参与者做毒株测序了。但新冠自然感染的免疫力可以持续至少6个月，而且保护效力比起现有疫苗也不差多少的结论，对抗击疫情绝对是好消息。

　　有专家在接受采访时表示，目前美国CDC认为感染新冠后90天就有再感染风险的结论可以改了，而在大规模接种疫苗时暂且把康复患者往后排，优先接种没有感染的危险人群，就可以更加快速地建立群体免疫[2]。

　　看着这一段时间的疫苗争夺战风云，奇点糕觉得这个建议好像是有点道理？毕竟有些国家核酸阳性的人数，都占总人口的5%以上了，算上无症状感染还指不定有多少人有抗体呢，就当是被动的“群体免疫”立了功吧。

　　参考资料：

　　1.Lumley S F, O’donnell D, Stoesser N E, et al. Antibody Status and Incidence of SARS-CoV-2 Infection in Health Care Workers[J]. New England Journal of Medicine, 2020.

　　2.https://www.medscape.com/viewarticle/943154

　　头图来源：Pixabay

　　本文作者 | 谭硕

　　举报/反馈