很多人曾经以为自己会是无症状

　　这个月，当身边大多数人都阳了后，经过亲身体验，很多人开始对短短一个月前就有高达90%以上的无症状现象提出了疑问。

　　是不是当初的数据注了水，或者造了假。

　　在本月之前的相当长一段时间，普遍的印象是机构发布的疫情统计数据，无数次强调过无症状感染者占比很多。

　　很多时候，如果有症状是个位数，或者是两位数，那么无症状就是三位数或者四位数。有症状很多时候甚至连无症状零头都不及。

　　很多人是抱着这样的认知感染上奥密克戎的。

　　但感染后的现实给了他们当头一棒，也粉碎了他们曾经以为即便染上也是无症状的梦想。

　　如果是短短一两个月前90%以上是无症状，那么，当身边的人大多数都感染后，才发现无症状只是存在理想状态中。有的全部是有症状。

　　如果说样本数据小，不能覆盖大部分人群，90%以上的无症状神话是很难被戳破的。

　　当很短时间内周围的人大部分都感染了，一个单位、一个家庭全军覆没后，才发现大家都会有症状。以前意识中绝大多数人会是无症状就是一个经不起实践检验的笑话。

　　于是，无症状者的统计数据也适时不对外公布了。

　　于是，就有砖家出来洗地，“之所以大家感觉身边无症状感染者的数量很少，没有症状的人没有在朋友圈‘晒阳’，他们属于‘沉默的大多数’。”

　　这一观点笔者不赞同。

　　

　　笔者认识很多没出来“晒阳”的人，但他们都是有症状。也认识很多朋友，全家阳了后，无一人无症状。

　　相反，“沉默的大多数”没有出来晒阳的，更多的不是无症状，而很可能要比“晒阳”的人症状更严重。

　　只有症状较轻，精力准许，才能够在阳了后出来晒。

　　真正症状明显，高烧不退、全身疼痛、咳嗽剧烈的人是没精力和心情出来“晒阳”的。

　　为什么无症状与有症状的比例在短时间内相差如此之大？

　　找原因是没办法找了。

　　也没人愿意花时间和精力去找，也没有去找的条件。

　　真要这样去做，很可能会有不好的结果。

　　从当初公布无症状者占绝大部分这事会带来多大好处作推测。

　　长期公布无症状者占高比例，在当初的条件下，有利于化解社会恐慌，也就是俗话说粉饰太平。

　　这样的统计结果有利于谁，谁就最愿意干这事。

　　但没想到这次很多地方大面积感染来得太快太猛，以至于无症状和有症状比例失调没来得及收好尾。

　　笔者印象中也不是所有地方当初无症状比例都报到了90%以上。少数地方曾经在披露统计数据时，有症状的比例明显要高很多。

　　这些地方当初这样做，估计是顶着了一定的压力。

　　大家都报了亩产万斤以上，你报一个亩产千斤，不合群的人容易被排挤。

　　当一个数据如果不能被第三方质疑，那么什么数据最有利于发布方，最后出来的就是什么数据。（文玉伯）