直男癌是怎么样的？
写在前面：
“男人的极大幸运在于，他，不论在成年还是在小时候，必须踏上一条极为艰苦的道路，不过这又是一条最可靠的道路；女人的不幸则在于被几乎不可抗拒的诱惑包围着；每一种事物都在诱使她走容易走的道路；她不是被要求奋发向上，走自己的路，而是听说只要滑下去，就可以到达极乐的天堂。当她发觉自己被海市蜃楼愚弄时，已经为时太晚，她的力量在失败的冒险中已被耗尽。”
—————波伏娃《第二性》
一、直觉上：优越感。
我理解的直男癌，是一种优越感，天生的、没有任何含金量的优越感。一句话说，大多数一般男性从小面对女性就有一种优越感，无论是群体还是个体层面，而女性面对男性却极少有优越感的。这在我小时候生长的农村很多见。我小侄女这一代（2014年）已经不明显了。人拥有的优越感本身没有区别，但不同的优越感的基础、来源、成本也就是付出的代价是有区别的，正是这种基础和来源的区别，让优越感的相对方会有不同反应，也就是含金量有区别，人心就是衡量尺度。
譬如，你崇拜一个人，因为ta做了什么事，有什么成绩（他是领导人普京、他是运动员科比、他是演员周星驰……），他在你面前就是有优越感，你恨不得跪舔他，他对你就是有无形的影响，你甚至会因为膜他而获得认同感、优越感（我也有愿意膜拜跪舔的人，有男的有女的，我不是黑这个）。大部分时候，这种人与人之间的影响互动是社会运行的基础，无可厚非。可是，如果这种优越感含金量不高，这样的优越感就不那么靠谱了，别人看了不会发自心扉的油然而生一股敬仰，却会觉得好没意思，并不buy it.举个例子来说，同样是达到几W+的人均国民生产值，为什么靠卖石油达到国内人均几W+的那些国家不被列入发达国家？在评选标准上经济指数固然是一个很重要的标准，但国际上评比不只认经济数值，国内产业结构、科技含量、可持续发展能力、政治民主和法治发展水平、国民综合素质、国民文化先进性等等都是重要的考量因素，这样后者国家虽然有“富裕国家”的优越感，不过含金量低，只是靠地缘优势产出石油而已，因而并不被列入发达国家（某大国可以低头沉思下吧）。再譬如，富一代和富二代(父母和儿女）实际上在社会上、在人心的认同度是不一样的，同样的富裕程度（假如儿女继承父母的财富），但获得优越感的来源不同，后者是出身，前者是能力。
而直男癌群体所谓优越感的来源，就是“天生的出身”。这个东西，可以说最没含金量，也可以说最有说服力！“天生的”！汉朝董仲舒搞推行儒术时，就搞的是“君权神授”理论（“天子是天生的”），我们现在知道，再没有比天生更没意思的，但再也没有比天生更让人无力反驳的。上天最大！天生的还有什么办法？天生的你还说什么？任何事情，上升到天生，就无解啦。再翻开我们的传统国学经典，那些强调女天生低男一等的词句随处可见。女四书里典型的《女诫》。现在看来简直有喜剧效果。像那种黑粉的效果。
即便是当下文化里，天生也是一个最大的理由，不要忽视“天生的”对我们自我认同、三观行成的影响，好深远的。所以，【男性天生比女性高等】，这是直男癌终极的支撑，优越感的终极内核。这句概念，不要轻易看表象，觉得这句话好简单粗暴，但其实，ta很深刻，它被理所应当潜移默化深远持久地体现在很多方面，构成了整个人类社会的基础之一。
具体解释一下这个问题。首先，显性的宣扬“男性天生比女性高等”这种我就不多说了，见诸于古代各种教科书，洗脑文化，针对女性的各种奴化教育，各种名言警句等等。以前人们并不觉得有问题，所以现在这个方式我就不多说它了。
关键是隐性的“男性天生比女性高等”这些文化。如果不能指出这种更致命更无处不在的文化，就认识不到这种文化真正的直男癌之处。
我的立论基础是，在现今情况下，一切都是可以比较的，也应当比较。而一切现状也确实是比较的结果。我们这个时代仍旧没有达到如此文明先进的程度:每个人的独特天分都最大程度得以发挥，人人真正平等。所以阶级、阶层、等级，或者说高低贵贱之分确确实实还存在着。而且这种区分存在于全世界任何一个国家，而且短期内不会消失。只不过这种区分程度不同，具体形态不同。年龄、种族、性别、职业、受教育程度甚至宗教信仰都会是区分的因素。这里只说性别。而且就举一个例子:男主外女主内。我的观点很明确:目前，多数情况下，主外者是高于、强于主内者的。至于其他方面的人为区分:男擅长……女擅长……；男适合……女适合……；男对……感兴趣，女对……感兴趣。仔细分析这里的谓语宾语，通常情况下男性后面的谓语宾语是“更好的那种”。
我就举个理性和感性的例子吧。刻板印象是，“男性更理性，女性更感性”，还有一系列大脑皮质做证据。这个刻板通说暗含了男性比女性高等。为什么这么说？人类文明就文明在理性。人类与一切动物比起来就胜在理性。不是说感性不好，我认为感性和理性一样好。但是，二者是不同的事物。理性是人最高级的价值，是需要习得的，是更难得的。我们上学，受教育，目的就是为了获得理性。从何者更加高等来讲，“理性比感性高等”。
所以，以上的结论是方方面面依据的。
回到上面这句话来。并不是说这句话就是压迫女性吹捧男性的，没那么简单。这个思维，到底是不是有道理，是否符合历史潮流呢？不过它现在仍旧“合理的存在着”。我觉得最先应该做的是把这个问题摆出来，而不是先忙着给结论，重点是这个问题被大大忽视了，根本没有被看到和发现。
二、文化体系
1.男性的主体意识
直男癌是一种文化。它具体表现在一个个体的三观里，无孔不入，深刻的影响着一个个体的一生；它抽象层面上是一整套文化观念和意识形态，影响着一个群体的历史，这种文化不只是性取向问题、男女关系问题。我理解的直男癌，主要还是男性中心主义、男性视角、男性主体意识……对应的，就是女性客体化、物化、边缘化……
典型的来说是：一个男的从小就有一种主体意识，觉得征服世界是他的义务，他有对事业与理想的抱负，他有对金钱与美女的追求，他有征服世界的愿景，他有天下为己任的担当。他是一个雄心勃勃的一个开拓者。而相应的女性呢？我们看到大部分文艺作品的女性里，设定都是：等、遇。她是一个静静的存在，供人欣赏与采摘。这里的女性（全体），就是一个附庸，一个男性征服世界的表征品，是个物，不是主体而是客体。
2.经典作品的女性形象
想起来一个题目，“表面上三观正，骨子里三观极歪”的文艺作品“…譬如，纵观周星驰的屌师励志电影，女性功能全是如此。电影里只要有女的出现，极少有作为左右男主角、具有独立见识和性格、具有吸引人特质、引人瞩目、焕发独特魅力的角色出现。所有的周星驰电影，只有一个主角，周星驰。没有任何一个其他人物可以令你更加崇慕、向往，吸引你的目光，抢去他的风头。因为其他角色是没有灵魂的，不是真实的被作为人物来塑造的。那些占据半壁电影的女性角色尤其如此。因为女性角色本就是服务于男性角色的。紫霞？她是一个死心塌地爱着男主直到为他死直到他明白了什么是爱，她就是男主从男孩变成男人的必死牺牲者；秋香？她是风流郁郁不得志他人看不穿的大才子唐伯虎求不得的女性，最后追求到手还是第十个悲剧，她“代表了男主一种不与世俗同流合污的高洁追求”；莫文蔚？崇拜男主，有情有义，启发男主，落魄时救助男主，因为丑被嫌弃被伤害被背叛却在最后关头仍旧为他挡枪，最后变漂亮才获得男主的“爱情”；赵薇？丑女，属性同莫文蔚差不多。周星驰一向自诩为悲喜剧？你悲的是什么？其实我知道，因为你从头到尾没有真的爱过，也没有人真的爱过。你总觉得孤独，例如村上春树，因为你知道，不断有更好的女性出生，这都是物质、诱惑与欲望，而你却要老去，不能一直享受荣光，不能继续征服，不能一直做主角。
金庸作品里，有多少女性，其实就是花瓶。那个“她”，有姓名、有性格、有出身经历、台词外观、心理活动，“她”还是男主的花瓶，是征服的对象，是意淫的必须。这才是悲之所在，没有人真的爱过。现实也是如此。至于韩寒、冯小刚、姜文、文章之流？放眼看他们的作品，理想主义也好、叛逆色彩也好、军国主义暴力也好、男性荷尔蒙也好，有好的，不过全是直男癌。直到家了。
在表达理想、征服世界的美好愿景中，一切以男性视角出发，必然有美女爱上他，一个或者几个，为他付出，为他死，让他从男孩成为男人，他变得成熟优秀，然后有新的年轻美丽女人给他生育，陪他终老。大体文艺作品里，都是直男癌的模式，90％爱情故事躺枪。真实的大多数的普通女性从来没有位置。女性的设定就是：优秀但不爱男性，征服你，让你死心塌地爱上男性（多见）；优秀但不爱男性，黑化或者死；优秀还爱男性，为他死或者幸福一生；不优秀却爱男性，为他死或者做影响他一生的母亲；不优秀还不爱男性，黑化或者死或者从没出现过。
我敢说，“男人的话题是世界，女人的话题是男人”这样的表达放在哪个作品里，仍然会受到很多人追捧，被奉为经典金句。这种类似表达在那些言情作家里的作品里还少吗？什么男人要有白玫瑰和红玫瑰……这以前却一直得到深度认同。ta们，或者说这种文化，根本从未考虑过女人需要爱情之外的话题，女人有男人和家庭孩子之外的兴趣，女人不应该以家庭孩子男人为中心，绕着ta们转。很遗憾，以往的很多经典，都是这样的。(最近在看《基督山伯爵》，很精彩，可里面的女性角色很附庸化脸谱化并且品质一般不出彩。)但我最后还是要说，这些作品应当看。因为不如ta们的作品只会更加处处不如，ta们就算过去世界里上乘的东西了。
3.直男癌细胞的“营养物质”——社会隐含的基层直男癌文化
网上列举出来的那些言行举止，比较很肤浅和表面化的。ta们是一些素质低的直男癌患者的表现，是直男癌文化里拉后腿的。如果直男癌文化如果只是这么差劲的话，它怎么可能存在上千年而不倒？直男癌没有真正意义的受益群体吗？
我的观点是，直男癌作为一整套文化体系，背后有强劲的支撑。ta就是过去的农业社会、男权社会、父权社会、国家和民族，甚至私有制。(一个很典型的言论：洋人睡了我们的女人。这里女人是作为性欲发泄、生殖工具等存在的。其实现实就是。)这样，过去世界的上层文化，都是服务于男性构建起来的私有制社会的。我们浸淫其中，思维深处早就是直男癌的，自己并不察觉，只有这个词被创造出来，我们一系列语言思维都暴露出局限性。
——导引概说
我若问：“教育你‘男儿当自强’、‘大丈夫顶天立地’云云是不是直男癌？”我会回答：“是的。”我们的历史出现了那么多优秀、杰出乃至伟大的男性，说明直男癌的基础是稳固的。有一些传统文化，它教导人（男性）有担当、有勇气、建功立业、忠君报国、忠孝节义…（为什么我说它教育的对象是男性？它写在书里，读书人、教书人、写书人清一色都是男性。在口头上也很少有人会觉得可以毫不违和的对自己女儿说：“女孩子生来就要顶天立地，要以天下为己任，要勇敢坚强……”）做这些事的也确实是男性。而女性呢？宁死不从才是一种没来由的好品质、女性好色淫荡才是没来由的坏品质。正如大家都说，男的是猫，哪有不沾荤腥的？却从没听说女性在生理上有这沾荤腥欲望和需求。有的话，人都会骂之：浪，骚，贱。贞洁烈妇现在仍旧会获得大部分人称赞吧。
那年我高二，读到肯尼迪夫人杰奎琳改嫁就不高兴，对她印象大打折扣。我当时这看法不是直男癌么？其实仔细分析，无论是心灵上的感情还是肉体上的性，男女不都是同样的人性体验吗？情感是美好的，譬如互相关心、沟通带来心灵的快乐，性是美好的，高潮都会带来身体的快感，就像肚子饿要吃饭，困了要睡觉一样，怎么没听说女性更抗饿……需要更少睡眠呢？但是普遍观念里为什么女性就耽于情，保守于性呢？不过是男权文化洗脑的结果。
还有什么理论说男的风流多情正常这是遗传学的力量、基因传承的作用···那么我想问，这个角度上讲，女性还有时刻去找寻更高等更强大的男性来养育后代的本能呢，为什么要和一个男性过一辈子？我看到很多心理专家老师大V，提出先进理论，说遗传基因本能驱使，男人愿意不断的上很多美女，女人愿意找寻经济强大的男性，我想说这个逻辑怎么推都该是一夫多妻或者多妾制是人类方向啊。面对数千万找不到交配对象的雄性loser你不敢得出这个“科学理论”了？
——谈谈爱情与文学
又如女性适合在身下，心通过阴道被征服······不知道李安、张爱玲认同与否？《色戒》这部作品，只说小说，核心意思是刺杀者傻白甜为大汉奸大魔王所俘获，却背叛使命为大魔王所征服，败给了大魔王的霸道和温柔(床技和鸽子蛋)。是啊，即便是换个时代背景，换一种初始设定，换个作者，换个结局，表达的仍旧是“霸道总裁爱上小白兔”的爱情模式。在这场爱情里，一言以蔽之，“大魔王给小白兔的，从生理到心理，都可谓“最好的”。”诸多读者为此津津乐道，说张爱玲写出了女人的本质，而网上关于电影的解读，更加是写出了这种爱情的浪漫意味。知乎上有个27k赞同的解读——尽管绝大部分抄袭自豆瓣——核心内容就是风流大魔王爱上小白兔最后不得已杀了她的故事。
（这部小说是作者自身的投射，但现实中原型是有的，是胡兰成讲给张爱玲听的。讽刺的是，现实中真实发生的故事是，女谋刺者誓死不屈，从头到尾都要坚定的杀掉那个汉奸。反而是汉奸心软，没有立马杀她。我是不是可以理解为其实汉奸的心被征服了？）
所以女人的本质是什么？是“征服女人的心，就要征服女人的阴道？”直白点就是这个意思：女人是性爱合一的，通过长时间和女性做爱，女性会爱上这个阴茎的主人……这个槽点我不知从何吐起……
首先，我觉得无论对于男性还是女性，所有生物都是性爱分离的生物，性很简单很赤裸要求也不高的，受欲望的驱使；但是爱是自发的主动的难得的专属于人类的稀有的。天底下每个人都有生殖器，谁不能互相满足呢？据外国一项调查，女性“偷腥”比率不比男性低……但是天底下获得爱情的人永远属于绝对少数。这个爱情小说中把爱情解释为恋父、性爱、钻戒，并因此带起了一个金句“通往女人的心通过阴道”(最初来自辜鸿铭。辜鸿铭是个什么著名货色有什么光辉事迹和名言警句可百度之)
其次，“女人的本质”并非是“会被阴道里的阴茎和性快感征服”即“由性生爱”。写小说离揭示“女人的本质”还差的远呢。解读一个爱情关键要分析具体个案。这个事件的特殊性在于，王是一个涉世未深、单纯朴实的年轻大学生，而老易是一个城府深、心机重、精明的情场高手和老手，坐拥至高权力和资源。在那样的情境对比下，即使不用通过阴道，王也很容易被骗。——这里我联想到五十多岁的台湾名师“诱奸”少女学生的案子。“霍老爷” @大盗贼霍老爷 就此写过一篇文章。我认为写到了本质。——这其实就是，这些例子中的男性(胡兰成与他的女人、名师与少女学生、摇滚明星之于粉丝……)都是在利用自己的优势地位和各种强权资源对女性对方的各方面的弱势以及盲目崇拜而进行的以性在内的欺骗、猎寻或者说“征服”，包括不限于“骗炮”、“玩弄”。谁敢说他没有利用自己的“优势地位”？(其实同性之间也存在强弱对比，而且强弱对比恰恰可惜形成稳固持久乃至相对平衡的关系。但是问题在于，当今普遍男女关系的强弱对比是社会和传统形成的，并不是个体本身实力博弈后的体现。)
胡兰成本人就是个“情场高手”，他自诩文人风雅、才华出众、又善于与女性相处，一生都在与不同的女性“谈恋爱”，一生都在不停的利用各种女性，无论是钱还是性或者其他方面。然而这个人在最后一次遇到“佘爱珍”时候“栽了跟头”，自此终止了他的“风流史”。因为佘爱珍这个女性不单纯、不弱势、不简单，反而很厉害、精明、强势、有阅历(可百度之)，不会被胡兰成所迷惑。在最初胡兰成早就勾引过她，想被她包养蹭点钱，不过她当时不理他，草草打发了他，因为当时自己不需要他。遇到这种女性，胡兰成手段失灵了，不再迷人，碰了壁，只好识趣灰溜溜走了。两人最后“走到一起”也是佘爱珍没落了，需要他了。两人各取所需，她在这段关系中保持自己的地位，她不仅仅是被利用者，也是利用者。她在这段关系中起码知道自己的需求和需要，各取所需罢了。我相信如果第九个不是佘爱珍这样的女性，以胡兰成的德性，绝对还会有第9+n个……
这深刻的说明了男女关系的本质，比起张爱玲更深刻。相对于胡，张在爱情里可不是老油条，她的经历决定了她其实是个“傻白甜”。她写的女性骨子里是弱势的，依附男性和依附所谓爱情的，对爱充满渴望和期待的，“小女生式”的。她对女性、女人、所谓女人本质，了解的多深？我看她这辈子也没看透她的情人、丈夫、可能是唯一爱过的人——胡兰成这个人。同样，她也没有看透“爱情”。她对一个人产生不该有的期待，就是因为她把爱情幻想的太美好，她爱的也是她心里幻想出来的那个“胡兰成”，那个“完美爱情”。而她在这份爱情中也同样带入了自己，演绎了一个痴心错付、终将萎谢的求不得女性以及那份凄美。我觉得她作为一个文人，也只是在“自以为是”的爱着，她没有赢的比胡兰成其他情人高出一丁点的位置，说到底，她和她们都没有赢得胡兰成的“爱情”，没有征服他的心，不过按照那种位置，也根本不会，也没必要。
胡兰成固然是一个自私利己、利用女人、不专情的人，但是在当时的民国世界里，他这样一个“岁月荡子”，从来没有真正获得过“岁月静好、现实安稳”。动荡的局势、漂泊不定、战争，谁能给谁一生的承诺？谁能向谁期待一生相守不离？胡兰成也是一个经常逃亡的人。当时整个中国没有一片和平安稳之地，大时代的小人物们谁都不能“明哲保身”。就算是高如汪精卫、胡兰成、张爱玲，包括小说电影里的易先生、王佳芝等等各色人物，都不可能脱离开现实谈风花雪月，每个人都是被大时代裹挟着的人。当然，民国的大上海也确实“醉生梦死”了一段。但之后呢？所以说，胡兰成本人，在一个缺乏安定的时代背景下，本人又是缺乏安全感，以保护自己为最核心目标，时时刻刻需要依附于什么的人，他是不可能保持什么忠诚的。无论对于事业(政治)还是爱情乃至亲情，他都是淡漠疏离的，没有什么忠诚专一可言。看书可知，他的一生不过是利用一切可利用的活下来的过程。女性、感情占据了一大块，自己的人格可以利用，局势可以利用，才华可以利用……——我们大多数人不也是这样吗？和平年代我们利用自己的一切资源发展，动荡年代我们利用自己的一切资源保护……——与张爱玲的过往情史也是值得炫耀的资本。看到这一点，张爱玲也看到了此人本质，拒绝最后一次勾搭，最后“死生不复往来”。这段感情没有成功的成为“美谈”，反而成为张晚年最不愿提及的。
(尽管男性不怎么样，但当时的环境决定了女性的解放程度还要远远落后于男性。她们根本出不去，只能被动静态的等待各种命运的降临。外面换了什么天下，她们不会参与，关心也没用，也关心不到，因为信息匮乏闭塞，只能在小世界里守着土地和所谓的“家”。可这是女性的本性和选择吗？当然不是。她们大多数人从出生起直到死亡都是毫无一点自主权的。没受过教育没出去游历更没有机会。)
使一个人爱上自己，征服其心，必须需要偶尔从某个角度高于对方，就像自己作为对方的父母长辈一样，偶尔承担那样的地位，才有可能更加了解对方。张爱玲显然没有这样做。她当然也难以做到。中国自古以来，还没有多少敢自诩高于对方的女性去处理爱情关系，所以不可能真正“征服”，“赢得爱情”，只能是“被征服”，“输了自己”。这个矛盾男性亦有体会吧。所谓“他无论追求多少个最后都是孤独的。”最后他只能说，“他爱他的母亲”、“爱他的只有母亲”、“他永远是个孩子”云云……——妈宝男的深层次。
张爱玲自己不屑古典文学“才子佳人”模式，我看她自己也落入“才子佳人”情结的罗网。虽然这爱情看起来“身不由己”，但是这个“沦陷的自己”，落脚到张爱玲，我觉得她是稚嫩的，美化爱情的，怀有不切实际的期待的，对自己有一种沉溺其中的感觉的。小男生小女生的暗恋、初恋，不都是“自己演给自己看吗？”不都是“感动了自己吗？”作为敏感的文人，以及独特的经历，决定了张爱玲不能代表女人，甚至不能代表大多数女性。我看大多数女性和大多数男性都是平凡普通的，爱情观和需求也是一致的。可惜民国过去很久，时代已经不一样了，女性会发展出更成熟的自我，对爱情更有主动性甚至如同男性的侵略性、主体性。这些爱情金句和观念早晚要消失。
脱离开两个鲜活的独特的现实的个体（性别地位）去谈在人与人之间展开的爱情，根本不可能看透说透，也难以达成真正和谐、美好、平等、自由、温暖、触及灵魂的爱情。不过是双方的另外一种“表演”。只要男女不能平等，就只是各自被动的在性别桎梏里寻求各自的地位、产生对对方的期待和迎合自以为的对方对自己的期待，而不平等本身就决定了双方互相都不能从关系互动中得到灵魂的升华、产生出“爱情高于自己”的精神体验。区别仅仅在于优势方“戏更多”罢了。因为他有能力给自己加戏。柏拉图就说过， 只有两个男人之间的爱情才是最纯洁的爱情。古希腊就是最推崇成年男性和美少年之间的美好圣洁爱情的。古希腊崇拜男性的强健，赞美和观赏男性身体，包括阳具/性器官/生殖器……古希腊雅典处处可见“阴茎的公共艺术”，而女人从身体到灵魂都被轻视、鄙视和厌恶……那么男性勉为其难的和女性性交不仅不是爱情，还是迫不得已的吃亏……自古女人之间鲜见产生圣洁的爱情，只有互相嫉妒罢了——就像奴隶或者宠物为了争夺主人的宠爱，何谈高贵和互相欣赏、互相爱？都只是下贱。这些例子就越发清晰的说明，“爱情”是虚假的，爱情里的人格人性才是重点。（推荐文章：《为什么在古希腊唯一正当的爱只存在于两个男人之间》）读罢此文，可越发的理解时代里的爱情的不同含义。
所有人，无论男女，天性都有征服欲望，从征服中获得圆满——S施虐倾向；也都在天性中有被征服的欲望，从被征服中产生超出自我的崇高和奉献精神——M受虐倾向。只有与对方势均力敌、恰到好处、棋逢对手，才是遇到真正的“知己”，否则，无论是红颜还是蓝颜，都是附庸。再一味宣扬爱情是什么样、爱情里的女人是什么样的、男人是什么样，应该如何自处、如何期待等等，这种宣扬其实是”爱情邪教“。这是被洗脑的爱情，虚假的爱情，人为构造的爱情。在故事进入“结局”之后，譬如进入婚姻，都必须结尾，因为再也写不出美好。年轻男女主角演完了，都要回到现实。面对各自孤独的灵魂。看戏的人亦是如此。敏感的人无论是男性还是女性，都会发现这种模式不是契合心灵的爱情。也永远不会是。
那么如此赤裸裸的挑明强弱关系、现实需求，岂不是不如文学歌颂的那样朦胧、美好？我看对于现实中的男女来说，越清楚、深刻的探求自身的本质、人的本质、关系的本质，越有利于达到真正的爱情。我们越是现实、保守、严肃、负责而非小清新、自我感动、意淫式、冲动、发泄倾向的开始，就越有可能获得我们真正想要的。只有互相都带有征服对方的博弈和尝试、才会产生出真正的趣味。只是一方等着征服一方征服，追到手不就没意思了吗？对于男人？
同样张爱玲永远不能理解佘爱珍的世界。佘爱珍是见过大世面的“厉害人物”，她与胡兰成最后“一起终老”才是“般配”了。没有深刻的分析双方当事人的本身，简单的将爱归咎于“阴道”、“阴茎”、性快感和高潮还有一些恋父情结、所谓女性天性对钻戒拒绝无能，色戒这小说甚至包括电影，都体现了不肯认真面对女性个体、女性内心的问题。
最后，我亦想到两个点。一是小说《扎泰来夫人的情人》。慕名去看，原来也是在“给鸡巴唱赞歌”。故事写的核心是有阴茎的那个男人把长期处于性饥渴的女人解放出来，另她通往极乐世界的同时也升华了心灵，成为他的崇拜者。和这部小说有“异曲同工”之处。BTW，作者是GAY。。。二是另一大金句：“通往男人的心是胃。”这和前面的“通往女人的心是阴道”相辅相成，成了一对赞颂阴茎和肯定、附加女性“上的厅堂、下得厨房”品质属性的名句。“上的厅堂”是要漂亮，男人才愿意和你上床，才能让你在快感中被征服；“下的厨房”是要好好伺候男人，才能让他有力气和你做爱，不做爱时喂好吃的拴住他……
因为性让你感受太好了，欲仙欲死啊，你太需要性了，你不能没有他和它，离了他们你会发疯的……而且只能是这个男人的阴茎满足得了你，你自己有生理需求时不可以出去嫖。你全心全意是他的猎物，他厌烦你时你是担忧地吃醋的嫉妒的，因为嫉妒是女人的天性……女人嫉妒心最强了……因为女人太爱男人了……女性在争夺男性过程中可以多惨烈？看历年来的宫斗。不过我想只有武则天应该知道后宫男人吃起醋来可以多可怕……大家信这句，就好好的伺候好男人，把自己打扮得漂漂亮亮，每天在厨房里做好吃的，“喂他饱饱的”，不要让他饿肚子、性饥渴。其实我也想说：男人也可以试试啊，把自己打扮得帅气变得雄壮，然后给妻子做好吃的。喂自己妻子饱饱的。保证她不出去找情夫呢。——无意识总是碰到热点。和理论相映成趣的现实我有点喜闻乐见……
其实，我为性是成年人不可缺少的，无论对于女性还是男性都一样重要，而且确实因人而异而非性别。但是文学里或者社会观念给我的感觉是，ta们认为女性往往就非得哪个特定男性不可，就得认准哪个男人的生殖器才能满足自己的性欲。因为爱呀。而男性就可以有很多女人发泄自己的性欲望。因为博爱，欣赏，优秀，还有女人总是自己送上门来对自己动心……这样就显得女人很饥渴，而男人则显得焦头烂额、 供不应求，因为太多女人等着他满足，如狼似虎，嗷嗷待哺……问题在于，女性和男性都有风流和不风流、保守和不保守的。这个设定，本质上可不是男权了，是少数男权、集中男权。性资源、女性只是附属和奖品。“权势是春药”大体是这意思。资源，无论是权势还是地位、才能、钱等等，都直勾勾的对性资源虎视眈眈。譬如小说《废都》写的就是这么个恶心玩意。这部小说给我的感觉是：贾平凹露出自己的下体展示给众人，尤其是女人，他以为这个可爱的东西会冲击到女性贫瘠、饥渴的心灵，他以为这么直白是把女性最隐秘的渴望表达出来了，是在解放女性，他以为自己的下体会得到女性的起码是暗地里的欣赏倾慕，就像金瓶梅的时代，他以为连带着自己的直白、坦诚、赤裸能够得到谅解、倾慕、喜爱……可是大多数尤其是女性读者的反馈竟然是万分嫌恶……反而男性读者比较懂他。(豆瓣影评)。为什么是这样，周国平们、贾平凹们，大概终生也不会懂了。
——弗洛伊德的所谓现代心理学
想起弗洛伊德，他的理论认为女孩天生就是自卑的，有阉割情结，因为少了那个jj。我认为这种理论是有强奸色彩的，强奸的是全天下女性的主体意志。
其实女性普遍自卑这一点我是肯定的，不过不是因为阴茎嫉妒，而是因为重男轻女的文化态度默默影响了女孩们成长中的心态。因为在你有“识好歹”的辨别能力之前，你先受到了社会的暗示。人本能是趋利避害的，你的一系列行为会影响ta对事物的认知。社会表现出什么态度，基本上在这样的态度生长下的人也会学到这种态度，用这种态度对待自己，继续对待别人。(这是适应能力的一种表现呢。谁先接受了社会的规则，遵从了它，削减和压抑自己的个性，变得圆滑，谁比较有好果子吃。)在此之前，人是一张白纸，刚生下来时你是什么都不会在乎的，就算你长了猪的鼻子你也不会自卑。因为你的外表、生理构造等特征不会给你带来生理疼痛，生理上不会带来害处。但是慢慢的成长中人们的态度会给你影响，性别方面你会有性别认知，可以说从一开始就有，如果社会给你的暗示仅仅是你不是男孩因为你没有阴茎，这恐怕不会让你自卑。因为你还不是狗呢因为你没有尾巴没有四条腿你怎么不自卑呢。你怎么没有尾巴嫉妒、翅膀嫉妒、鱼腮嫉妒、大象体型嫉妒、长颈鹿身高嫉妒呢？如果这是飞禽走兽统治的天下你一定会自卑的。所以更深一层原因是人们进一步暗示了女不如男，这才会让女孩自卑。
弗洛伊德理论武断的下那么一个结论，他的理论具有浓厚的性别歧视色彩，西方学界对他普遍不认同，心理学里很少有正式讲授此人理论的，相反倒是历史学、文学等作品里会介绍到他。国内一些人还以之标榜自己见多识广前沿先锋，其实暴露了自己的无知。
——当下网络舆论的“政治正确”
前些日子，知乎出现了一个问题，大意是拿马蓉和潘金莲比，题目中无处不露出对潘金莲等女性的鄙夷，说之遗臭万年····（遗臭万年？呵呵。这小说也就700年，人类文明历史也就五千年，你这么肯定潘金莲不能翻案？）答案上千，点赞亦是。看到这样的场景，我无比心寒。且不说《水浒传》是一部最直男癌的作品，里面塑造刻画得女性全是负面形象，刻意丑化女性，现在还有人拿起此话题津津乐道标榜自己读四大名著；我看过的98版电视剧《水浒传》就已经对潘金莲进行了人性化的塑造，自己去看看就知道了。
看到问题那天晚上，我躺在床上久久睡不着，反复想着潘金莲。那个时代，她作为一个底层女性，她能够怎样。她嫁给武大郎后还是”恪守妇道“的，大家很满意。可是她呢？她并不爱他。她才多大呢？也和我们同龄吧？十六七岁的小姑娘，她难道没有内心吗？不会花痴吗？她的生活像是一潭死水，她与他几乎没有共同语言，而且两个人确实相差太大了。从容貌到精神都相差太大了，怎么相爱？她见到高大英俊的武松，内心产生了爱慕，这难道不是很正常的感情吗？后来和西门庆好上了，谁能断言这不可能是真爱？试问谁站在潘金莲的位置上，能够有改变命运的满意方案？她不能离婚，因为她无处可去，无依无靠。现代男女，如果你们是在潘金莲的经历和位置上，你们会有更好的见识和自制力？基本不可能。站着说话不腰疼，真是个真理。嘴上骂人，真是容易。
但是，我们评判时，内心深处被自己也没有察觉到的观念深刻影响着：潘金莲，你活该！谁叫你是个女人？另外，说白了，还是经济那点事。如果马蓉没有靠着王宝强养活，也不至于被骂这么惨。拿人手短，你以为只在占便宜的场合？无处不是这种思维。她没有经济独立，她与王宝强的结合，在我们的文化里这很常见，往现实也就是往猥琐了讲这个婚姻是“男财女貌”交换的契约，马图王的财，王图马的貌，如果大家不谈爱情的话。而马蓉不诚信违约了。如果马蓉经济独立，有自己的工作和事业，出轨恐怕绝对不会遭受这么大的指责。当然，那种传统的思维本来就是现代家庭分工和夫妻财产、人身关系的反面糟粕。不然婚姻法里“夫妻共同财产”概念就是空文。我现在得出一个结论：宝强离婚之所以引起这么大舆论风波，就是因为马蓉出轨伤害了公众的直男癌感情。一个男人经过努力获得一切，包括女人——升职加薪迎娶白美登上人生巅峰——这是一个现实的励志典范，被大多数人看来是一副美好愿景，是一个想当然的定律：付出得到回报。这是对中国巨大直男群体的生活指南。宝强这样的男人，遵纪守法，努力上进，应该拥有的——家庭美满、老婆应该死心塌地——马蓉却违和的破坏了这一切，作为一个活着的女人。公众不愿意看到一个正面励志男性遭遇到背叛。这也破坏了公众理所当然的人生期待以及安全感：如果这样都不行，那可怎么才好？你说怎么才好？骂呗！谁敢破坏这样的规则，让她遗臭万年！
——君臣之爱
我们的传统文化最强调三纲五常、伦理秩序，君臣父子夫妇，忠君、孝顺、尊师重道、长幼有序、尊卑有别、男尊女卑、三从四德……这些就纯粹由于出身获得。看看弟子规这样的古代教科书，哪个不是十分的强调忠孝仁节义……（现在又被用来当做精华教育后代了。）所以，当我现在回想屈原对楚王的感情，以女性之间争风吃醋自比大臣之间和楚王的关系，也理解了。他“不是同性恋”，他只是爱国君、关注国君、内心的大部分被王占据。想想那时大部分男人都是王的男人。现在也不好说，但还不是都围绕着掌握社会资源的男性们转。当然当今社会，无论在哪个领域哪个行业，占据主导地位的都是男性。至于古代社会，有过之而无不及。(出来做事的都是男性，女人不到1/100。现在好很多，能达到1/10？但做事赚钱的仍旧以男性为主，广大农村出门挣钱的男性为主体，女性出来男性在家会被人指指点点，我tm当年还参与过指点别人呢。)男性至上、男人占据绝对主角。忠是爱，孝是爱，尊敬是爱，关注就是爱。所以，身为一个父亲（就是婴儿活到一定岁数繁殖生育一个婴儿），就算不优秀，甚至是人渣，也天然的应当获得尊敬；身为一个君主，就算是昏庸无道，臣子也应当掏心掏肺，看千古清官海瑞哭嘉靖皇帝，赢得多少击节赞叹；身为一个男性，无论处于什么人生阶段都是天然优越于的女性的（在家从父，出嫁从夫，夫死从子）。明代海瑞如今已然中国清廉刚直的代言人，是一个被神化的形象。其私生活非常值得推敲。先是休了两个妻子，后来一妻一妾都“无故突然自杀”。他还逼死了自己的女儿，道“只有你饿死，才是我海瑞的女儿！”意思就是女人家饿死也不能接受别人的东西。这些言行，无不体现出一个直男癌重度者的症状。简直是直男癌的典范。极端两面的形象基此人于一身，这不是巧合，这是注定。
——主流文化
想想小学课本或者各种书籍，里面的人物、典范、榜样、典型、伟光正，几乎全是男性。你反感过吗？我过去没有。没什么问题啊。我压根没往“为什么伟人、牛人、大神、厉害人物都是男的”这方面想过，不过我有过“怎么这个伟人（科学家、作家、政治家等）是女的啊”这样的想法。圣贤有孔子、朱熹、王阳明···高风亮节的忠义代表有文天祥朱自清···千古帝王有太宗、康熙……乱世能人全能军事家政治家文学家有曹操、毛泽东……轰轰烈烈爱一场的是男性（作为忠臣良将、书生帝王），潇潇洒洒被爱的是男性（作为父亲、老师、国君）……演的是男性、导演是男性、编剧是男性……(戏能不多吗……)过去的几千年历史，百分之九十五（或者更多）的主角是男性。在这样的耳濡目染下，如果不是性别错位，
（我个人认为性别错位是个伪命题。实际上，性取向也是个伪命题。根据前面的分析，爱的定义已经重构了。从一个独立个体的角度出发，ta可能会爱上谁，被谁吸引，谁能另ta开心，和性别没关系，只和这个人有关系。我认为爱和性无关，性可以加剧亲密，婚姻也可以加剧亲密。但是，这些都和爱本质无关。一个人旳一生总会有一个最爱的人，ta在这个人身上投入的最多，最欣赏，最喜欢和ta待在一起，常常见面相处、最交心、对之最坦诚、相处最快乐……都来源于此人的主观感情……不仅是配偶、可能是孩子、父母、朋友、同事、崇拜对象……）
很难使得一个男性对自己产生相妻教孩的期待，使得一个女性对自己产生成就伟业的期待。
是否应当如此？从生理学到心理学，很多的理论被提出来，表面上用别的词形容，贴上标签，美其名曰“两性差异”。然而内涵是能够分出高下的。这个世界所有事物都是能分出高下的，也应当分出高下——这是为了防止统治者险恶用心，打马虎眼，明里平等暗里压迫你们啊。细细研究各种流行的分析归纳的两性品质差异、刻板印象、公众的普遍观念等，什么男性更积极有侵略性女性更安静温柔、什么男性更理性适合读理科（去创造、创新）女性记忆力好（死记硬背）适合读文科（去执行做秘书）、男性稳重成熟保护宠溺女性爱撒娇爱依赖被保护，云云云之流不胜其数，我想这还都是在社会上很普遍的观念对吧？！这些最终都能得到一个本质结论：男的[适合]征服世界，女的[适合]被征服。只要你不被洗脑你就该知道后者是不如前者的，就像物不如人一样。可是你要知道要相信我这句话：我们人，无论男女，都更愿意做主角，而不是做配角，都愿意去征服，去赢，去成功，去轰轰烈烈，而不是去被动、认输、失败、庸庸碌碌……要强不分性别，一生很短！
男女两性群体层面上的博弈其实一直都在。
一个女人的感情史在她的评价里很重要。相对的是，男性的印象、评价、历史地位很少受到感情经历的影响。好一个“为将终夜长开眼，报答平生未展眉”的元稹，好一个“不思量自难忘”的苏轼，写出千古绝美悼亡诗句的同时仍旧有美丽续弦照顾生活，精神关怀，不缺伴侣妻妾，不缺世人赞叹其情深意重，死去的老婆可以发挥才能，活着的老婆可以发挥功能。有什么问题吗？能想到这个纠结这个是吃饱了撑的吧？可我举得这就是问题啊。李清照仅仅是改嫁就被多少老夫子说了多少年现在办个讲坛发个文章还说说说。武则天就两三个男宠就被说来说去而千古帝王康熙四五十个儿女也没人说他好色。女的就是红颜祸水，祸国殃民。妲己、飞燕、合德、玉环……敢和大臣争宠！殊不知不管是宦官还是红颜，决定权都在天子手里！天子总有堕落的借口的。故我从不说任何人“本可以”、“本有能力”云云。借口万千，找别人背锅、开脱，是下等做法。当然，但最最后，背锅的都该是制度，没有真正的坏人，只有真正的坏制度(广义，包括一切人性之外的文明形态)。
类似的看起来很理所应当但仔细分析却很有意思的问题还有很多很多很多啊啊啊……
例如为什么相比于男性找小三、情妇，娶多妾、出轨、嫖娼，女的婚内出轨给男的戴“绿帽子”更加具有侮辱性和伤害力？也就是说女性对“被绿”的容忍性更高，反而有点眼不见心不烦的潜规则？为什么有的男性在公共场所愿意开黄色玩笑，并且是对着女性开，女性却表达出厌烦或者羞涩而男性会从这种反应中获取乐趣和心理上的快感？（譬如你给他一巴掌骂他“下流”他反而更来劲了）为什么男性的卖贱可以成为一种讨好人设？为什么男性都对着女“老湿”打飞机，女性没有对着男“老湿”自慰的？为什么男性性骚扰女性，猥亵女性，不像强奸那样直接，却能满足某种心理，获得快感？满足的到底是“什么心理”？为什么“猥亵”、“性骚扰”、讲黄色笑话给女性听并观看玩味其反应（愠怒、不适都比没反应更好）、甚至露阴都能满足特定心理？女性反过来这么做呢？如果反过来这么做正中男性下怀，这又说明了什么？为什么反过来达不到报复效果？真的达不到报复效果么？
只要想想我们平时怎样【逗】我们的小宠物玩的就行了。如果宠物离开我们我们又有多么强烈的被背叛的感觉。
我的答案是，假如地球上只有一种生物是最正统的，一切以它的立场为中心，那么这种生物就是人类男性。其他都是玩物，永远的玩物。无论是幼儿、女性、动物、鲜花、山水、星云雪月，都是被欣赏，被玩弄的，哪怕是以歌咏的形式。
中国两千年历史，从伟人或者大人物到小人物，中国的史书中的名字，有多少个有名有姓有传有功立有言立留的身后名的，有多少男性多少女性？比例有100：1吗？难说。这样的土壤和环境，很有力的可以说明，直男癌的土壤和环境，真的是很深的，你可能意识不到自己的直男癌思维。作为浸淫于中国文化中的人，被文化深入潜意识，take it for granted，这和任何闭门自大的道理一样，我就敢说如果没有开放国门我们两百年里到现在也不会有多少变化，仍旧是那个静态封闭的农耕王朝！就像如果没有西方文化的渗入（包括女权文化在内的一系列文化）我们的女性的地位不会有多少提升，“直男癌是怎么样的”这个问题永远不会出现，直男癌这个概念也永远不会出现！因为那些所作所为所思所想（正统直男癌）乃是主流文化再天经地义不过，一代代在这文化生长下的没几个人能突破出去！就像你现在突破不了世界文化体系一样！你现在可能觉得自己很先进，但是你早生一两百年你和那些人不会有两样，该逆来顺受奴性甚至德哥尔摩受虐狂一样当，该混账渣滓黑心欺压自大狂一样当。
这算觉醒吗？
这不算觉醒吗？
你以为启蒙运动结束了新世界就开辟了吗？我们国家过去进行了一系列的经济政治改革、思想解放运动，可未必把蒙昧都清除了。其实到现在我们仍旧处于一个混沌的时代。当然屁股决定脑袋的定律以及大多数人拥有平庸的智力和觉悟适合被统治这个现实也决定了现在也还有很多那样的人，ta们骨子里还是有很深的传统烙印，ta们不会做突破者而只是来世间走一遭吃点喝点玩点享受点不带走一片云彩，同时成功发挥传宗接代的工具功能。你以为骨子里的“劣根性”因为刷几个话题或者上几年学甚至出个国就能清除吗？还可能相反，做了这些的你连基本的自知之明都没有了——这才是最可怕的——无知而不自知。人在文化面前非常无力。但是我相信少数的人会冲破和抗争，但仅仅是少数人，只有可能是少数人。因为这很难，你需要总是批评自己，人性的弱点决定了人很难做到这个，“伟人”就更难了呵呵。而我如果人生顺利处境优渥生活舒适我想我也很难去理解、去开拓、去反思。所以有时候不顺利的命运会给人机遇充实其生命的内涵。在这方面，这何止是男权女权的斗争，所有的不都是这样——人的自我批判、自我革命、自我解放。
三、刻板印象
这个前面也说的很多很多了。拿身边人举个例子吧。前两周，我去了一个贫困少数民族山区支教，遇到一个人曾这么和我讨论，告诉我心理学上的结论，男女的需求结构不同云云。我笑而不答，最后忍不住说，我不同意。Ta就是要强调男女不一样，却不看男女都是人，一样的地方更多。也是在那个县里，我还遇到一个讨论（我是在小学支教，讨论学生，我遇到许多女孩子主动问好，却没有一个男孩主动问好，学习好的也是女孩居多）。我提出来这个问题（现在想来是不该），那人说：“因为女孩比男孩早懂事。”我已经知道早懂事的内涵了。言下之意，小学的学习不是智力因素，是男孩子聪明调皮捣蛋不学习云云。对方又说：“别看小学女孩学习好的多，在往上（往初中高中上学），还是男孩聪明。上的好。”这样的论调我从小听到大，过去一直觉得蛮有道理，这样的论调在我初中时接触最多。不过，我那天争论了，因为有数据：当下，中国，本科学历以上，女性数量比例稍微超过了男性。这个结论可以反驳他说的话。我说出来，他不理，说不是的、不对的，理科的学校还是男的多。我又争了许多遍，说明明有数据啊，他最后干脆说官方数据做不得准的。同时在场的两位女孩冲我使眼色。
我一向不是“懂事明理，乖巧柔顺的女孩儿”。我现在知道了，懂事的人受委屈，懂事的人傻。我生长的环境里，总是女孩更懂事哟，因为懂事、谦让、乖巧、顺从，表现出这些品质就会被夸奖。没有表现出这些品质就会被以异样眼光对待。女性被鼓励懂事，反叛淘气顽皮那是男孩子们的事哟。那样的话女孩能不文静吗？这跟天性有多大的关系？只有你同样鼓励一个男孩和一个女孩或者同样抑制一个男孩和一个女孩，看ta们成长为什么样子，才能看出天性的区别。所有的文化都在说男女区别，那么“结果男女没区别”才怪。
所以我一直争论，最后终于闭嘴了。
我又想起来一个论调：男孩理性思维更强、学习理科有优势云云。其实，再往后看三代或者四代，只要在很多方面放开，不要设限，不要灌输什么论调，看教育情况，智力因素自然能有个结论——是不是男性其实是优于女性。（我觉得其实答案是否否否定的。以前女孩根本没有受教育的机会，所以怎么说都行。女子无才便是德···女孩不适合读书看报······那么女孩普遍受同等教育进行学业竞争也就一百年，然后大学毕业率两性就已经持平了。这说明男女智力没区别呀！）
我当下还面临着这样一个论调：工作后，还是男性更有发展潜力，工作阶段还是男性会做出成就，因为女性会生育孩子，会有家庭羁绊云云。这样的论调在我这个文化程度里，就像当时我的初中环境对初中时的我，还是给自己很大压力。我不知道这一论调的真实性，只知道这一观点在现代社会很普遍。大家都这么说。那这种暗示又会带来什么呢？女不如男。这种论调暗暗的鼓励了女性回归家庭，因为ta暗示了这样的结构是正常的常见的通常的普遍的，可以被接受的。然后学就白上了，才华也得不到锻炼和施展了。马蓉和奶茶MM的美貌和学历不过是婚恋资本，没有提升一层。ta们得到的资源都是因为依附于男性。
更多的不必说了：男性更有攻击性、女性更有包容性云云，男性有雄心壮志、女性安于平和云云。最小的例子是，男孩更加淘气，女孩更加文静。很多人要反驳了：本来就是这样的！其实，一个人要是真的有诚心做实验，做survey 、research等得出真的结论，就会选取大规模的数据，进行长久的实验，而且必须排除相关影响，然后非常细致的分析。至今还没有这样的研究。当然，历史本身才是测验者，不能指望谁的。
小时候印象中，有一个小学老师（男）说过：“在家做饭的是女人，可是大、名厨师都是男的，做针线活的是女人，可是大、名裁缝还是男的多。不管在任何领域，就算是多是女性做的事情所属的领域，把事情做到最好成为专家的还是男性。”具体原话记不清了，但是大意是如此。当时没有留心，现在想来，也很难反驳，因为这是事实。不过，我当然知道，这是因为，以前，女性并不可以工作，并没有职业竞争。所以，就不会有什么评比成绩。女性开始走上工作岗位，在社会上以技能谋生立命，有求生压力，是近一两百年的事，所以过去当然不会有女厨师、女裁缝……但是，现在不同了。在各个行业里，都有拔得头筹的女性，有女厨师女裁缝女建筑师女翻译官女程序员女律师女运动员女明星女导演甚至女总统（不是靠嫁给皇帝，而是靠竞选以及完全普通的竞争。）···虽然才是星星之火，女性在职业领域仍旧是落后的，可是起步晚进步很快。这本来就是获得了机遇又有实力的人们应得的结果。如果你本来就用功就优秀，才会“一遇风云便化龙。”
目前这个社会对女性的倾向主流仍旧是，对成熟精明能干的女性的排斥和敌意、对傻白甜依赖男性没有主见的“美好天真”女性的推崇。有两位女明星及其获得的看法可以非常典型的拿来举例子但是我怕喷就不直说了。哎就是fbb和lyf的对比辣。我是亲眼看到这个对两者的比较问题下的诸多知乎高票回答，大意是说淡雅看起来不争的女子更美好云云另外那位太功利云云。其实还是傻白甜情结作祟影响你的审美吧？一个积极努力打拼的女性和一个积极努力打拼的男性获得的评价简直是两极的。前者就说她功利算计心机婊，后者就说他踏实稳重可靠潜力股。很多不乏经典的作品里，总是有一个功利性很强的女配角在感情上竞争失败因为男主就是喜欢傻白甜弱鸡圣母女主角。
我想问的是，为什么？为什么设定上要丑化一个优秀积极上进的女子？要去美化赞扬一个“不争”的女子？只是性格不同而已，为什么要去导向？其实这样的区别在女子之间、男子之间以及男女之间都有，而且都很正常。而我长大之后才明白，优秀的人才会相互吸引。以前的那些腹黑坏脸女配角其实才是社会的精英人才，信电视剧只能继续意淫当屌丝。
“老婆孩子”是弱势群体，被供养，是男性作为社会担纲主体的“甜蜜的负担”； 现代社会，一个并不强调自己的能力，怕自己“功高震主”的女性，就是一个典型的直男癌；直男癌的终极体现是男性伟人搞个人崇拜，古往今来都不稀罕。 正是生活中无数的细节，让直男癌思维，灌入无数的人（男性女性）的脑海、血液、骨髓、人格里去，各自对自己有了不同的认同、期待、要求，形成不同的人格、存在形态。
四、历史的车轮
如果关于基础还没搞清楚，其实批判就是隔靴搔痒。万一【男性比女性高等、优越，在生物学上、遗传学上、人类学上】这个命题成立，直男癌作为上层文化，就是reasonable的.毕竟人类比动物高等这个命题我是认同的，所以我不会批判【人不尊重动物】。这个类比夸张了，但是把问题精致深入的探究下去，就是这么个逻辑归宿。我写了这么多其实就是想说，这个命题我是否定的，理由前面陆续都说了。所以男权文化需要消解。
我亲身经历（去年年末去了一个贫困地区支教：山区、少数民族、贫困县 ）结合长期思考、阅读可以发现，在大部分情况下（不是全部如此），越落后的地方（有钱人不一定少，可能还很多，不过贫富差距一定是大的），譬如中国农村、中国古代、广大阿拉伯穆斯林地区、非洲……传统力量越强，重男轻女越严重。但是也不能概括之，还需要仔细分析。例如日本。（正面不说了，反面如性方面十分保守、重视女性贞节就是那个忠孝节义贞的贞节、强奸多发、对改嫁态度保守、重视生育……） 这个是我得出“直男癌是糟粕”的一个理由。现代社会，不知这么有糟粕属性的直男癌，是不是真的在消解。
君不见一些农村的极端案例，真实案例。有农村父亲因为博士女儿不能满足一直给钱的要求愤而挥斧砍杀女儿女婿的；有一对老人把女儿女婿赶出房子给儿子住还告女儿追索钱财的；更有甚者，也是许多年前的一个被媒体拿来当真善美大肆报道的案例：一个年仅12岁的女孩退学供养四个继兄上学以及三个长辈，日日劳碌，数次卖血，四个继兄有上西安交大的，有上同济的。那位当年本能毕业找工作挣钱分担家庭的大哥考取了研究生。而这位女孩，在16岁时在卖血回去的路上被车撞死。
重点是，她的这种行为和艳遇是怎么被看待和评价的？
当时媒体怎么评判的？
“感天动地的义举！”、“当代孝悌之典范···”
女孩还获得了一项殊荣：未成年外姓女儿被葬入申庄祖坟林地！！！！！！！！！！！！！
“主流价值观没有觉得这是令人难以忍受的残酷、虐待、剥削，主流价值观觉得这是大爱。这就是无数一代又一代为男性亲属（父亲哥哥弟弟甚至儿子孙子）榨干生命的血脂的缩影。”；“短暂的奴隶一样的膏尽髓继的贡献过程。”
（来源于微信账号 中国社会学推送文章《山东农村父亲为何把斧头砍向留学美国女儿》）
农村以前就是这么干的。一代又一代的女性成为成全男性人生道路上的活祭品。就因为被她的父母生下来，这种生命历程就是用来服务服务服务的。我深信，如果可以选择，人多么希望从未活过，从未来到这个残忍的世界。所以，我痛恨孝这个字，是霸权。忠自然也是。实际上是一种对人的压榨。
中国传统文化就是这样，从你出生那一刻起，给你附加各种义务，然后大加歌颂之，直到你牺牲你的生命，付出你的一切，继续给你树立牌坊，表彰你以教育后代，而你也很满意很自豪。就像我前面说的，这很坏，极坏，坏透了。（从这个角度来说，不只是女性，那些被附加义务和标准的男性，最终成为下层的男性，也是受害者！性别刻板化的受害者是两方。）我不知道怎么说，“吃人”不足以形容，“吃干抹净”不足以形容，因为连你的灵魂都是他们的。你死也是他们的鬼。你看，ta们给你一个外姓女儿葬在申庄林地！
（我不能回避一些问题。当代文化也有吃人的一面。譬如男男女女包括我，拼了命的要把自己身上的脂肪吃掉。而我的审美观已经被世界同化了。这几乎是一个难以逃脱的悖论…）…
边缘化，沉默的群体还有很多。不被提及和关注就是一种歧视。想到女性就弱势啊什么的。你有没有去发现她们的有趣和魅力呢？你有没有想过可以被她们攻略和征服呢？有很多男人男女通吃名利双收占尽人间荣耀，女人是否也可以呢？文化与思维，脑回路，这里有多深厚的习惯啊。传统和过去的影响太大了。恐怕需要上百年甚至更长的时间来改变。当然，“是否应该改变”这个命题不是人主观意志决定的(我相信有很多既得利益者打心眼里不想失去这些因为出身而获得的便利条件和优势)，是历史和文明的进程决定。放眼看尽人类文明，哪次变法不是反对者众，哪次革新不是受到强大势力的阻挠，哪个重大事件不是充满着复杂的博弈···不是哪个人而是合力的作用。女权文化不过是人类文明进程的分枝罢了。在前沿和严肃的社会学和哲学、女权等学术研究里，女权主义是后现代主义文化之一。所以，女权的本质是解构，是各种边缘对传统主流的挑战，是西方文化全球化的蔓延，是科技革命解放人类体力的结果，是多元化时代的表现……如果要挑出一个最本质的原因，我认为是现代化。
五、正在进行的革命
很多人，我们这个时代的很多人，都是聪明的现代人，三观正，双商高，能够看透历史与现实。其实是背过一点初高中历史政治罢了。所以这是现代教育的好，使得受教育者对自己所处的时代有一个基本的认同感。但是纸上得来终觉浅，且不只是终觉浅，还可能使得大家以为自己比前人都高明，看一篇文章和分析答案就懂了几千年。原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会···谈起来滔滔不绝高谈阔论，那真是条分缕析泾渭分明。也和我们自己毫无关系。
确实，我们现在的觉悟比诸葛亮要强，我们知道历史的趋势，我们都是“事后诸葛亮”。那么问题就来了，我们都以为到了自己的时代，历史就不会往前走了。所以，面对正在发生的东西，很多人显露出了本来的面目：既得利益的保守派。是的，ta们就是历史上的那一群人，会把商鞅车裂，把布鲁诺烧死···只是因为愚蠢以及坏。是的，既得利益的保守派从未消失，永远不会消失，ta们过去有，现在有，将来还会有，这些人过去、现在并且将来会永远的阻碍着变革、运动或者革命，也就是阻碍着历史的进步和文明的征程。但是当下的每个这种人ta自己绝对不会承认自己是这类人。所以，女权被及其严重的污名化。
男权文化的受害者和受益者既有男性又有女性。女权实际上不只是强调和争取女性权利，而是性别领域的一场重大变革，是性别平权运动乃至人性的解放运动。女权文化可能存在绑架个人意愿的情况，有的女人就是愿意相夫教子做家庭主妇就是愿意依附男性做“成功男人背后的女人”。也许ta天性如此。所以这反而涉及到问题的核心了：很多女人其实很强，适合做事业上的强者，很多男人其实适合在家里做“温柔的后盾”。那么必须要肯定：男权文化绑架了一半男性的意志。很多男性在男权鼓吹文化下变得品行糟糕能力低下，毁了他的一生，就像长辈从小就宠溺养不出多少好孩子，一个道理。他们本来可以扮演好适合自己天性的角色，有一个满意和自己喜欢的人生。结果不适合扮演家长角色的人非得当家，结果就是家更加破败，变成所谓“败家子”，还得被斥责为不肖子孙。
你就看看历朝历代的皇帝，适合做皇帝做的好的的有几个？剩下的都成了“昏庸无道”。其实他们有的都是书法、绘画、诗词、木工、音舞甚至建筑天才，他们只是不适合做皇帝，也可能不想做皇帝。其实都是制度绑架人的意志的结果，导致的就是牵连整个国家，所谓“国破家亡”。女权或者说性别平权运动就是要达到这样的效果：真正的尊重所有人的自由意愿和天赋，解放性别枷锁，同时分工更合理化。人不要从出生就被赋予什么责任义务或者特权，被什么定位，而是能够相对自由的成长。所谓必须传承某种东西对于后代就是枷锁，只会越来越沉重。对于人，快乐的活着一世足以，不快乐千秋万代又有什么意义？
很多事情没有对错，不应该用道德去评判，只有立场、利益以及斗争。但是斗争背后是历史的力量，所以斗争并非等于损耗和无益，而且斗争并不只是冲突对立，也可能是奔走疾呼、沟通交流、谈判协商、改进尝试等。很多人难以改变因为ta的眼界格局有限，资质有限、或者受环境影响根深蒂固，如果不是做ta 的老师、家长或者爱人、身边人深切的影响ta教育ta，仅靠一篇文章或者一个回复是不可能说服这个人的，因为每个人的三观背后都有深刻的、广袤浑厚的经历做支撑，所以不能轻易武断的指责谁。要不要超越普通人，要不要超越时代的局限性，是ta自己的事情，是ta自己主动能动性作用的领域。但是大时代也是影响人的一部分因素。
我觉得目前的中国，之所以女权被敌视，一方面原因是，中国的社会问题太多了以至于女权、LGBT等问题仍旧是“小问题”，一个包括LGBT在内的巨大群体的生存和贫困仍旧是大问题。当一个单身男性（如农村出生、小学初中毕业）以及他的妻子，ta们过着艰难的底层生活时，看到城市里的白领精英女性说着男女不平等，他必然会感到反感，因为他眼里的女性活的不比男性差，说这些的女性现状比他好太多。（但是我的观点是不能回避LGBT问题。这也根本不冲突。只是无能的人的托辞罢了。）这就涉及到女权自身的问题。女权主义者应当把思维拓宽胸怀扩大，去考虑到更广泛的问题，真正的让自己成为一种具有广泛人文关怀的思想和运动，才能够得到人们的认同和接受乃至拥护，否则就会招致反感和误解。其次和女权主义思想传播自己方式有关，个别可能有点激进。我承认，一旦人觉醒，意识到过去的论调有多么不公和蛋疼，看到现实有多么糟心，人都难以保持淡定，会看样样都不顺眼。但是必须看到还有那么多人没有意识到这些，无意识的按照男权文化行事思考——越底层越如此……是否还是有经济基础决定上层建筑作祟？(高端前沿的思想肯定从高端前沿的地方来啊。这反而就不能只批评和嘲弄了，可能会搬起石头砸自己的脚了。)而目前女权主义不是显学是边缘学；其次任何一种文化的产生和消亡必然要有一个过程。而且任何一种思想，如果想被人接受，一方面要循循善诱，谆谆教导，另一方面要真心的和对方达到心灵的沟通。因为你跟ta说这些的时候，你不是害ta。你深深地知道，你代表了“先进文化的前进方向”，你没有触犯广大群众的利益，而是挑战了已经腐朽不堪的当权文化，那些文化害苦的是广大人民群众不论男性女性。我现在想到我身边的一切人一切事，我的一切经历，我就越确信自己是对的。
最后，对于女权或者说推动性别平权的积极人士来说，少点戾气，多一点深沉和大气，多去关注关怀自己能够感同身受的弱者（不论男性还是女性，中国的底层弱势男性不比女性少，然而他们身上还有浓厚的男权思想这更加蛋疼），勇敢的做女权代言人，同时努力为整个社会做贡献,积累话语权背后的硬性资本，也能经得起打击和考验。——一般来讲，游戏规则的制定者肯定是制定对自己有利的规则，那么从什么时候开始女性沦为了男性的附庸的呢？那时是为什么呢？是进去农业社会开始吧。那时耕种和战伐能力是社会最先进的含金量最高的能力，而男性就是在那时上位的。因此，从每个个体角度讲，在这个变动剧烈的时代里，尽可能受教育，学习，并且想清楚要做什么、怎么度过自己的一生——不是舒适，而是充实——为社会奉献自己的价值和能量，才会让这个整体地位真正得到提高。
以学习，工作为核心，以足够多的钱财为基本目标，自立、独立、不依赖。(但是受教育机会、工作机会、个人能力差异等使得这个问题不能一概而论。但是应该这么去宣扬，比宣扬反面的：女德、不结婚不生育很羞耻不完整等那些好太多了哎)
还是那句话：女权实质是性别平权，是要解放性别枷锁。
我已经想到中国女权失败的样子了，理性的女权者太少了。性别平权的实现本质上要靠这个社会在分工方面的合理化，女性占据一半的职业和收入以及贡献。文章背后是长长的时光、广博的世界、一个个的人，还有一个可能没有放弃的我自己。我想了很多遍也不敢说出这句话：没有尊严的生命一文不值。这句话大概是不对的。这样子轻易去否定那些命不好、贫穷的人却一直坚韧的活着的人，就像我曾有偏执的想法：我偏偏要庆幸自己这一生，不让人同情···但是，如果有获得尊严的生命的机会，那就值得搭上命去争取。不必过多判断评价和教导审视，真诚的把想法在此生尽力多做出来一点，只能如此，足以。