电车难题，铁轨难题，人性的两难禁不起考验，尤其是资源不足的时候。

　　最近各大聊天群里各种消息满天飞。

　　有一些比较牵动人心。

　　比如某哮喘老人。

　　昨日，有网友发布微博，称上海一例哮喘病人因120拒绝救援而病亡，列出详细时间线并伴有视频佐证。今日，上海浦东新区卫健委发布对该事件调查情况，称当事医生当时虽然有紧急救治任务在身，但处置实属不当，已作出停职处理。上海浦东卫健委对该名患者的离世深表悲痛，对急救医生由于经验不足、处置不当未能及时出借车载除颤仪施救患者深为抱歉，对全区医务工作人员加强教育。

　　这让人不由得想到铁轨难题或者说电车难题。

　　一个两难问题。

　　“电车难题”可算是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：

　　一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。

　　但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

　　铁轨难题是说的，有个小孩子在废弃的铁路上玩儿，旁边正常使用的铁轨上有5个小孩子在玩儿，这时候火车呼啸而来了，你是一个扳道工。

　　如果什么都不做，火车将要碾压5个小孩子，当然，是因为他们错误的走上了正常使用的铁轨；如果拉动拉杆，火车将要驶往那条废弃的铁轨，那里有一个没有犯错误的小孩。你该如何做呢？

　　电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。

　　功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。 但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

　　当然，还会有其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

　　许多哲学家都用电车难题作为例子，他们表示现实生活中的状况经常会强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。

　　尤其是资源不充裕的情况下。

　　因为资源充足，这些其实都不是问题。

　　比如电车难题，出现几个身手敏捷、力大无穷的人，把6个人都救下来就行了，或者提早有人预警火车司机。

　　比如救助资源、调度资源都充足的情况下，可以转派其他救助资源帮助、先行救助寻求支援等等。

　　然而，现实的残酷就在于，往往资源都是匮乏的。

　　也就是说，做也是错，不做也是错，这是对人性的两难考验。

　　谁也没有正确答案。

　　请点赞，打赏，在看，转发为我加油~

　　九州故事万花筒

　　昨天的抽奖很多人没拉到最底下，所以没点，今天再发一次。

　　感谢你的阅读，下面是1个抽奖链接按钮，4月6日晚上20点46开奖，一共66元，10个红包，感谢大家的支持。