如何看待 42.8% 的未成年人因玩手机向家长索要过身份证，如今防沉迷成效如何？

　　11月5日，据伽马数据发布的《中国游戏产业未成年人保护进展报告》显示，85.8%未成年用户在游戏中受防沉迷系统限制，这说明近九成孩子在玩游戏因防沉迷受阻，如何评价当下防沉迷的成效？报告中还显示未成年人防沉迷挑战中，42.8%未成年人直接向家长索要过身份信息，家长还能为了孩子健康生活做些什么？

　　此前，8月30日，国家新闻出版署下发《关于进一步严格管理 切实防止未成年人沉迷网络游戏的通知》，针对未成年人过度使用甚至沉迷网络游戏问题，进一步严格管理措施，坚决防止未成年人沉迷网络游戏，切实保护未成年人身心健康。封面新闻

　　对于这个数据我没有什么新的看法。

　　在政策下来之前，企鹅的防沉迷系统就已经证明了这个手法的有效性。可以说，所谓未成年人游戏防沉迷系统，不是“政策下了两个月我们来观察效果”，而是“这东西有效果所以可以搞政策”。

　　接下来要说的内容，看各位是想听点轻松愉悦的还是不轻松的。

　　选轻松愉悦，那么我会说“早该管管了”；“中国游戏行业未来的用户群没了，游戏业要完”；“这样的产业还谈文化出海，笑嘻了”；“早晚有一天你们也变成未成年人”，然后您直接关了这回答就完了。

　　选不轻松愉悦，那就接着向下读吧。

　　未成年游戏防沉迷，到底是针对哪部分用户的？

　　大而化之的说是“未成年人”，但这等于根本没说。

　　东部沿海那些天天上课外班的未成年人和他们的家长，对这个系统是无感的。

　　都卷成这德行了，还用得着这系统么？

　　有朋友可能会问，现在这不是双减了么？课外班不都死了么？还卷个啥？

　　别笑，就算双减的力度大到超乎我想象，就算K12被真的铁拳政策干到一片白地，就算公立学校那边又开始给老师以别的形式层层加码，东部沿海的“教育之卷”也没轻松多少。只不过未来的卷更在于监护人的上心程度，而非无脑掏钱上补习就能卷的起来了。

　　那么，这系统是针对谁的呢？

　　送女儿去上钢琴私教的时候，在那栋商住两用楼里经常能看到一个和女儿年龄差不多大的小男孩，这孩子似乎是和老人住在一起。过去，他总是端着个手机在操作着什么，最近，他变成拿个篮球在宽敞的走廊里玩球了。

　　去门口超市拿快递的时候，老板有一对十岁年龄上下的双胞胎。过去，这两个人总是拿着老板的手机搞着某山寨级别制作的游戏，老板拿手机输个快递码偶尔还会发生几句不愉快，最近，这两个孩子在超市里看不到了，老板表示和朋友去外面玩了。

　　不，我不是说这个系统是专门针对这些“家长因为种种原因无力教育”的未成年人的，这依旧只是表象。

　　我想说的是——这个系统起到的最大作用是提醒这些家长“不要把手机随便交到孩子手里”，以及给予了这些家长一个能便捷控制孩子玩游戏的路径。

　　这个系统的直接作用对象或许是孩子，但根本作用对象是家长。还记得通知里是怎么说的吗？所有网络游戏企业仅可在周五、周六、周日和法定节假日每日20时至21时向未成年人提供1小时服务，其他时间均不得以任何形式向未成年人提供网络游戏服务

　　主语是网络游戏企业，也就是说网络游戏企业要尽这个责任，而不是“未成年人就不应该在这些时间之外玩游戏”。

　　如果这一层想不明白，建议回到上面轻松愉悦的结论。

　　实际上，如果你有孩子，或者切身体验了双减过程，那么你一定能看出，今年基于教育方面的所有手段总结到一起就是——家长对孩子的教育应该承担更多的责任，我们用各种政策帮你们解决掉外部压力（干死K12，公立私立统一招生，学校在课业减负的同时多搞托管），把控制按钮交到你们手里（游戏实名），然后就别天天赖这个赖那个了，自由竞争，到时间50%分流各凭本事，谁也别怨谁。

　　我做学生时盼望的日本的学校生活，的确以一种扭曲的方式降临到了21世纪的第三个十年。

　　说到这，这篇回答也就可以结束了，其实大部分都不是在谈游戏政策，而是在谈这一两年的教育变迁。

　　因为这事，的确和游戏本身没啥关系。