重庆姐弟坠亡案二审宣判，专家解释女被告人为何也是主犯？

　　

　　5月11日上午，重庆市高级人民法院对张波、叶诚尘犯故意杀人罪上诉一案（即姐弟坠亡案）进行二审宣判。法院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判。对张波、叶诚尘的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

　　这起引发社会普遍关注的人伦惨剧，有三大焦点法律问题，南方+记者采访专家予以回应。

　　本案中，女被告人未亲手实施杀人行为，为何被认定为主犯？

　　根据重庆市第五中级人民法院一审认定：张波和叶诚尘共谋采用制造意外高坠的方式杀害张某甲和张某乙。其后，叶诚尘多次催促、逼迫张波作案，并限定作案期限。

　　刑法第二十六条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。“可见，是否主犯，认定的根据是行为人在共同犯罪中是否起主要作用，而不是行为人有无亲手实施具体的犯罪实行行为。”华南师范大学法学院教授王燕玲说。

　　她分析，本案中，女被告尽管未实施将被害人高空扔楼下的杀人行为，但法院认为其在整个犯罪活动中积极主动，在共同犯罪中地位、作用相当，即起主要作用，因此被认定为主犯。

　　从一审法院认定的事实来看，女被告人的行为有教唆成分，却没有被认定为教唆犯。

　　刑法第二十九条规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。“据此，若在共同犯罪中起主要作用，就应按主犯处罚，次要作用则按照从犯或者胁从犯处罚。”王燕玲说。

　　王燕玲认为，本案女被告确实存在教唆行为，也属于教唆犯。但法院认为其在整个共同犯罪中起主要作用，已经将其认定为主犯，从而以主犯处罚。

　　记者注意到，本案审理过程中，警方恢复的微信聊天记录起到了关键作用，成为本案定罪量刑的重要依据。那么，聊天记录能否作为刑事案件的证据？人民法院在审理时有何相应规定？

　　王燕玲指出，网络聊天记录本质上属于电子数据，符合要求的聊天记录是可以作为刑事案件的证据的。早在2016年，两高一部就出台了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，此外，2019年公安部出台的《办理刑事案件电子数据取证规则》有相关的详细规定，这些都体现了政法机关对电子数据取证的重视。

　　王燕玲还提到，聊天记录作为证据，同样面临关联性、真实性、合法性审查，需确保证据的适格性。根据2021年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，第四章“证据”第八节“试听资料、电子数据的审查与认定”“技术调查、侦查证据的审查与认定”等部分，就电子证据相关的技术侦查等作出了规定，如技术侦查手段的合法性、适用范围、保护措施等均有具体规定。

　　【约法快评】

　　死刑判决是对国法天理人情的守护

　　二审判词中，重庆高院认为：张波、叶诚尘罔顾国法天理人情，严重挑战法律和伦理底线、践踏社会良知，其作案动机特别卑劣，作案手段特别残忍，犯罪情节特别恶劣，犯罪后果极其严重，主观恶性极深，社会影响极坏，应依法从严惩处。这一认定，与被告的犯罪事实相符，也回应了公众的期待。

　　生父和情人共同作案，害死一对幼年儿女。这起人伦惨剧的始作俑者，最终等来了法律的严惩！从人类情感上而言，二人行径突破人伦，死不足惜！裁定书上的字字控诉，不仅是主审法官的悲愤，更是广大群众的心声。

　　人死不能复生，正义终得匡扶。二审的判决，是对正义有力维护，也是对死者家属的最大宽慰。我们相信，法网恢恢、疏而不漏！杜绝此类惨剧再次上演，抚慰受害家庭走出悲伤，值得全社会思考和给予帮助。

　　【南方+记者】杜玮淦 孟健