《流浪地球》会因为吴京和刘慈欣而失败吗？
今天终于看了《流浪地球》。
按说，已经晚了，因为在这个上映的第五天，《流浪地球》的票房已超10亿，上升到第二位；而且关于此片的解读，已经有了很多篇文章了。
不过，我觉得还有更多电影之外的争议，值得讨论。
1/3
直抒胸臆地说，我认为《流浪地球》好看；而且价值观没有问题。这是一部由中国拍摄的、基本上是中国人面孔的、好莱坞精神内核的灾难片。情节与节奏，都把握得不错；中国城与各种人物的情绪细节，也铺垫得宜。
当然，《流浪地球》最值得称颂的是，这是中国电影的第一部硬核科幻大片，特效、剧情逻辑和表现方式，都达到工业水准，给中国科幻类型商业电影指了一条明道。
实际上，中国最好的艺术电影与世界优秀艺术电影的差距不算大，但中国的商业电影，与世界优秀的商业电影差距极大。前者，更多的是代表电影艺术家个人的天赋，它与票房多少无关，与这片土地的人们的艺术欣赏水平也无关。它是一个偶然事件，旁逸斜出。而后者，代表的是整个电影工业体系，代表的是这个国度的观众的普遍价值观和水准，代表的是全体人民的审美水平。
成熟的商业电影，养活的是不计其数的从业人员，是一项重要产业。
有人提醒我，“好看的电影”，不等于“好的电影”。这话没错。就像好莱坞《变形金刚》1、2（后面几部太差了是另一回事），口碑票房都非常好，但是除了技术奖项，那些真正的电影奖它想都不用想。——因为它们是“好看的电影”，但远远不是一部此中有深意的“好电影”。
反推也可以得，无数被奥斯卡或者三大电影节封神的“好电影”，票房很一般，看完都快累虚脱了，观影过程并不愉快。它们未必好看。
在厘清这个区别之后，我仍然要说，“好看的”，不比“好的”低级。它们只是两个维度的评价体系。后者，是艺术水准上的，可以把思想和电影表达往前拓展一步；前者，是商业体系和工业作系上的，他可以愉悦无数普通人、养活无数人，有的还能给衍生品庞大的生存空间。
都很重要。
确实，《流浪地球》就是一部灾难片，最后胜利完成任务，皆大欢喜，没有什么可回味的；它不算一部有高艺术价值的、“好的”电影。它只能算是把故事囫囵讲清楚的、能卖票房、甚至有望沿着这个方向继续往下拍同类电影的“好看的”类型片。但我觉得这点就非常可贵。
因为中国已经一些获得过国际承认的艺术片了，但获得国际承认的商业类型大片，还没怎么起步。后者，更能说明问题。
2/3
电影有毛病吗？有BUG吗？
毫无疑问，有很大的问题。科幻设定就是这部电影最大的BUG。
虽然原著作者是刘慈欣，但小说原本只给出了脑洞和科幻概念的设定，而电影中的人物基本上推翻了原作中的人物了。
（以下有剧透、慎入。）
太阳膨胀，人类建造行星发动机，驾驶地球逃离太阳系这个设定，是原作的。很奇思妙想，脑洞够大。但是，虽然小说原作中有交待，但电影中并没有给出足够的解释来说明，这些足以支撑地球这样的星球飞2500年的燃料和动力、能源从哪里来。靠开山采石？还是重元素聚变风险有多大？
当地球的轨道改变的时候，地球早已不适宜生存了，人类被迫蜷缩在地下城里；在地球被巨大的转向推动器驱使着停止自转的时候，巨大的海啸已经吞噬了35亿人口；而当发现地球被木星吸引，可能被撕碎、坠入木星的时候，空间站不得不作出了放弃地球人类的决定——这些都是符合情理的惨状。
但是，实际上比这种科幻假设更惨的是，这种通过地球大气层的氧气与木星的氢气相混合，引发大爆炸，从而把地球推离木星拯救人类是不可能的。借用作家刘远举在《流浪地球有技术硬伤，但仍然是部好电影》里面举的例子，“在原著里，地球的刹车时代用了42年，行星发动机开动了42年才使得地球停下来。而木星氢气与氧气爆炸，产生的冲击波能够在几分钟的时间内改变地球的速度，这是一个更加惊人的力量。”
我在看电影的时候，也不相信木星的大气层爆炸，造成的后果，居然只是在地球落下一层碎陨石，几乎没有产生什么大的破坏力。看看木星相对于地球的大小就知道了。难道不是小半个地球都被削掉吗？洛希极限是开玩笑的吗，还能发动机全部重启成功？
地球人啊，你哪来的自信！
所以，当主角提出引爆大气层的想法上传到空间站时，AI莫斯说，人家以色列团队七个小时之前就提出过方案了了，我花了0.42秒算了一下，不行，地球生存机率为零。
这是一场胜算无限趋近于零的赌博。输了，就赌上全人类的命运了，而且连空间站的基因库、人类文明的火种都会完蛋。至于后来居然成了，而且地球没有什么大的伤亡，那就是主角光环起作用了。
科幻设定过于天真。
不过，灾难片中大开金手指，让不可能活着的主角奇迹般地活下来，并且全人类因此有了希望，是一个常规操作。这方面，就算最一流的硬核科技《星际穿越》《火星救援》等等，也不可避免。我觉得这是一个BUG，但放在同类型的科幻、灾难等组合当中，并不算多大的败笔。
但有意思的是，我看微博上，大家争议《流浪地球》的，并不是它真正的毛病，而是一些电影之外的东西。
这才是中国电影界非常有趣的一种生态。
3/3
我收集一下，微博里争论的点有哪些？
首先，居然是《流浪地球》是不是仇女？
理由就是：“爸爸一开头就把地下城居住权给了儿子和姥爷，让重病妻子留在地面等死；妹妹角色从头到尾只会添乱，连自己头盔都要别人帮忙戴，绝望时只会喊救命；女护卫完全没有用，任务失败只会开枪添乱，最后直接死了烘托一下气氛”。
结论：女性不强，所以它是仇女电影。
这么说的人，应该是没有认真看电影。
首先，刘中校（吴京）家里只有两个名额进入地下城，如果给了四岁的孩子和重病的妻子，那么妻子的爸爸（姥爷）就没法活着；而孩子太小，妻子很快就会重病死去、孩子也很难独活。这是一个艰难选择。——而且，孩子长大以后，因此恨爸爸。刘中校的选择被谴责了。
其次，这个妹妹并不差，她只是一个初中生，她已尽力帮助他人了。结尾，如果不是她用情感和希望，联系了成千上万的救援队伍重新返航，重回世界各地的基地实施新救援，你觉得靠最后这几号人，能够重启新计划吗？所有人本来都已决定回家看亲人等死的。
。很多观众，认为只有技术和体力才重要，不是的，学会使用情感链接，同样非常非常重要。如果不是因为有情感与爱，刘中校又何必送死？——妹妹的作用，很关键。
而女护卫也做得不错。她喝止熊孩子、救人、敲醒队长、救孩子，比其他几个男队员出色多了。她开枪熄灭火石，是为了让队长不要再无意义地往前走了，因为杭州地下城已毁，杭州发动机已开，他们的目的地已经不需要他们了，可队长有些情绪过于激动了。这是避免牺牲的办法之一。这是理智了。而且，她只是受伤，并没有死。
相反，其中的蒂姆才是整天疯疯癫癫的，李一一虽是技术核心，但也经常一惊一乍，情绪波动很大，完全没有英雄应有的风彩。这算不算黑了男人？
其实，这是一部人物群像，真正的主角是各种各样的机械和大反派——木星。人物被设置成各种符号，有叛逆的中二少年，有小痞子，有胆小鬼，有沉稳的执行任务主力，有技术天才，有为救人牺牲的，有坚毅的女战士，也有软萌的小妹妹……人物形象各不重复，但又不可避免的符号化、功能化。这是灾难片的通病。
如果批评人物扁平化，我还可以理解，说仇女？剧中女性角色少，但戏份并不少，形象也很正面。质疑者大概是认为只要女性不是按照他们的方法来实施营救、施展抱负，就是错的吧。
人物确实单薄，不过一部片子已不可能容纳更多的更复杂的人设了。再多，这片子就无法在两个多小时之内刹车了。这也是工业化的商业片中最经济的一种表达方式，把观众的注意力集中在历险过程当中。
另外的两个讨论，说来话更长了。
很多人反感吴京。被他的《战狼2》打的“鸡血”给伤着了，也在真人秀中觉得他不够尊重妻子。
也有很多人不喜欢刘慈欣，因为他的小说里，充满了社会达尔文主义；
12年前，刘慈欣与科技史学者江晓原辩论，他假设，如果世界末日，只剩下他们俩和现场一位主持人美女，“我们三人携带着人类文明的一切，而我们必须吃了她才能够生存下去，你吃吗？” 江晓原说不会吃，但刘慈欣说会吃。“因为你要的是文明，我要的是生存。”他套用康德的一句话：敬畏头顶的星空，但对心中的道德不以为然。
由于对这两位主创人员的不满，让不少人对于《流浪地球》的第一反应就是反感。
我也对我列出来的吴京和刘慈欣这几点言论，特别不满。仿佛还闻得到鸡血味和烤肉味。不过，《流浪地球》并没有体现出来他们的这种价值观——因为，它不仅不社会达尔文，相反，还为了救年迈的姥爷、牺牲了一个精壮的救援队员。而刘中校，更是为了儿子，为了那个快要废了的地球，把装满了人类优良基因库和生存物种的整个空间站自爆了。
很蛮不讲理，很不经济不划算。但是，这就是朴素的人类感情。
很没有大局观，很没有家国观念。但是，就是感人。
你也可以把这称为“文明”。
这是一反吴京和刘慈欣之前的人设的。
不过，我还是觉得，万一一百年后太阳真要膨胀爆炸了，用驾驶地球逃跑这一招，还是不管用啊。
从网上，我看到了一些被删掉的片断。如果有这些细节，人物一定是更丰满，逻辑更通顺的。
中国科幻，可以加加油了。