比照知乎上的部分回答整合整合我眼中的《调音师》
在豆瓣上，《调音师》的类型标签是喜剧/悬疑/惊悚/犯罪。因而比之《死侍》系列和《美丽心灵》，其解读也另有角度。所以本次我不一一梳理情节点，仅仅比照知乎上的部分回答，再次检查影片中的证据，并进行整合。
01
阿卡什的视力
第一个问题，也是最简单的问题，阿卡什（男主）最后有视力吗？
回答是有。最明显的是最后一幕用拐杖打飞易拉罐的镜头。我仔细看了两遍，从拐杖甩出后的力度，和易拉罐滚出去的距离，都证明他是故意的，而非不小心打到。
第二个证据是服务生拿着兔头拐杖问：“先生，这是你的吗？”，他没有伸手摸，而是低头，说：“是的。”没有摸和低头两个细节，前者可以说是右手摸了但没在镜头中表现，后者，如果拐杖碰到他了，那么本能反应确实是低头（就正常人而言，盲人我不确定）。但综合来讲，这第二个证据是不够确凿的。
第三个证据，阿卡什在对苏菲（女主）的叙述中，说是西米（女反）开车想撞死他时，一只兔子跳到挡风玻璃上，造成其惊慌，车辆侧翻、爆炸，死亡。但如果他真的瞎了，他怎么知道是兔子而不是别的意外？而且他的拐杖头是一个兔头的形状，这就更证明了他确实看到过兔子。
——还有网友说更早的证据，是他在上厕所时打开窗户“看”驶过的火车，以及坐在床上抛硬币（虽然并没接住，但实话我也不一定能接住.）。
这些证据在总体上的指向，是阿卡什一开始确实失去了视力，但后来有所恢复。
但也有另一种说法，阿卡什从一开始，失去的就只是一只眼的视力。证据是片头片尾的兔子只有一只眼是瞎的，以及他发现自己时镜头特写，只有一只眼是异常的，另一只异常程度较轻。
但这里我的疑问是，如果他一开始看得见，那他的演技飙升的也太快了。而且在几次生死危机的时候都没有暴露，包括与曼诺拉（男反）在家中搏斗、器官贩卖危机、被西米打死的危机。
尤其最后一点。在出逃前，抛硬币和看火车的证据已经出现了，但他依然遭到了西米的偷袭，并差点窒息而死。如果他真的恢复了哪怕只有一部分的视力，也不该是这样毫无反抗力的结局。
有一种说法是，此前他一直戴着白色美瞳（装盲道具），所以看不见，也无法反击。我没戴过，不确定戴上这个后是完全看不见，还是看得到轮廓。
总体来讲，影片最后显示，阿卡什确实恢复了视力。但我个人不倾向于他的视力是自行恢复的说法。
也不太可能是到达伦敦赚了钱后做的手术。可行性姑且不论，他怎么到伦敦都是问题。他对女主的说法是，在一位朋友的帮助下。但此前彩票女问他中了奖要给谁打电话时，他说自己没有亲朋好友。
另外，影片开始于“说来话长，要来杯咖啡吗？”。而这一句其实是末尾阿卡什与苏菲在伦敦偶遇时，他说的第一句话。因而影片中的各个情景，其实都是阿卡什的叙述。
在阿卡什叙述的过程中，开车经过树的场景出现了两次。
第一次车开过了树，第二次却是停在树下（两者的色调差异我不知道是不是电脑问题）
因此最被认可的一种说法是，阿卡什告诉苏菲的结局是他编造的。医生没有下车，也没有被反杀，更没有出现那只救他一命的兔子。
——兔子撞到挡风玻璃后又跳走了，这显然不符合常识，也暗示阿卡什在说谎。
至此得出的结论是，阿卡什虽然劝说医生，但最终还是接受了医生的计划：卖掉了西米的肝脏，并用那笔钱做了眼角膜移植手术。
这也是我本人最认可的说法。阿卡什默认了医生卖掉西米的肝脏，做了眼角膜移植手术，并来到了伦敦，继续自己装盲的生活。
02
苏菲的为人
阿卡什最后用拐杖打易拉罐的镜头，说明他有视力。这一行为也说明他在借此发泄情绪，但他发泄的是什么情绪？
因为念念不忘的善良女友，竟然说出“你真该听斯瓦米（医生兼器官贩子）的话，拿走她的眼角膜”这种话。对过去美好记忆的顷刻覆灭而失望？
还是因为在他发出邀约后，她做出叹气、白眼的失望表情，说“明天就要搭飞机回去，会尽量过去”，却根本没有问什么时间开始。为自己的谎言被识破而气急败坏？
关于苏菲说“你真该听斯瓦米的话，拿走她的眼角膜”。一种说法是，阿卡什因此破灭了对人性的希望，觉得心心念念的女友不过如此。
还有一种说法是，他对此感到释怀。因为结合之前的推测，他确实卖掉了西米，可能为此受着良心的折磨。（注意只是可能）
从背景音乐上两种说法似乎都可以，可以说失望，也可以说舒缓。但第二种说法，良心不安毕竟只是推测。而且如果是释怀，打易拉罐的行为就不怎么合理。
说回苏菲说的那句话。
一开始看到说苏菲在阿卡什心目中纯真善良的形象幻灭，我是皱眉的。我个人并没有想到这一句话说明苏菲三观有问题。
从理性的角度，罪犯确实该交由法律审判。如果杀来杀去，只会带来混乱。但实际讲，生活在中国的我都没有瞬间意识到这一法治观念问题。生活在社会更混乱的印度的苏菲，又怎能对她强求？
即便阿卡什无视这一客观事实，仅仅在伦敦两年，就自以为是一个体面人，对苏菲的表现感到不满。但卖掉女人肝脏的他，也没有资格不满。但他依然愤怒地用拐杖打易拉罐，说明他也不过是一个伪君子罢了。
不过在先前的分野，苏菲到底有没有看出阿卡什在说谎？
我认为没有。首先，她“失望”的表情是发生在说拿走西米的眼角膜之前。如果她已经看出阿卡什有视力，她不应该再说那句话。
而且在之前的片段里，阿卡什盯着她的素描看、在电影院准确的拿到她手中的爆米花、身为盲人冰箱里却有丰富的食材，这些问题她全然没有怀疑。在看到小孩视频时，才确信他其实看得见。
所以那个表情，可能不是失望。她说尽量去却不问时间，也可能只是成年人互相心知肚明的敷衍——与之相对的，阿卡什也并没有告知时间，只说很高兴见到你。
然而我还是觉得那个叹气和笑容很僵硬。
03
不合理的地方
与之相对的，还有一些不合理的地方。
比如当苏菲接阿卡什电话来到他家，却发现赤身裸体的西米时。
在观看时觉得没什么问题，西米设计逼走了苏菲，阿卡什陷入了孤立无援的境地。
但是倒回去想，她怎么知道苏菲要来的？
因此有一个说法是，西米真正的出轨对象是阿卡什。这其实是阿卡什为逼走苏菲自导自演的一场戏。
这一说法固然极颠覆而具有吸引力，但却不可信。如果要为自己的美好形象编造这么大一段故事，未免太没事找事了。
唯一合理的解释是：此前她在餐厅见过苏菲，还说她和阿卡什是男女朋友关系。从听到敲门的时候，就猜到有且只有苏菲来访一个可能。并且迅速想好对策，决定假装自己与阿卡什发生关系，断绝阿卡什的求助对象。
判断敲门者、果断假装外遇，诡计多端，但有些过于机智了。虽然只有这么说比较合理。
另一处不合理的是，当阿卡什的肾脏即将被割下拿去贩卖时。彩票女仅仅因为他说出自己胳膊上有湿婆神纹身，就决定先放过他。
虽然后面质问时，她先问的一千万再问的他怎么看到的，但是谁会无聊到相信砧板上的鱼说给你500倍的收益？
呃，虽然童话故事里都是这么说的。
心理学上的解释，如果一个恶人有信仰，那么她的信仰就会格外坚固——但这不意味着她会遵守种种向善的教义。
而湿婆神是印度教三大主神之一，拥有威力无比的第三只眼。阿卡什苏醒后，彩票女还一度认为他是湿婆神转世。
在无神论眼里当然奇奇怪怪，但现实就是如此荒诞不经。
04
其它记叙
还有猜测血型匹配的肝脏是阿卡什的，而不是是西米的。
证据是西米有糖尿病，糖尿病的肝脏是不能用的。依据是影片中西米问苏菲蛋糕是不是无糖的。但我查了一下，肝脏能不能用和糖不糖尿病没什么关系。
医生带上阿卡什一起走，更可能是想报答他救了自己一命，而非连他的器官也不放过。
这是我最认同的解读。
唯一的问题在于，医生的人性可信吗？
当阿卡什与西米被囚禁时，西米说他们就算拿到了钱，也不会放过他们。阿卡什回应到：“莫里还行，大姐说不好，但那个医生实在狠毒！”
此前在抓到西米时，阿卡什说医生抽她血是为了看眼角膜移植血型是否相符——然而眼角膜移植和血型有鬼个关系——此处并不保证阿卡什事先知道这一点。
因而最黑暗的版本，是阿卡什杀死了医生，独吞了100万美金。
在这一版本下，就必须接受阿卡什右眼视力逐渐恢复这一假设。此前我推翻这一假设是因为阿卡什在多次生死危机前，都没有表现出一个有视力的人应有的反抗。但如果是“逐渐恢复”，也不是不可以。
最主要的证据是，他在火车轰鸣的背景音中，还是听声辨位找到西米，并制服她。我不确定这是否是一个盲人应有的表现。
所以这部电影仍旧是一个开放式结尾。
阿卡什的视力必然是存在的，但他的视力是怎么来的，苏菲究竟有没有相信他的谎言，医生最后是死是活？
似乎每一种说法都有所依据，却又都有不太合理的地方。大概要是定死了，也就不叫开放式结尾了吧。
05
人物的补充
影片中大部分人物恶得很鲜明，写了四五个小时写累了，我也就不再多说。我只想再说说男女主。
女主苏菲。出场时大骂开汽车的人，不慎撞倒男主后又慌忙赔礼道歉。后者反映了她的善良，前面的叫骂则增添了她的真实感。
但同时她也被诟病为只看到自己愿意相信的部分。看到阿卡什正面朝向素描画（被问看什么时反应慌张）、在电影院中准确地拿到自己手中的爆米花、在他家中发现眼罩和丰富的食材，甚至听他讲到兔子救了他一命时都没有当面戳穿他根本看不到兔子。
虽然被讽刺为“舆论的傀儡”，但这难道不是现实吗？谁敢说自己从没被骗到过呢？
关于她最后一句“你真该拿走她的眼角膜”，骂的居多，也有说她爱憎分明的。至少对标我自己，我没觉得她的想法很反常。
而男主阿卡什，起初我也没觉得他装瞎有太大的问题。后来找影评时，才看到他借由残疾人的身份，享受着低租金、多小费、多敬意等福利。
最关键的，在两年后，他依然选择过装瞎的生活。
虽然贪图便利，但阿卡什最初的本质是善良。当目睹杀人现场，犹豫再三的他还是选择去报案。尽管因为发现局长就是凶手而作罢。
他多次的沉默、妥协，在电影中当然会被诟病，但放到现实，几个人敢激烈反抗？