《哪吒之魔童降世》的存在性问题

　　《哪吒之魔童降世》

　　在电影《哪吒之魔童降世》中，从诞生开始，哪吒便被陈塘关百姓看作是“魔丸”转世，是“恶”的代表，每个人都在躲避着哪吒。哪吒的所有行为都被看作是“为非作歹”，他成了每个人眼中的“妖怪”。敖丙也是如此，从小生活在东海囚牢里面，他的存在本身被定义成为龙族的救世主，而在陆地上哪怕是行善也被看作“作恶”的妖怪。

　　萨特说：“存在先于本质”即所谓的人先存在、出现登场，然后才能给自己下定义。而昆德拉认为：“只要我们生活在人类当中，我们必须将是人们看待我们的样子。”马克思说：“人是一切社会关系的总和。”这些都说明了人的存在本身是在社会生活中被定义下来的，我们往往活成了别人想要的样子。

　　自我意识本身逐渐消解在群体定义之中，而导演称之为“每个人固有的偏见”，实则是因为在自我意识当中将“自我”与“他者”对立，自我意志受到了他人意志的干扰，从而陷入一个不可调和的矛盾状态，构建出“他人即地狱”的尴尬处境。

　　李靖对哪吒说：“你是谁只有你自己说了才算”，这是在试图打破他人意志对于本我的干扰，从而能够探寻自我意志的存在。哪吒因此打破了固有的偏见，发出是“是魔还是仙”的质问。

　　但是如果说哪吒原先在一个他人意志的囚牢之中，此时的他则又踏入了自我的藩篱。昆德拉为获取最真实的自我提出了“加减法”原则，加法指的是个体的人对自我本身不断添加新的属性，并通过不断展示这种新的属性，将之强加于他人以此获得他人的认可。李靖告诉哪吒他是“灵珠”转世之后，哪吒试图“斩妖除魔”以此获得陈塘关百姓的认可，就是这种自我加法原则的体现。

　　减法则是指去除附着所有表面以及外来对自我的限制，使得最真实的自我不断被突显深化。哪吒在知道自己魔丸真相后，自暴自弃，选择了最极端的魔性释放。而当他开始为自我的本质做减法时（摆脱世人对于他魔丸的认知），但是又不自觉地为自己做了加法，陷入了所谓善恶的囚牢，存在的本质被不断模糊。

　　拉康指出了在孩童成长过程中存在一个镜像阶段，即指主体无法在自己和他人之间进行区隔，因此会借助他人确认自己的存在，从而在“自我”与“他者”镜像反复交替中，从“支离破碎的身体”转向“它的整体性的矫形术图像”，以此获得自我的整体和整合性图像知觉。在《哪吒之魔童降临》中，这种镜像式的二元对立，有着两对例子。

　　一对是哪吒与敖丙，在这种对立彼此互相确认自己整体性存在，而非是某种支离破碎的自我概念。哪吒与敖丙作为一对镜像，彼此互相对立。哪吒是人，敖丙是妖，本身就存在着天然的生存矛盾，而申公豹的偷天换日又使得代表“恶”和“妖”的魔丸转生成为哪吒，代表“善”和“人”的灵珠转生成为敖丙使得这种矛盾更加突出。

　　而在社会定义中，二人的镜像关系变得更加复杂。在电影中最接近存在本质的不是哪吒在选择硬抗天雷劫，死亡的那一刹那，而是他在海滩上与敖丙踢毽子的时候。哪吒始终对踢毽子有着一种难以抑制的追寻，这在某种意义上是对于即将逝去的童年的不断回忆，或者是说他在对于某种即将消失的“自我”的精神追寻。踢毽子是儿童娱乐的方式，在哪吒身上则是他对于得到世人认可的渴望的隐喻。

　　在敖丙与哪吒相遇之后，他们通过踢毽子，开始从各自身上找到某种关联性，以此确认自我的存在。魔丸与灵珠本质是一对象征，来自不同个体的相互确认，哪吒在通过敖丙这面镜子获得对于自我目的的确认，选择了成为自我意识上的“完美影像”，敖丙也是如此，在通过哪吒这面镜像确认自我存在，从而打破原有的犹豫和碎片化的自我认知，因此他选择了为哪吒挡下天劫。哪吒和敖丙在互相观照之中摆脱了群体的束缚，从而回归孤独的自我。

　　另一对镜像关系是申公豹与太乙真人，申公豹是豹子精出身，天生为妖，也自带偏见光环，无论怎么努力也无法比得上出身人族的太乙真人。申公豹在一定程度上无意识地将自己看作了太乙真人的影像，他对于自我本体的认知陷入一种“误认”，在既是且非、既非且是的吊诡之间摇摆，导致了主体形成之际的某种永恒分裂。

　　这也就是为何申公豹为何始终针对太乙的原因，他将自己认知为太乙的二元镜像，而付出更多的自己，却始终无法和镜像一样被同等对待，因此产生对于自我的摇摆和怀疑，他所做的行为不过是为了确认自我存在。如果说哪吒与敖丙是通过自我放弃，主动脱离自己所有的形象来实现存在，那么申公豹就是在通过对自我和得到的极致追求，实现自我镜像的完整。

　　在《哪吒之魔童降临》中无论是申公豹、敖丙也好，还是哪吒、太乙也罢，甚至是李靖夫妻，他们的自我都藏在自己的形象之中，甚至逐渐消失在自我形象之后。无意义是人的本质，而这种本质只能只能通过隐喻来实现，也只有在对于个体性质的隐喻镜像中才能展现存在。