13万人待不下去了？逃离一线之后，卖了房回老家，就能无忧无虑吗

　　城市已经达到饱和？网络内有人表示，大城市出现了逃离热潮，超过13万人已经选择从城市返回老家，并在那里开始新的生活。

　　

　　那么这是真的么？老家难道是所有问题的解决地么？

　　01数据调查

　　2023年2月，国家统计局数据显示，全国常住人口正在发生变化，较为明显的是上海地区，该地区在2021年年末常住人口数据为2489.43万人，而2022年末的常住人口为2475.89万人。

　　

　　整体相差14万人，呈现这样的人口数量减少现象的除了上海之外，北京、天津等地区也未能幸免，总计减少超过13万人。

　　但这是否表明了人口是逃离，而非转为户籍人口呢？ 数据显示，2021年末，上海市户籍人口为1457.44万人，而在2022年的数据中，户籍人口为1469.63万人。

　　与常住人口数据对比后，实际上逃离的人口并没有过多的产生，升级人口是主要的数据下降原因。

　　

　　但并不代表全国都是如此，那些人口数量减少的地区中，很多的劳动力依然选择的是逃离。

　　02城市到农村

　　在人口数量增加的地区中，主要以欠发达或是较为发达的地区为主，例如浙江、安徽、湖北等地。而增量最多的地区为浙江，总计常住人口增加37万人。

　　这些人选择放弃一线城市后，虽然短居二线地区，但是最终的目的或许是回到农村生活。

　　为什么这么说呢？原理其实很简单，劳动力在冲击一线城市之后，如果没有办法在博弈周期中成为常住户籍人口，那么他们的社会福利接受程度将会降低。

　　

　　而在竞争压力提升后，劳动力选择的往往是经济情况不足的二线城市。

　　到达二线城市之后，对于地区的发展虽然产生了价值，但是对于当地的现存劳动力，将会产生新的压力。

　　二线城市出现了上海（一线城市）的类似情况之后，被比下去的劳动力继续前往生存空间更大的欠发达地区，并在那里做出人生选择。

　　

　　而常住人口有一个现象，当劳动力认为自身在这里可以过的更好的时候，他们往往会选择购买房产。

　　而在迁移之后，这些房产将会被释放到市场中，他们会利用回收资金回到老家或是其他地区。

　　但是无论最后走到哪里，在哪里成为户籍人口，严格的讲客观情况其实都不会改变，本质的问题是劳动力的适配能力，而不是地区的经济情况。

　　

　　虽然关系上存在因果的可能，但关联程度并不大。

　　03问题根源

　　超过13万的人口迁徙背后，除了地区的经济之外。最大的问题是劳动力本身的行为价值如何。也就是对于地区的产业适配性与地区需求是否关联。

　　简单讲，假定劳动力去了一个发展工业的城市，那么在基础的认识上，这个地区需要的是工人群体。

　　

　　但是地区在发展中，意识到自身的污染情况严重，他们需要做绿色化的转移，这一名工人的需求就成为了高技术工人的需求，而本质上这样类型的工人并不算多。

　　如果劳动力依然选择以此前的身份去竞争，为了达到竞争目的，他们只能表示我更便宜，但是价格不会过多的降低，仅是在雇佣附加值立场上的便宜也难以站得住脚。

　　

　　如果劳动力没有在迁移之后，给到地区新的生态产业或是扩充新产业的占比，那么这样的行为仅是一种无效行为，而这个劳动力留下的概率也较低。

　　当他们回到农村后，现有能力无法完全匹配地区需求时，尴尬的现象将再次出现，这个劳动力如果无法产生地区中的比较优势，那么他的生活将与最一开始的一线城市生活类似。

　　导致问题的症结是，在过程中能否产生技术、眼界、学识等多种要素的升级。

　　

　　如果形成了升级，他们或许在二线城市或是其余一线城市就会被留下，而如果没有，在农村的情况也不会过多的改变，只会越来越差。

　　04结语

　　这难道是在鼓励内卷么？当然不是，内卷并不是一件好事，无论是企业还是国家都不希望现象产生。

　　

　　劳动力应该避免内卷，在多种产业可能上进行附加值的填充，增加劳动输出形式改变的可能，并进一步扩大竞争优势。

　　人们需要注意的是，很多时候，客观情况无法以你个人意志而改变，逃离城市虽然可行，你永远无法逃离个人能力限制。

　　举报/反馈