1999年，江苏小伙救落水女拒绝酬谢，一年后状告女孩家属索赔26万
1999年，忙碌的街市上人来人往，民众各自为着生计在奔波，杨某也是普普通通的其中一员，拥挤的人群中，他毫不起眼。
杨某虽然跟随着时代的发展，没有搭上便利的渠道，依然在社会底层挣扎，每天为了吃饱饭而拼尽全力，但是双眼始终清澈。
复杂的生存环境里各式各样的人，杨某自认靠着双手吃饭，饿不死就行，从没想过投机取巧，只愿意本本分分的生活。
老实出名的杨某早早就下了学，自己做一点生姜的买卖，勉力维持着一家老小的基本开销，杨某也颇为自豪。
男人顶天立地，就站着把钱挣了，坦坦荡荡的也就无所畏惧，杨某保持着一颗纯粹的心，在能力范围内经常帮助别人，也是远近闻名的热心肠。
12月9日下午，杨某照常进城里跑商，打算去购入一批新货，准备明天的买卖，这数九寒冬的天气实在是太冷了，冻得人走路都蜷缩在一起。
经过一座桥的时候，突然发现桥上有很多人在围观，杨某往前靠近一些，发现都指着河里边，杨某定睛一看，有人落水！
眼看着河里有人在扑腾着水花，桥上人群好像没有人要施救的意思，杨某来不及思考，迅速跑了过去，一个猛子就扎进河里。
这一下，杨某瞬间身体受到刺激，冷水接触到皮肤，那股凉意直窜脑门，杨某迅速调整状态，朝着落水者游去。
本来就是在河边长大的杨某，水性极佳，但是这天寒地冻的，水里冷啊，杨某靠着一腔热血上头，直接就钻进了水里。
时间越长，消耗越大，杨某的热血也不断被冰冷的河水侵蚀，杨某逐渐感觉到有部分躯体快要失去知觉了。
托住落水的人以后，杨某不停的拍打着水面，尽力把落水的人头部托出水面，杨某则潜在水面下，慢慢向岸边移动。
有岸边的人接应，落水的人被救了上去，这时杨某才看清楚这是一个小女孩，在上岸后被人群簇拥着嘘寒问暖。
正打算跟着上岸的杨某突然听到有人说，孩子的书包丢了，还在那边水面上浮着，杨某回头看了一眼书包的位置。
想也没想，杨某又一头扎了下去，再次游了一个来回，杨某成功把女孩的书包也拿回了岸边，但是女孩已经被人送走了，杨某只能拿着书包回了家。
回到家不久，杨某就感觉身体不对劲了，冻得不停颤抖也就罢了，但还有疼痛感，杨某在被子里捂了好久，身体才恢复知觉。
然后就开始发烧，家人给他找来一些药，但都是从感冒、风寒的方向上开的药，认为是受凉了，应该没啥大事。
但是高烧连续好几天，杨某一直在病床上躺着，浑身难受，关节疼痛，折磨持续了很长时间，杨某甚至日常饮食睡眠都成问题。
终于挺不住被家人送往了医院，经过诊断认定是风湿病，关键是这个病很难缠，基本上没有痊愈的可能，以后都得靠药物维持。
年纪轻轻的杨某正是养家糊口的关键时候，这怎么能就此病倒呢？杨某需要调整心态，更需要考虑以后的生活。
在这段时间内，杨某跳河救人的事迹也被慢慢发酵，被救女孩的家属表示了感谢，政府授予杨某常州市见义勇为积极分子，并且奖励五千元。
高兴还是高兴的，荣誉也让杨某心理上稍微得到了安慰，但是五千块钱，放在治病的问题上，还是远远不够啊。
杨某当面把书包还给了女孩，嘱咐孩子好好学习，然后把目光停在了女孩家属的身上，经过思想斗争，杨某还是决定跟女孩的家属商量一下。
杨某刚讲述完自身的病情，就被女孩的母亲打断，“你救了孩子，我们很感谢，其他的咱们就不要说了。”
杨某被噎住了，他知道了女孩是被人骑摩托车撞入河里的，属于交通事故，肇事者也被找到了，所以杨某想请女孩家属配合自己向肇事者索要赔偿。
但是女孩母亲的话直接让杨某没有办法继续说出口，憋了半天杨某实在是感觉有些委屈，但后续商谈也没有结果，反而局面越来越乱。
女孩母亲公开表示杨某挟恩图报，问他们要钱，杨某几经解释又被一些愤愤不平者扭曲了原意，形成两方互相攻击的舆论环境。
无奈杨某于2001年11月29日，起诉女孩家属为第一被告，肇事者为第二被告，法院判决被告需赔偿原告医疗费、交通住宿费共计6300余元。
这下事情就变成了利益之争，但是杨某原本的诉求是二十六万，一次性解决，医药费的问题就不用再纠缠了。
但是法院最终考虑实际情况，经济条件不允许，只能酌情判处赔付金额。2004年底，因为病情恶化，杨某再次起诉，要医药费，没办法，生活过不下去了。
又过一年，还是同样的问题，同样的诉求，2005年2月3日，法院判决女孩家属及肇事者共同赔偿杨永3500元。
考虑到杨永的特殊情况，常州市政府最终以见义勇为的名义，再次奖励杨某一万元，并承诺之后每年都会拨给杨某一千元，帮助其缓解就医压力。
见义勇为的主体是自然人，从完整的判断能力中实施了救助性质的行为，并且本身是非负有法定职责或义务的。
简单地说就是本身没有利害关系的人，面对别人遭受的侵害，及时的进行了帮扶活动，保护了别人的合法权益，是值得鼓励的。
有法定职责或义务的主体，比如正在上岗时间的警察、医生和其他公职人员，他们在规定的时间内是必须做出分内职责的。
而上述案例中的杨某本身只是路人，没有履行法定职责或者义务的必要，更没有必须承担风险下河救人的道理，所以杨某能够成为见义勇为的主体。
《中华人民共和国民法典》第一百八十三条规定：
因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
当实施见义勇为的人遭受伤害时，对于因此造成的损害结果，主要是事件的元凶来承担赔偿，对损害结果进行法定责任划分。
见义勇为所保护的客体，与实际发生或者可能发生的侵害有关，涉及到人身、财产安全，免受侵害的一方原则上可以适当酬谢。
为了国家、集体或者他人合法权益进行的见义勇为，如果行为人因此受伤，又没有元凶来承担赔偿，那么被救的人是要予以适当补偿的。
见义勇为是积极主动守法、护法的行为，政府会予以奖励和支持，公民不顾个人安危，是良好社会风气的体现，也是对违法犯罪的打击。
因此各地都有设置相应的政策，在法律规定中，充分保证行为人的权益，避免因见义勇为遭受巨大损害，无人赔付的情况。
上述案例中的杨某本事小商贩，面对落水的少女，勇敢挺身而出，是明显符合见义勇为的，因此造成少女落水结果的肇事者属于实际侵害人，少女属于受益人。
基于这种关系，在杨某的伤病情况下，肇事者和少女家属都应该承担杨某的医药费，所以三次起诉的结果，都是杨某获得了法定额度的赔偿。
这是法律对见义勇为者的回馈，也是一种无形的鼓励，不会让行为人独自承受损害结果，救人受伤如果只能独自掏钱治病的话，确实有些寒心。
上述案例中的涉案人员家庭条件都不好，而杨某的病又是长期的持续损耗，这才导致一起案件拖垮三个家庭的情况发生。
还好最后由政府出面解决，确实是最好的结果，毕竟本来是振奋人心的好事，因为钱的缘故变成坏事，影响实在不好。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
在这起事故中最源头的还是要数将少女撞入河中的肇事者，这个情况是很恶劣的，肇事逃逸，如果没有杨某见义勇为，少女的生命很难有保障。
因此对于肇事者的后续惩罚应该是最重的，交通事故处理结果也认定是肇事方全责，骑个电动车把人撞下车，第一时间就跑了。
这个也就是当年的相关法律不够健全，处罚不重，如果在目前的法律规定中，肯定是要蹲监狱的。
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
面对救过孩子一命的人，果断的拒绝支付医药费，女孩家属在道德上必定是要遭受严厉谴责的，人家因此重病，起码表示一下心意，也不至于嘴脸太难看。
即使在法律上，等见义勇为者提出请求，法院还是会支持的，女孩家属终究免不了给予赔偿，原本是酬谢，现在成赔偿，性质就变了。
不得不再次痛斥社会风气，个人认为还是早年间重男轻女观念，女孩在家庭中的受重视程度不高，捡回一条命在家人看来只是值得庆幸，不值得回报。
举报/反馈