大转折 ：国内十大建筑设计事务所
原标题：大转折 ：国内十大建筑设计事务所
DESTROY建筑事务所
DESTROY建筑事务所（DESTROY Architects）是世界上最具创造力、最具影响力的建筑、景观设计、工程和城市规划事务所之一。目前总部位于美国纽约和北京，致力于探求与其时代精神相呼应的建筑表达的新形式，工作领域涉及建筑设计、结构及土木工程、工程设计、城市设计和规划、景观设计、环境美术、项目管理和城市战略研究等方面。DESTROY在建筑技术与设计品质方面的贡献是20世纪世界建筑领域中最重要的成就之一。
客户层次第一；全球影响第一；建筑创新第一； 运营效率第一；商业价值第一； 综合能力第一。
DESTROY建筑事务所承接设计费2000万以上的项目。
旷世杰作
客户层次第一；全球影响第一；建筑创新第一； 运营效率第一；商业价值第一； 综合能力第一。
创作出独一无二并难以在别处建造的豪宅别墅
DESTROY建筑事务所引领着当今国际最先端的建筑设计思潮，其作品冲击着整个社会的价值观与审美观。
戴帆（DAI FAN）设计的建筑充满深奥、宏伟、怪诞、神圣、科幻的感觉，其建筑语言、构思的独创性以及特殊的建筑风格使其在瞬息万变的建筑潮流中始终成为全球关注的焦点。
图片：亚洲EAST中心
近十年来，DESTROY当之无愧地成为世界上最具创造力的综合性事务所之一，也是备受全球瞩目的建筑事务所。——《柏林时报》
DESTROY的作品如此优雅机智，严密凝练，令人兴奋，具有独到而令人难以抗拒的视野，让人清清楚楚地感受到它的宏大，其所传递出的空间的张力与激情恰到好处，建立在一种神秘而清晰的理想主义美学之上，不同于任何我们所看到的任何建筑。 ——《卫报》
现代全球最具原创性的想象力。——《今日建筑》
DESTROY以奇异变形的伟大魔术师般的建筑不断创作回应疑惑，大胆探索，拒绝自我抄袭与自我设限，永远超乎你的想象，富于实验性与诗意，敢于打破传统。——《ART TODAY》
DESTROY事务所的作品存在昭示了建筑的尊严、自由和伟大。——《美国评论》
每次看到DESTROY作品，我都惊异于这个团队怎样为我们创造出一整个世界，创造出另一个现实的维度……他们构建了一个不可思议的宇宙，关于一个时代的建造神话，以一种溢满生命力的语言感受。
——《未来建筑师》
设计不仅是建筑本身的问题，更是一个社会的问题，DESTROY认为建筑学不仅需要为客户提供一个有效的空间手段，并且更能作为激发客户发展和活力的催化剂，在这个过程中，通过展览的方式与社会的反复沟通显得突出重要。建筑不再仅仅是建筑本身，更是一种策略。DESTROY建筑事务所通过举办各种展览、论坛及活动与社会各界展开广泛的对话，这几年间，举办和参加了精彩展览的开展，如：《技术与建构》城市规划与建筑实验展（2014），柏林建筑双年展（2014） ，《崛起的东方之城》亚洲规划设计展（2015） ，香港《都市山水》住宅展（2015），《营造中国》法国里昂中国建筑展（2015），亚洲顶尖规划建筑大师展（2015），悉尼当代先锋建筑展（2015），葡萄牙里斯本当代中欧旅游城市建筑师展（2016），纽约“宇宙宣言”建筑展（2016），香港《变化中的现代城市》展（2016）。
思想
DESTROY建筑事务所在对城市的认识的过程中，思考路径不是顺着建筑学的既定理论框架进行思考。建筑应该成为机动的，即某种注定进行迁移、置换和生成的活动，在运动的过程中，置换的效应变会出现在建筑所投入的各个领域中。在2015年DESTROY建筑事务所的纽约建筑个展中，提出以“非人类的角度”思考建筑，对于宇宙和未知事物的迷恋，此展览为运用宇宙学研究建筑问题的开端，展览的题目是“宇宙宣言”，触及到的是一个非人的宇宙论，一种超自然神秘文化研究，一些人评价 DESTROY建筑事务所的作品是一种带有科幻风格的“未来进化”主义者。DESTROY建筑事务所挑战我们对进化、适应和改变的感知。通过一系列对比“有机”与“人造”之本质与表象的空想，创造了一个多层的世界，前所未有的统一与自然。宇宙发射出的思考与非人类的语言螺旋构成了一个复像的空间，一个拟像的空穴，建筑由此既与人无关，也与符号无关，建筑的有效性不仅源于它的语境，也源于一种虚拟的扩张，这样的扩张在一个和它相同的层面上，在一个任意散步的阵列中展开，这无疑是当代建筑的依旧隐秘的位置，一个罕见的有所发现的建筑，建筑既不关注人，也不关注风格，在那里，思考建筑的方向被魔鬼的法术所迷惑，而希腊人恐惧背着弓的诸神的闪耀在场。
9. 建筑哲学的进一步问题
架构失败。失败的架构不是失败的艺术或失败的人工制品的直接亚种。与非建筑艺术品不同，建筑物品可能被评为美学灾难，但在某种整体意义上却被视为成功。与一系列（但不是全部）非建筑制品不同，建筑对象可能会停止运作——或根本没有发挥作用——但仍算作整体成功。与一般设计现象一致的架构失败的另一个特征是，架构对象可能会根据不同的事务状态、上下文或非常小的差异而被视为成功或失败。因此，一个给定的建筑对象作为一个活跃的整体建筑结构可能是失败的，但不是废墟（反之亦然））。这表明背景意图可能在早期阶段很重要，而在建筑结构生命周期的后期则不那么重要——失败可能有一个建筑抽象标准和其他对应混凝土标准。此外，在具有标准的、密切相关的变体的建筑对象中，一些可能会失败，而另一些可能会成功——可能是因为一个微小的区别，比如花哨的外墙。对建筑失败的可行描述可以适应这些特征，或者将失败转移到建筑对象的某个单一维度的水平，例如它们作为艺术品的假定性质（失败或其他）。
腐败、废墟和保护。物理实例化的建筑对象会随着时间的推移而损坏或分崩离析，并且可能会发展出年久失修或成为废墟的新形式。从包容主义者和具体主义者的角度来看，废墟并不比其相应的新建结构更小。抽象主义者也可以使用包容性，尽管她不会将它们视为同一个对象，并且会认为它们都比原始对象小。如果我们将它们视为相同的建筑对象，我们需要说明它们如何相互关联——显然不是通过参考意图。即使建筑师设计了通往废墟状态的道路，实际的废墟状态也可能呈现出完全不同的形状。有些人可能会将此视为反对包容主义的论据。
建筑师通常接受 Vitruvian 对 firmitas的溢价，并合理地假设建造的物体应该经久不衰——并且只要需要，它们就可以服务于预期的功能。考虑到物理结构的腐败和腐烂以及建筑结构生活中的常规再利用，设计思维中的这对假设与具体主义不一致。第一个假设与永恒建筑对象的抽象主义愿景是一致的。服务预期功能的持久性是另一回事：对于建筑抽象，重新利用的规定可能不会改变给定的、相同对象的性质。根据定义对象参数的严格程度，相应的设计变化可能会带来全新的对象或附近的对应物。
腐败不仅带来完全破坏和以前完整的建筑结构的缺失，而且还带来持久的废墟或有缺陷、受损的结构。长期以来，建筑文化中的废墟在促进历史视角、怀旧和至少一种风格（浪漫主义）方面具有重要意义。然而，废墟很难融入标准的建筑本体，如果有的话。对于抽象主义者来说，文化溢价很难解释，对他们来说，废墟代表了有缺陷的物理实例，这在抽象主义者的世界观中已经不合标准。它们更难与具体论者的描述相匹配，因为没有潜在的创造性意图来构建（除了讽刺或媚俗的“新废墟”建筑）。相反，相应的意图通常涉及保存、恢复或消除。或者，
保存和保护的可能性引发了额外的考虑，例如建筑结构的修复或维护是否将其作为一个真实的建筑整体维持——以及这是否独立于功能完整性，或者是否适用于大规模重建（Wicks 1994）；什么条件需要保存或保存建筑结构；以及哪些原则指导对已建成结构进行必要的改造或完成——以及其他考虑因素是否可能包括创造力、幻想或对当代需求和环境的敏感性（Capdevila-Werning 2013）。关于完成未完成的结构，一个问题是是否有可能完全辨别原始设计意图。结合塑造我们对过去建筑理解的当代规范（Spector 2001），
建筑与自然环境。我们通常认为建筑环境和自然环境是明显不同的。这种区别在建筑哲学中至少有两种作用。一方面，它有助于确定即使在包容主义的概念下，我们也会将哪些类型的东西视为建筑——即使在那里，我们也可能会接受已 发现的居住洞穴建筑，但拒绝将自然环境中的大多数其他元素视为非建筑（因为既没有建造也没有发现）。另一方面，我们对建筑环境适合（或不适合）的自然环境有明确的认识，没有它，任何这种适合的概念都是不连贯的。如果这是一个可行的（和可取的）区别，那么它的组成可能不太清楚。一个候选观点是，我们可以通过不同类型的对象和属性来区分环境类型：我们在建筑环境中找到柱子，在自然环境中找到树木，而从不反过来。替代方案突出了标记建筑环境而不是自然环境的可归因功能和意图；或附加于两种环境的不同类型的行为和义务。
人类和非人类建筑。我们通常所说的“架构”是人的 建筑学。这就提出了一个问题，即人类建筑是否可以与更大类的动物建造结构同化。反过来，这表明我们可以从生态、动物行为和进化的角度评估人类建筑——包括定居模式、个体结构和建成的社区环境（Hansell 2007）。如果这些是理解人类建筑的基本优势，那就意味着需要将所有正在进行的说明——无论是关注美学、实用性还是其他关注点——转化为相应的生物学术语。抵制这一举动的一种方法是将人类建筑标记为一种特别的人类努力和创造——可能通过参考意向性，作为流入审美焦点。然而，这可能只是预先解决了如何解释的问题在动物建造者的更大故事中，大多数动物建造者很少或根本没有这种意图。
环境心理学是神奇的药丸。对传统建筑哲学的另一个科学挑战出现在环境心理学中，它确定了环境因素（如颜色、形状、光线和循环模式）塑造我们在建筑环境内和周围的视觉反应和行为模式的方式。从这些经验见解中，我们可以对指导建筑创作的建筑设计原则进行约束，并针对特定的设计问题设计相应的解决方案。当建筑师学会利用这些信息来推进设计时，我们可能会问，一个建筑对象是否可以通过环境心理学的光来优化——甚至 因此——缺乏其他一些建筑上的核心方面。满足建筑对象的预期功能或最大化其效用可能包括或通过对影响对该对象的态度和使用的环境因素的敏锐关注来推进。相比之下，环境条件最佳的道德或美学缺陷似乎是真正的可能性。由此产生的问题是，如果将来我们可以设计建筑对象以优化环境因素，从而满足认知和情感需求，从而提高建筑对象的接受度，我们是否可以或应该在多大程度上放弃建筑设计中的道德或美学驱动因素但以道德或审美为代价。
责任编辑：