两周史说40：周天子为抢三个女人灭一国，《史记》记载是真的吗？

　　周共王，名繄扈（yi hu）,西周的第六位君主。西周青铜器铭文多称他为龚王，有时又作恭王。《史记.周本纪》关于周共王的史实只记载了一件事，就是其在位期间灭了密国。事情的来龙去脉是这样的：

　　穆王立五十五年，崩，子共王繄扈立。共王游于泾上，密康公从，有三女奔之。其母曰："必致之王。夫兽三为群，人三为众，女三为粲。王田不取群，公行不下众，王御不参一族。夫粲，美之物也。众以美物归女，而何德以堪之？王犹不堪，况尔之小丑乎！小丑备物，终必亡。"康公不献，一年，共王灭密。

　　对于此密国，应邵注曰：“康公，密国之君，姬姓也。”同样在《史记.周本纪》里，有关于“文王伐密须”的记载。应邵注曰：“密须氏，姞姓之国。”商末的密须氏一个尚处在西部统治边缘的氏族部落，未正式建国；而周初的密国则是文王伐密后所置的一个封国，密康公是共王时期密国的世袭公侯，理应与共王同出一系。

　　周共王为何要灭密国，从目前的资料看只此一种解释，即是“康公不献。”至于不献什么，司马迁并没有说。但是却说了一大段故事。

　　三女峰，传说三女死后埋葬地说某一年春天，周共王视察密国，密国国君密康公跟随陪同。一路上欣赏美景，宾主尽欢。游到泾水边上，莫名其妙的有三个倾城倾国的美女来投奔密康公，愿意作为姬妾侍奉他。虽然周共王就在身边，但密康公为美色所迷，喜不自胜，就把来历不明的三个女子收留下来了。

　　密康公的母亲隗氏知道后说："你一定要把她们献给君王。野兽够三只就叫'群'，人够三个就叫'众'，美女够三人就叫'粲'。君王田猎时，不敢猎取成群的兽；诸侯出行时，对众人也要谦恭有礼，君王娶嫔妃不娶同胞三姐妹。那三个女子都很美丽。那么多美人都投奔你，你有什么德行承受得起呢？君王尚且承受不起，更何况你这样的小人物呢？小人物而拥有美物，最终准会灭亡。"

　　烂牛湾遗址，传说密康公被杀此处密康公不听母亲的劝告，没有献出那三个女子。结果一年后，周共王就以密康公强占民女、欺君罔上、祸国殃民等罪状，亲自领兵灭亡了密国。这就是历史上流传的“三女丧国”的故事。

　　这故事怎么听都是又一个红颜祸水的反面教材，不过，中国历史上亡国之君的背后不都有一个或者几个败家的娘们儿吗？把罪责推入到“好色”，这招儿倒是屡试不爽颇有市场。

　　不过，仔细想想这个故事，难免让人觉得不那么简单，我总觉得哪里有问题。比如这来历不明的三个女人，在吗就突然就跑到密国来，而且还直接跑到密康公那里死活要嫁给密康公？不偏不巧的是，恰好周共王也在现场？

　　密康公墓想来想去，我觉得这事儿太蹊跷，不得不让人怀疑这三个女子就是和周共王一起来到密国的，而且可能就是周共王带来的。带来的目的就是作为礼品送给密康公！这种以美女作为礼物的事儿在彼时的贵族之间，是再平常不过的了。

　　如果以上推测是事实，下面康公之母隗氏的话就好理解了。你想想，如果是普普通通的三个平民女子，康公之母又哪里会看得出他们乃是祸国的乱源呢？康公之母劝康公不要接受这三个女子，不正是因为隗氏看穿了周共王的险恶用心作出的判断吗？

　　不过即使隗氏反对了，而且就算康公也明白，那么康公就可以不要三这个女子了吗？答案是否定的，你想，这三个女子乃是周王所赐的，你说不要就不要？也就是说，康公即使知道这里面暗藏着周王的阴谋，也不得不硬着头皮接纳。果然不出所料，不到一年，周王就找了个莫须有的罪名消灭了密国。

　　密国故城遗址当然以上失一种推测，如果我们暂且将这一故事放在一边，来看看西周这一时期的历史，我们也许可以理解周共王为什么会这样做。

　　由于昭王、穆王的穷兵黩武，到共王继位时，周朝廷国库已经入不敷出，经过武、成、康、昭、穆等前代近百年的不断分封，到共王时，周天子所能分封的土地已经所剩无几了。地盘小了税收就少了，导致周天子的经济实力渐渐不如各诸侯国。

　　共王即位后，面对周天子穷弱而诸侯富强的现状，在治国方略上进行了一些改革。比如对内鼓励百姓生产，发展经济，增加国家的财政收入。对外采取和平稳定的外交政策，尽量避免武装冲突。同时，他看到了无异于“自断手足”的分封制度给王朝带来的严重弊端，因而对分封制采取了抵制的态度，终共王之世基本上不再进行分封。

　　不过，即使如此，周天子所能控制的领土依然十分有限，如果不进行领土的扩张，那么就无法重振周朝廷的权威。环顾王畿，周边的领土已经基本上分封完毕，要进行领土的扩张，办法只有一条，那就是吞并临近王畿的诸侯国。不幸的是，密国就是这样的一个临近王畿之地的诸侯国。因此，所谓“三女丧国”，只是掩盖这种真实历史的烟雾弹而已。

　　举报/反馈