《归来》要看真正的《陆犯焉识》｜电影和小说太不同

　　

　　昨晚在某瓣整理书评影评，一下子勾起了不少回忆。原来这些年也看了不少优秀的作品。你若是让我举例论证，估计我一时半会想不起啥来，但是看到作品的名字，回忆就铺天盖地了。

　　比如电影。

　　看了几百部电影，怎么做统计，看过也要给星的，给星怎么给？什么标准？于是我就分了几类，印象深刻感慨良多的给五星，有印象感觉不错的给四星，觉得看过还可以的给三星，看过能记得感觉不好的给一星，看过不记得的给二星。这样一分就清晰多了。

　　于是就开始长达两个多小时的赋星和点评。在点评的同时，我看到和某瓣评分的差距，好片子就是好片子，大家感触都差不多的好，不同的是在看点评时，能看到别人和我不一样的角度，一下子又是一份收获。

　　有很多非常优秀的影评人有着入骨三分的点评让人大呼酣畅淋漓。比如《归来》。

　　

　　我看《归来》是因为小说《陆犯焉识》给我的强烈震撼，那是断断续续用了小半年时间、最后终于在列车上读完的一部小说。严歌苓的作品我大部分都看完了，由于其他作品的良好感觉，让我对《陆犯焉识》看得更加入迷，每次看《陆犯焉识》总是看得心情久久不能平静。

　　一个知识分子的精神变奏曲，一部跨越三个历史时期的回忆录。任你青春放肆，任他才华横溢，任尔世事变幻，却终有落叶归根时…当时就觉得看来一定要找这部电影了。

　　所以后来我去看了《归来》。

　　电影是截取了原著不到1/5的情节。其实这本大部头原本浓缩了一个知识分子一生的跌宕起伏，刻画了文化大革命时期劳改农场的悲苦生活。但被张艺谋拍成了一部爱情电影让我有点接受不了，虽然能靠演技和镜头把最后一段叙述个大概也挺不容易。而且最让读者飙泪的小说高潮部分没有进入电影让我非常遗憾…

　　“他回来了吗？”

　　“回来了。”

　　“还来得及吗？”

　　“来得及的。他已经在路上了。”

　　“哦。路很远的。”

　　是因为自己期望值太高还是因为原著的叙事水平太高…四年过后，我再看影评人的评论又让我有了新的收获。

　　

　　有人跟我同感：“作为原著党，我失去了一个客观评价电影的良好心态。看着不像陆焉识的陆焉识，不像冯婉瑜的冯婉瑜；看着老谋子分明憋了一股子劲儿，却只能小心翼翼旁敲侧击，有力没处使的呈现方式；我第一次作为一个观众，感到了窘迫。”

　　有对电影赞赏有加的：“电影《归来》，如果从大众传播和接受的角度，这作品其实就是一颗催人泪下的烟雾弹。”

　　有替电影叫屈的：“昨天开始看《陆犯焉识》原著。确实是本好书。但依然不觉得“原著党”有什么值得骄傲的。电影和文学，本就是相辅相成的两种艺术形式，保持原著的精神和感动，按自己擅长的方式用镜头讲一个故事，没觉得有什么不妥。当然你可以不喜欢，但如果只是因为“和原著这里那里不一样”，会不会太狭隘了些呢？”

　　看影评的乐趣就在于此，不同的声音大胆的点评，让人坦然和宽容。不可否认的是，大部分看过原著的人都对电影打了低分，于是对于自己的审美又有了些许狭隘的自信。

　　举报/反馈