涵养林锻炼意外溺亡，家属索赔能否支持？
原创 上海青浦法院 上海青浦法院 收录于合集 #青法说案 33个
讲述法治故事，传播法治声音。上海青浦法院官方微信推出“青法说案”栏目，聚焦社会民生，选择身边案例，以通俗生动语言，讲述发生在百姓身边的法治故事，向社会释法说理。
很多老人喜欢饭后走一走
老李也不例外
吃过午饭的老李
来到家附近的涵养林锻炼身体
结果却意外溺亡
家属向管理方索赔56万元
法院能支持吗？
老李家附近有处清净的涵养林，树木丰沛，可谓不可多得的天然氧吧。涵养林四周虽有铁丝网、大门围住，但大门未上锁，也无门卫看守，因此，老李经常来到这里锻炼身体。
这天下午，老李从大门进入涵养林，挂在树上做引体向上时不慎摔下，弄脏了衣服和鞋子。爱干净的老李来到水泵房，想要清洗弄脏的衣物，意外发现了一处长1.2米、宽1米的进水过滤池。
当老李站在该矩形井口的水泥平台边上清洗衣物时，他不慎从井口掉了进去。待被发现时，老李已溺亡于水泵房中。他的衣服被水泵房机器勾住，身体无刮伤痕迹，口鼻处有泥土。
事故发生后，老李家属起诉涵养林的养护管理公司，要求公司全额赔偿家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、交通费、律师费等各项经济损失约56万元。
老李家属诉称
老李在清洗衣物的过程中，泵房内水泵启动，老李被卷入进水口，被泵房吸水口吸住，无法挣脱以致溺亡。对方作为排灌站（涵养林）的管理者，未能提供水泵房的建设规划许可，未对进出人员进行管理，未设置相应的警示标志，未对进水口采取防护隔离设施，且泵房无人值守，严重忽视了安全管理，以致事发时老李得不到救助，造成了悲剧的发生。
被告公司辩称
老李明知涵养林是一个圈禁且用铁丝网围住的地方，该涵养林不对外开放，并非公共场所，也非身体锻炼场所，老李却擅自闯入。涵养林的大门，是为方便管理人员每天进出巡查和养护设置的。全自动化的水泵只要电脑设置就可以开始工作，不需要专门有人值班看守。家属主张老李在清洗过程中因水泵启动被卷入的意见并无证据证实。
法院经审理认为，案涉涵养林并非为周围居民体育锻炼而设置。周围居民因涵养林空气好、有水泥路通行而自发进入涵养林锻炼身体，是出于自身需求的一种自主行为，管理公司对此不存在过错。
涵养林未关闭大门或未给大门上锁，与老李的死亡无直接因果关系。老李做引体向上动作时不慎摔倒，此行为是老李自身锻炼不慎导致，管理公司不存在过错。
老李选择到水泵房边上的井口清洗衣物是有目的、有意识的行为。事发地附近无监控录像可以看到落水过程，但根据常理，清洗衣物时人多为蹲下姿势，因此老李有可能在清洗衣物时不慎以上身朝下的姿势掉入水中。
井口四边无可攀附处，从井口的尺寸及结构看，老李掉入水中后不易调整姿势自救。井口下方与水泵房相连，老李从井口掉入水中后应从井口下方进入水泵房。水泵房系电脑自动操控，公司提出不需要人员看守的意见，法院予以采纳。
从家属对老李尸体无刮伤痕迹而衣物被勾在水泵机器上的描述看，家属提出老李因水泵开启被吸入水泵房的主张并未提供相关依据，法院未予采纳。
但是管理公司未对水泵房外的井口四周施加如护栏等隔断设施，也没有设置警示标志，未尽到提醒义务，因此，法院酌情确定公司对老李的死亡承担20％的责任。
01
“珍爱生命，安全第一”，每个人都是自身安全的第一责任人，都需要对自己的生命安全负责，提高自我保护意识，避免任何危及生命安全的行为。擅自进入非对外开放场所的完全民事行为能力人，应自行承担相应的风险。当然，如这类场地的管理者未尽到安全警示义务的，亦应承担对应的责任。
02
《民法典》第1198条规定了宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者的违反安全保障义务的侵权责任。所谓公共场所，是供公众从事社会生活的各种场所的总称。类似案涉涵养林等地，并非是提供公众进行经济、文化、社交、娱乐、体育、参观、旅游等社会生活活动的场所，不属于对公众开放的公共场所。对这类场所的管理者，不宜过分加重其责任。
03
但作为管理方，在管理期间，对于存在危险的区域，仍要及时设置警示标志、增设安全护栏等，尽到必要合理的安全警示义务。
（文中所涉人物名称均为化名）
撰稿 | 胡曙光
主审法官 | 邵 霞
编辑 | 崔缤予
? 花5000万竞买厂房却悔拍？买家背后竟是被执行人？！
? 原来你是“酱紫”的知产法官～ | 青声漫语
点击关键词
直达历史精选
我为群众办实事 / 法官札记 / 青法说案 / 执行一线纪实 / 齐心战疫 / 法官权益保障 / 助企纾困诚信兴商 / 股权激励 / 高温津贴
原标题：《涵养林锻炼意外溺亡，家属索赔能否支持？| 青法说案》