性取向是先天形成还是后天影响的？还有再改变的可能吗？
相关问题：同性恋是从心理开始改变，还是从生理开始？异性恋是心理接受，还是生理本能？
撇开单独的个体，空洞地谈「同性恋的成因」并没有太多意义。就好像有的人长得高是因为遗传，有的人长得高是因为后天锻炼多、营养好、环境佳等等原因。同性恋的成因实际上是不能够一概而论的。
先天和后天原因都存在，并不意味着两者有着同等的作用。从目前的研究来说，大多数同性恋者的确是天生的，虽然有也有很多人是后天形成的同性恋，但是比例不大，而且人们无法找到具体的后天原因，而且很多所谓后天的同性恋者其实是双性恋，也就是说他们「变成同性恋」之后对异性在感情和生理上并不排斥，只是自己「不愿意」或者「不想」跟异性产生关系而已。但是在目前公认的同性恋的定义下，一个同性恋者是不可能跟异性产生关系的，通俗地说就「对异性没感觉」，然而很多所谓后天的同性恋者并不符合这一条。
实际上，研究同性恋的成因也引发了一定的伦理争议，因为很多相关的研究实际上是以「纠正」或者「改变」同性恋为目的的，他们试图找到同性恋的成因，然后对其加以「防治」。任何一个对性取向做研究的人都必须知道，性取向和性别一样，只是人与人差异的一个方面而已，不应该戴有色眼镜来看待性取向的不同，更不能基于性取向而对人做出道德评价、歧视行为甚至迫害行动。
另外说一句，即使某些人的同性性取向是后天形成的，也不一定代表着他们的性取向就可以改变。就好像有的人长得高是后天形成的，但是他们不会因为后天环境的变化而变矮。
受邀回答。
以下引用内容出自爱白《认识同志》手册：
http://www.aibai.com/booksview.php?id=19272
关于个人性倾向的成因，有多种理论。科学界公认，性倾向最有可能是环境、认知和生物因素在复杂的相互作用下的产物。多数人的性倾向形成于早年。近年大量证据显示，先天的生物因素对于个人性倾向有重要影响。应该认识到，一个人的性倾向的形成，原因大概有很多，并且不同的人有不同的成因。近来有个说法是“我不是同性恋，我只不过刚好爱上一个同性而已。”其实这种说法只是一种自我欺骗，因为在第一次“刚好”爱上一个同性之后，他们往往会接着“刚好”爱上其他的同性。
另外有些人一直在强调后天因素，但是要明白，性倾向是不可选择的，也是不可改变的。
没有人可以选择做同性恋者或者是异性恋者。大多数人的性倾向，会在青春期的最初阶段，在从未有性经历的情况下得以显露。虽然我们可以选择依从或是违拗自己的感情来行事，但心理学家认为，性倾向并不是可以自愿改变的选择。同时，性倾向是无法通过治疗来改变的。它不是疾病，不能改变，也无需治疗。
当然，有很多同性恋者和双性恋者会去寻求心理医生的帮助，但是并不是每一个都因为想要改变自己的性倾向而去：
有的人是为了度过公开性倾向的难关，或是寻求应对和消除偏见的策略。
这种学术界千百年都没讨论出来的问题你还期待在知乎上得到答案？
性取向是一条光谱，少数人是位于两极的纯粹的同性恋、异性恋，大多数人其实是处于中间的双性恋，这是先天的生物决定论。但这大多数的双性恋人群却多呈现为异性恋，则是几千年来父权社会所构建出的异性恋规范，即他们从小被教导“男女结合为正确”，这又是后天的社会构建论了。其实二者是共同作用。历史上一直存在的同性恋群体是那些少数坚定分子，即3%至5%的人口，他们往往是叛逆社会规范的主力。至于说今天的同性恋越来越多，一方面是更多的坚定分子出柜，另一方面则是更多的双性恋中间派觉醒了其同性取向。同志权益活动家多持先天论，不过是为了以生物学为武器争取权益而已，毕竟谁能否定科学所验证的“正常”呢？以“gay基因”反驳基督宗教尤其是欧美同运者的利器。但女同者其实更倾向于后天构建论，因为她们不仅像男同那样仅仅是争取与直男一样的权益（同性婚姻），而是要从根本上解构异性恋霸权与父权社会。就像上世界六七十年代的性解放一样，是要从根本上瓦解一男一女的婚姻制度，而非归顺之。男同欣喜于同性婚姻，实质是被招安了。看过《同志亦凡人》的亲应该记得，布莱恩就一直反感迈克对婚姻的渴望，认为那是异性恋男女的陈腐玩意儿。同性恋群体中是有人极力反对同性婚姻的，因为这巩固了而非瓦解了婚姻制度本身（虽然范围扩大）。只要现实中仍是异性恋为主，则包括婚姻在内的一切社会制度对性少数的压迫就不会消失。所以今日的男同（厌女症）与女同（反男权）其实渐行渐远。毕竟男同也是男人，若能享受到男权社会中男人所能享受到的一切特权，他们不介意重与直男一道反过来压迫其他少数群体（女同是同性恋群体中的少数派）。反同人士一直说同性婚姻合法后，人兽婚姻、多人婚姻也会合法，潘多拉的盒子就会被打开，支持同性婚姻者则极力否认。其实从许多女同所持的后天社会构建论来看，这其实正是她们努力的方向。试看台湾的多元成家方案，非常超前···旧瓶不断装新酒，直至酒溢瓶破之时，就是婚姻瓦解之日。正如欧美今天日增的离婚率与日降的结婚率。共产主义者幻想的男女不婚、交配产子、社会公养，或许是她们理想的未来图景。总之，持先天论的，是为了减小阻力，争取权益；持后天论的，则是不遮不掩，以“我就要变成同性恋又怎样”的姿态，彻底挑战异性恋规训。前者是招安派，男同居多；后者是叛逆派，女同居多。至于先天论、后天论本身，其实都对。至于什么人选择什么论调为“正确”，则要视“政治”（political correctness）与权益而定了。毕竟，“真理”又何尝不是人所建构的呢？
ps：所谓掰弯直男，应该是指发掘出双性恋男性的同性取向。对于彻底的异性恋男性自然是掰不弯的，就像同性恋不能被矫正一样。（能被矫正的恐怕是双，但双也不需要矫正了不是吗~）
这是知乎上的老问题了，关注了很久，一直没看到很好的答案。
前面有答案里说得没错，这种学术界争议了千百年的问题，至今依旧是没有盖棺定论的。然而这并不妨碍我们就现有的一些理论展开思考和讨论。
认为性取向是先天形成的理论，大多从生物学出发。目前的研究成果证明了性取向有一定的遗传性，然而至今为止学术界依旧没有找到确切的“同性恋基因”。
Rahman 2005的论文里，提出了怀孕时母体环境对性取向形成的影响。
一是母体的抗体（antibodies）。当母体怀上男胎儿的时候，免疫系统会释放抗体。每生一个男孩，就会有新的抗体积聚起来。这些抗体对胎儿的发展产生了一些影响，包括性取向。因此，一个男胎儿，每多一个哥哥，成为同性恋的可能性（odds）就会增加1/3。
二是子宫里的雄激素（androgen）含量。如果母体子宫环境里雄激素含量高而胎儿性别为女，该胎儿长大成为lesbian的可能性就会变高。这条规则在lesbian身上更为适用，在gay身上的证据较为复杂不明朗。
如何判断胎儿时期接触雄激素量的多少？看手。
如果无名指长出食指，意味着雄激素程度较高。反之，如果食指长处无名指，意味着雄激素程度较低。（没错，这真的不是朋友圈里的伪科学...）
另外，左撇子也与雄激素程度高有一些关系。
然而，所有性取向先天论的问题在于，缺少实锤，现有证据也过于混乱。
看完了生物学的性取向先天论，我们再来看一看心理学上的性取向后天论。
提到同性恋后天论，首先是绕不开的弗洛伊德。弗洛伊德认为，异性恋的男（女）实质是将对母亲（父亲）的性欲转移到家庭之外，以避免与其父亲（母亲）的冲突。而gay由于过度依赖母亲（fixation），又因为畏惧被阉割（castration fear），为了避免与父亲的冲突，则将性欲转移到其他男性身上。lesbian则是表现得极为男性化，因为她们想要男性生殖器（...）。虽然弗洛伊德的理论如今看来毫无疑问是荒唐的，但这毕竟是最早的同性恋后天理论之一。
逐渐转移到近代心理学，事情也并没有多少好转。
下面介绍四个近代心理学里的性取向后天论。
1. 同性恋者是由于与异性伴侣有过极为负面的性体验。这个理论的问题在于，相当一部分同性恋在意识到自己的性取向之前，并没有与异性发生过性关系。即使有，一般也不是极为负面，只是相对的不够愉快（less enjoyable）。
2. 同性恋者是年幼时受到年长的同性恋者引诱。这个理论也不成立，因为数据表示，大多数人的初次性经历对象皆为同年龄者。
3. 同性恋者性成熟较早，而在他们性成熟的时刻，身边大多为同性朋友。就好像年轻时看的第一部小黄片奠定了审美，性成熟之初接触最多的对象奠定了取向。这个理论的问题是，关于同性恋者性成熟较早这部分的数据比较弱不够有说服力，而且谁说人小时候就没有异性朋友了？
4. 这条理论由康奈尔非常有名的心理学家Bem提出：男孩子气的女生，或是女孩子气的男生，在人群中显得非常特别，而这种特别转换成了吸引。常常展现出与性别不符特点的人更容易吸引到同性的朋友，从幼年开始，久而久之接触越多了同性朋友，影响了性取向。可是男孩子气得女生或者女孩子气的男生，真的同性朋友多吗？未必。
你看，距离弗洛伊德过去了很多年，如今的心理学家们关于性取向的理论也并没有进步多少。
现在学术界流行的说法是，性取向好像一道光谱，从1到10，1是绝对异性恋，10是绝对同性恋，大多数人都属于中间。人的一生中，性取向也是流动的。Kinnish团队在2005的调查中，就发现65%的lesbian和39%的gay曾经自认为是异性恋。另外，33%的直女和13%的直男表示曾有过同性性行为。
现行的一切关于性取向的理论，都存在一个巨大的问题：他们用的是一种heteronormative的角度。Heteronormative的意思是，在看世界的角度上，认为异性恋才是正常的并且是更首选的。这些理论都尝试着从“为什么同性恋会成为同性恋”去解释“性取向是如何形成的”。
事实上，为什么同性恋会成为同性恋？为什么异性恋会成为异性恋呢？
要弄明白性取向如何形成，我们首先要回答一个问题：究竟什么才是性吸引？