心理咨询师会被人工智能取代吗？

　　未来，心理学会发展成什么样，心理学人会在哪里、做什么？欢迎关注圆桌讨论：心理学 101

　　这个持续回答了5年的问题，我又来更新了，观点不变：心理咨询不会被人工智能取代。这一次我关注到了AI对一个人的理解和评估。

　　先来看下图：

　　你如何给上面的四张牌分类呢？上面有四张扑克牌，已知它们是可以分类的，你准备怎么分？

　　按照奇数偶数分，只能分成一类，大家都是奇数按照是否是素数来分，可以分成两类，9不是素数按照颜色分，可以分成两类，黑色和红色按照五十K的玩法，3、7、9是一类，不能算分，5能算分按照某些地方的玩法，3是大牌，比2和A大，最小的是4如果牌足够多，你还能有更多更复杂的分类。

　　接下来我们思考一个问题：如果把人按照心理健康和心理不健康分类，有多少种分法呢？

　　今天，DSM体系、ICD体系都告诉你，按照我的这个标准，可以定义一个人是否有心理问题。精神分析也有一些完全不同于精神病学的分类方法。

　　换句话说，我们在判定一个人是否有心理问题、有什么心理问题的时候，是需要参照一套标准的，正如刚才，按照奇偶数分，还是按照颜色分。

　　那么是什么让我们设置了这套规则呢？

　　其实是文化。

　　换句话说，如果AI给人做心理咨询，它必须要输入一套评判体系，评判你有没有问题，有什么问题。AI永远是问题导向，任务导向的。

　　但是这很难帮你跳出社会文化的影响，你仍然是社会定义下的“病人”。这种规则是狭隘的。

　　我发现我自己实在是太爱这个问题了，2017年回答过（观点是，人工智能不会天然犯错，而“犯错”是人际交往中的一部分），2019年修改过（观点是，当一个人知道自己在被人工智能治疗时，他的情绪体验会明显不同于和人打交道），今天又来更新。而我的答案并没有变化：人工智能不能取代心理咨询。只不过我有了更多的理由。

　　先让我们做个思想实验：假如人工智能取代了心理咨询，它可能是什么样子的呢？大概的方式也许就是，你输入自己的一些信息症状，或者可穿戴设备采集了你的一些体征，然后人工智能告诉你，你应该做哪些思维调整、行为改变，或者给你一段对话，带着你改变歪曲认知（这里就不涉及给药了，因为这个行为还不能算是心理咨询）

　　如果它有效的话，那么我们可以推论出：针对某个特殊症状，我们能找到一个相应的解决方案。换句话说，心理咨询中，有一系列特殊的疗法，这些疗法中有一部分客观的成分，无论谁使用，都能起到效果。

　　就好比说，你喝可乐觉得甜，是因为里面添加了糖；就算把糖添加到苦咖啡里，你还是能觉得甜。只要有足量的糖在，你都会觉得更甜，无论它加在水里还是充气水里还是苦咖啡里。

　　如果把心理咨询中的“糖”提取出来，交给人工智能来做，就可以解决问题~

　　那么，事情真的是这样的吗？在一系列关于“治疗师效”的研究中，我们也许能够找到反例。

　　克里兹-克里斯托夫等人（1991）对15项已有研究做了元分析，结果发现在治疗效果变异中，将近9%的效果是由治疗师引起的。2013年的元分析纳入了46项研究，包括1281名治疗师和14519名当事人，结果发现治疗师对治疗效果变异的解释量达到了5%，其中自然设置条件下的治疗师效应为7%。

　　变异量虽然很小（不超过10%），但它们具有积累效应，在一项护理管理的研究中发现，治疗师对效果变异的解释量为5%，但不同水平的治疗师对患者的影响程度不同，结果发现排名前25%的治疗师比后25%的治疗师，患者改善程度的平均效应量，前者是后者的两倍之多。

　　那么，是否是因为治疗师本身的技术导致了这样的差异呢？

　　洛什卡等人（2013）在美国退伍军人的创伤后应激障碍研究中，为所有治疗室提供了国家级培训师的培训，并为患者提供针对PTSD的认知加工治疗和询证治疗，同时接受督导。结果发现治疗时引起的变异占了总治疗效果的12%，似乎创下了该类研究的历史之最。

　　那么治疗师效应在咨询工作中产生了如此大的作用，是否提示我们：“人”依然是咨询工作中不可获取的环节，人工智能可以替代咨询中“技术、方法、操作、作业、评估诊断”的环节，但这些基于人工智能的结论，依然需要人来操作，才能完成。

　　例如共情，很多咨询师体验过，自己的共情不被来访者接受，会被来访者理解为某种“经过思考分析后，找到了一个最适合的关键词”。如果这个共情不是咨询师来操作，而是人工智能操作，那么它真的就成了“计算、推论出的共情”。其效果不仅会大打折扣，还会将咨询引入一个更理智化的场景。

　　这个问题我几年前回答的，当时的答案是，我认为不会被取代，因为人工智能是一种精密的算法，它不会出错；而人不够精妙，再优秀的咨询师也会犯错。但是，犯错是人的本性，做错了反而是咨询的一部分。

　　不过评论中，很多专业人士表明上述内容在人工智能的领域并不成立，我不懂这个行业，也就不好说什么。

　　但是几年之后，我对这个问题有了新的理解——我依然认为人工智能不能取代心理咨询（但是有可能取代心理治疗），就是因为它不是人，而是人工智能，所以它取代不了。

　　这还要从心理咨询的有效性开始说起。

　　很多咨询师会浪漫的将心理咨询比喻为对来访者人格的重新孕育，是一种产生于人际关系中的工作。这就意味着，想要做好心理咨询，来访者需要与咨询师形成某种亲近的、健康的依恋关系。

　　在来访者的想象世界中，自己心里住进了一个可以有情感互动的人，而且这个人是有人格的。而人工智能，无论它说出了什么话，对来访者来说，这些话都是你解决问题的“工具”，而不是情感互动。

　　好比你的Siri说“我爱你”，跟大街上一个小姐姐说“我爱你”，你的主观感受是不同的。（当然，Siri并不是那么的智能，但我们可以体会到，工具和人之间的差异。）

　　为什么说“心理治疗”有可能被取代呢？

　　这里，我们先把心理治疗，定义为解决具体症状的方法。因为有具体症状存在，所以它通常可以量化（或主观量化）。人工智能也许可以通过对各种训练方法、药物的知识储备，提供建议和方案，并通过来访者的穿戴设备，及时检测效果。

　　伦理问题开脑洞

　　假如人工智能有一套非常强大的数据库，它分析了全部离婚指标。你目前正在婚姻的苦恼中，你去询问AI咨询师，我要不要离婚呢？

　　AI可能会通过大数据发现，你占有了50%的离婚指标，这时候，它知道答案（它真的知道答案），那么它会如何与来访者互动呢？

　　真诚的AI可能会直接告诉来访者，有50%的指标达标了，如果想要维持婚姻，需要注意1234；如果想要离婚，可以如何做，并提供律师联系方式。

　　当然，人工智能也可以模仿咨询师的工作方法。那么问题来了，来访者知道对面是一个人工智能，而且人工智能知道真相，这时候它还跟咨询师一样的表示：我很难帮你做出这个决定。来访者就会感觉到：你明知答案，但不告诉我。（这种现象如果发生在人身上，叫做理想化，但是发生在人工只能身上，就是一个正常的推论）

　　可是作为心理咨询师，他并不知道有哪些指标，而且脑子里可能并没有这个数据库，于是他也是懵逼的状态。两个懵逼的人在一起，他们就会结成一个同盟，一起在迷雾中探索，最终无论是得到了什么结果，都是来访者生命中非常宝贵的经历。

　　所以作为人工智能，它是一个具有上帝视角的角色。它真的知道很多人类不知道的事情，人类会期待它给予自己真实的答案；但是，也许心理咨询的价值，就是在于两个人类，在不知道真相的情况下，共同摸索出一个结果。