地铁偷拍乌龙事件:“套娃”的网暴,换不来正义丨评论合辑

  原标题:地铁偷拍乌龙事件:“套娃”的网暴,换不来正义丨评论合辑

  事件回顾

  6月7日,一段网传拍摄自广州地铁8号线的视频广为流传。视频中,一女子看见一中年男子蹲着玩手机,怀疑对方是偷拍自己,要求检查相册。中年男子同意让女子检查相册自证清白。发现相册中并没有任何偷拍的照片之后,该女子仍旧警告大叔说:“小心点啊,别乱拍。”

  

  随后,该女子在网络曝光大叔是“猥琐男”,称其手法娴熟不是第一次作案,并表示既然没有偷拍,那他为什么不为自己发声。

  

  这段“难道我的权益没有受到侵害,我就不用去维权了吗?”的言论,引发了舆论热议,网友们群情激愤,开始“人肉”女子的相关信息,名字、单位、照片、身份等私人信息,以组织化的方式发动攻击,甚至恶语辱骂,向其学校施压处理。

  6月11日下午,大叔儿子通过媒体发声,称“这个事情在网上对我们影响太大了,我们希望她能站出来公开道歉,否则我们会起诉她。”

  当日晚间,涉事女生前往派出所道歉,并在网上发布公开道歉信。大叔表示,“她还是名学生,公开道歉就好,不想影响她太多”。

  

  评论视角

  1

  诽谤、霸凌不是维权

  ? 澎湃新闻评论:女性在误会对方偷拍,且查清事实之后,毫无愧怍之心,继续以受害者的身份,辱骂对方是“猥琐男”,诬陷对方“手法娴熟”,曝光对方的形象。公众愤怒,不是因为维护女性权益错了,甚至也不是因为误会了对方,而是明知道自己误会了对方,仍然利用性别优势霸凌、侮辱对方,窃用女性权益的符号,公然羞辱一个没有什么网络发言优势的中年男子。 学会维权,也得学会尊重别人的权利,性别平等的大词,不是霸凌他人的道具。

  《地铁偷拍乌龙:诽谤、霸凌不是维权》

  ? 羊城晚报:诚然,利用网络曝光不良行为、维护合法权益已经成为越来越流行、越来越有效的维权方式之一,但一段时间以来, 互联网上“小作文之风”盛行,颇有一些人掺入主观倾向甚至不当目的,掐头去尾、断章取义,已经让维权“变了味”。对这种过度维权的现象,必须旗帜鲜明反对,倡导依法理性维权。

  《女生曝光地铁大叔,过度维权了吗?》

  ? 红辣椒评论:女子警惕意识强本是无错的,但在大叔自证清白且双方达成和解后,转头在网络上曝光大叔,并称其“猥琐男”的行为是错误的。网络曝光应该把持法律和道德的度。凭感觉论罪、乱给他人打上侮辱性标签,这样的行为只会使得真相迟于网络暴力,让“雄辩”胜于“事实”。

  《自证清白却被称“猥琐男”?网络曝光需把握好度》

  2

  新传学子更应把握媒介伦理和道德红线

  事发后不久,该女子作为网友扒出为某校新闻传播专业研究生,引发了网友对其专业和身份的嘲讽。

  

  

  ? 红辣椒评论:该女子散布谣言、网暴大叔,不具备良好的道德素养。“没有偷拍,他为什么没有为自己发声?”一方是传媒专业的研究生,另一方是普通的中年大叔,谁更懂互联网?答案不言而喻, 该女子借着自己传媒专业的优势引导舆论,一来违背新闻真实性原则,二来罔顾新闻伦理法规.......该女子的舆论引导能力不在专业学习上展现锋芒,反而刺向无辜的大叔,实在有失道德素养。

  《自证清白却被称“猥琐男”?网络曝光需把握好度》

  ? 新闻与传播评论:新传专业硕士在学术和日常行为频触红线,让网络间充斥对新闻专业群嘲,这不仅是对新闻专业教育的一次警醒,更是对所有新传专业学子的一次教育。 作为以“传递声音”“讲好故事”“塑造价值”为安身立命的专业,学生和从业者要时刻保持自律,端正身心,切莫歪了屁股,被激进思想和流量所绑架。

  《新传学子频触红线,立言之前先要正心》

  3

  在舆论中标榜正义的网络暴力

  无论该女生所谓的“维权”,还是后来网友对该女生展开的“正义审判”,都陷入了无休止网暴的逻辑。

  ? 红辣椒评论:四川大学新闻学院女硕士生在大家的刻板印象中是“强”,而无辜被冤枉的大叔则是“弱”,加上媒体标题的叙事框架,网友很自然地将女子打成了握有“强权”的恶人。 但一个事件一定有十恶不赦的坏人吗?媒体的叙事框架不该被我们全盘接受,多视角看待事情才能拥有更加包容的网络环境。我们要时刻警惕舆论审判。从粉发女孩、刘学州事件到武汉小学生妈妈跳楼事件,都昭示了网络暴力的悲惨后果,不要让悲剧再次重演。

  《女研究生污蔑大叔反遭网暴:非黑即白思维不可取》

  ? 吐槽青年博士:舆论的道义双刃剑中,本身包含着一种网暴基因,在舆论中,网暴不会止于舆论谴责,只会在义愤填膺中掀起新一波网暴。 正义,正义,多少网暴假汝之名,套娃般地作恶,网暴逻辑正栖息在这种套娃正义感中。

  ......对这个女子恨得咬牙切齿,然后呢?然后就是网络讨伐,说到网络讨伐,然后就是“人肉”女子的相关信息,名字、单位、照片、身份等私人信息,以组织化的方式发动攻击,将个人“游街示众”,恶语辱骂,向其读书的学校施压处理,甚至殃及其所读的专业,连带一块儿骂。

  按三部门所发的最新指导意见,这不就是网暴吗?女子将已经自证清白的中年男子通过网络“曝光”打上“猥琐男”标签,这是网暴,有人将女子个人信息扒出来晒在网上带动攻击, 这也是网暴,这是网暴的套娃。

  ? 吐槽青年博士:公众真的痛恨网暴吗?看起来好像是,每一次网暴制造伤害后,舆论总会义愤填膺。可,痛恨的是网暴吗?不是,痛恨的只是“网暴错了人”,事实证明,那是一个好人,一个无辜的人,一个身上没有任何污点、本不应该受到攻击的人,当受害者用血维护了自己的尊严时,舆论沉默了。只有最终发现,被网暴的那个人是无辜的,舆论才会谴责网暴。

  ......很多时候, 人们并不痛恨网暴,恨的只是,网暴错了人。舆论在网暴问题上并没有是非和法律界限,主要看网暴对象判断网暴是非。当根据网暴对象是好人、坏人来判断是非时,决定了套娃逻辑,没有一个网暴者不觉得自己有一个正义的初衷,不觉得对方是一个坏人、罪人、渣男、渣女、该受攻击的人。

  跳出网暴的套娃正义,只能依赖法律,靠刑法把网暴者送进监狱,让不负责任的平台受到惩罚。网暴自循环,只能滋养错误的正义观,让网暴逻辑不断套娃连绵不绝。

  ▲《你真恨网暴吗?恨的只是网暴错了人吧》

  结语

  不可否认,该女生的做法有失妥当,但不乏紧张的大环境下,“歇斯底里”与“矫枉过正”似乎也不能把账都算在一个人身上。

  最重要的是,在面对侵权行为捍卫权利时,我们需要的是一种建立在法治基础上的自我保护与正义伸张,而不是任由人性中煽动孤立、致人社死的暴力冲动蔓延 。

  就在事件发酵期间,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见(征求意见稿)》面向社会公开征求意见, 针对网络暴力的法律正逐渐完善。

  但网络暴力涉及面广、治理难度大,还需多部门协作、多层级携手破解更深层次的难题,阻止网暴“自循环”,避免公众陷入标榜正义的舆论漩涡。

  责任编辑: