如何理解曹操的“设使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王”这句话？
在读到这句话时感到热血沸腾，网上有很多种解读，不知道大家怎么看？
这话也没错，乱世乱世，野心家多了，世道就乱了。
有野心没问题，有野心也有能力，那还好办。关键怕那种有野心没能力，那就麻烦了，像袁术这种破坏起来一把好手，建设起来一头雾水的诸侯，乱世中多了去了。像袁绍这种还能稍微顾虑一点民生的，已经是凤毛麟角了。大部分是“无终岁之计”的大小势力，饥则劫掠侵犯百姓，饱则抛弃多余的粮食，袁绍、袁术这种大诸侯，治下的军人都需要采摘桑椹为食，以水草螺蚌做为补给。“民人相食”这简简单单的四个字，道出了多少血泪史。自遭荒乱，率乏粮谷。诸军并起，无终岁之计，饥则寇略，饱则弃余，瓦解流离，无敌自破者不可胜数。袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。——《魏书》
曹操不管如何，确确实实是统一了北方，压制了异族，还了北方百姓一个相对比较安宁的环境。
他创建的“与民分田”的屯田制，无论现在被人如何诟病，但在古代安置流民方面，至今无人能提出比屯田制更有建设性的意见，确实是极有针对性的一个方案。后来的魏晋南北朝、隋唐以至两宋，都有进行屯田的记录，说明这是一个比较切合实际的善政。后人对此的评价也比较高：且魏、晋虽道消之世，犹削百姓不至于七八，持官牛田者官得六分，百姓得四分，私牛而官田者与官中分，百姓安之，人皆悦乐。——《晋书.载记九.慕容皝传》
和被逼乎吹捧的“善政”——蜀汉直百五铢钱不一样，任你在逼乎上吹的天花乱坠，后世历朝历代，再无人用此“善政”，本身也就很说明问题了。
被喷的很厉害的曹魏官八民二的税收，其实是司马炎时期才采用的，曹魏时期采用的是“持官牛者，官六民四，持私牛者，与官中分”，下面《傅玄传》中时间、地点、前朝（魏）政策，本朝（晋）政策都说的清清楚楚。屯田又分民屯、商屯、军屯三种，文中多次提到"兵"，明显说的是税收最高，也最不典型的军屯税收。泰始四年，以为御史中丞。时颇有水旱之灾，玄复上疏曰：臣闻圣帝明王受命，天时未必无灾，是以尧有九年之水，汤有七年之旱，惟能济之以人事耳。故洪水滔天而免沈溺，野无生草而不困匮。伏惟陛下圣德钦明，时小水旱，人未大饥，下祗畏之诏，求极意之言，同禹、汤之罪己，侔周文之夕惕。臣伏欢喜，上便宜五事：其一曰，耕夫务多种而耕不熟，徒丧功力而无收。又旧兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，与官中分，施行来久，众心安之。今一朝减持官牛者，官得八分，士得二分；持私牛及无牛者，官得七分，士得三分，人失其所，必不欢乐。臣愚以为宜佃兵持官牛者与四分，持私牛与官中分，则天下兵作欢然悦乐，爱惜成谷，无有损弃之忧。——节选自《傅玄传》
汉代的田税很低，但苛捐杂税很厉害，汉景帝年间，晁错写的奏章里就表示，按照汉代正常的税收，一户拥田百亩的五口之家，风调雨顺也仅仅能勉强温饱，一旦遇到荒年，卖儿卖女、流离失所那是常态。这可是著名的三十税一的文景之治时期，民生居然艰辛至此，可见汉代杂税之恶。今农夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不过百亩，百亩之收不过百石。春耕，夏耘，秋获，冬藏，伐薪樵，治官府，给徭役；春不得避风尘，夏不得避署热，秋不得避阴雨，冬不得避寒冻，四时之间，无日休息。又私自送往迎来，吊死问疾，养孤长幼在其中。勤苦如此，尚复被水旱之灾，急政暴虐，赋敛不时，朝令而暮改。当具有者半贾而卖，无者取倍称之息；于是有卖田宅、鬻子孙以偿债者矣。而商贾大者积贮倍息，小者坐列贩卖，操其奇赢，日游都市，乘上之急，所卖必倍。故其男不耕耘，女不蚕织，衣必文采，食必粱肉；无农夫之苦，有阡陌之得。因其富厚，交通王侯，力过吏势，以利相倾；千里游遨，冠盖相望，乘坚策肥，履丝曳缟。此商人所以兼并农人，农人所以流亡者也。今法律贱商人，商人已富贵矣；尊农夫，农夫已贫贱矣。故俗之所贵，主之所贱也；吏之所卑，法之所尊也。上下相反，好恶乖迕，而欲国富法立，不可得也。——《论贵粟疏》
曹操将汉代税收合而为一，不再收取杂税，行户调制，以户为单位，而不再是以丁口人头为单位，收取实物为税收，避免了收取货币为税收的火耗等二次剥削，也算是做了一件极大的善举。
还有搞清楚一个政权，人口组成最多的是齐民编户，是地主、自耕农、佣工、雇农这些有人身自由的普通民众，屯田户不在此列。屯田户的构成，要么是逃亡的流民，要么是新占领地的部分原敌方民众。很多人故意歪曲事实，让人误以为屯田户才是国家民众的大头，这些人嘴里面的主义，心里面的生意，让人一目了然。
那么汉代编户齐民的真实税率是多少呢？其实是十税五。汉氏减轻田租，三十而税一，常有更赋，罢癃咸出；而豪民侵陵，分田劫假。厥名三十税一，实什税五也。——《资治通鉴.卷三十七》
以上应该是汉代最轻的税赋了，毕竟汉代只有很少几位君王采用三十税一，绝大部分是十五税一甚至是十税一，汉末大乱之前的最后两任皇帝汉桓帝、汉灵帝还增加亩税十钱，民众已经完全不堪重负了。
蜀汉一直自诩汉室正统，如果蜀汉继承了这个汉代税率，那么蜀汉的编户齐民税赋等同甚至高于曹魏税赋最高的军屯户，受到的剥削要远高于曹魏，根据《食货志》中蜀汉离谱的兵民比例就可见一斑。当然，也可以拿《1942》的台词来搪塞，“益州的平民饿死了，这个地方还属于我大汉，要是当兵的饿死了，我们就会亡国”。
但是益州人也会用自己的实际行动投票，邓艾两千人入益州却能势如破竹，死后被四川人立庙，甚至到唐朝仍然在被四川人祭祀着，也就不难理解了。
军事上，曹操收编了黄巾等流寇，拆分了匈奴、乌丸，压制了鲜卑、羌等异族，击败了袁术、吕布、袁绍、韩遂等军阀，平定了北方大地，将上图中混乱的北方统一，还了华夏北方一个安定。
至于说曹操屠城，以今天的眼光看确实有问题，但不能用社会主义价值观的剑去斩东汉末年的官。刘秀麾下弇凡“屠城三百”、藏宫“连屠大城”、吴汉屠成都屠南阳的“汉军所过多侵暴”，刘秀被东汉人民奉为道德完人；皇甫嵩“屠三十六方”，被人民所传唱，百姓歌曰：“天下大乱兮市为墟，母不保子兮妻失夫，赖得皇甫兮复安居”，这些就已经说明东汉时期屠城只是一个用来震慑的军事手段而已，而且是所有人都认可的一种常规手段。
像电影《投名状》里狄大人所说的：“苏州杀人，南京活人，庞大人是君子豹变，果然是辅国良臣”。对问题束手无策，对解决了问题的人用的手段冷嘲热讽，这也是逼乎的常态。
至于那种“耿弇、吴汉、藏宫的行为，不代表刘秀”，“夏侯渊屠兴国，曹仁屠宛城，需要算在曹操头上”的双标言论，或者“刘秀时期屠是指攻克，曹操时期屠是指屠城”的二货言论，你们请自便，我懒得理会。
曹操在后来，其实成了一个北方政权的象征，每当南方孱弱，对北方大敌无可奈何甚至卑躬屈膝的时候，曹操的风评就极差，每当中原强势，对北方形成压制甚至将整个北方收入囊中的时候，曹操的评价就很高。比如东晋的习凿齿、刘宋的范晔、南宋的朱熹，对曹操风评就极差。唐朝的李世民、新中国的教员，对曹操的评价就很高。夫大德曰生，资二仪以成化；大宝曰位，应五运而递昌。贵贱废兴，莫非天命。故龙颜日角，显帝王之符；电影虹光，表乾坤之瑞。不可以智竞，不可以力争。昔汉室豆分，群雄岳立，夫民离政乱，安之者哲人；德丧时危，定之者贤辅。伊尹之臣殷室，王道昏而复明；霍光之佐汉朝，皇纲否而还泰。立忠履节，爰在於斯。帝以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异於往代。观沈溺而不拯，视颠覆而不持，乖徇国之情，有无君之迹。既而三分肇庆，黄星之应久彰；卜主启期，真人之运斯属。其天意也，岂人事乎！——李世民《祭魏太祖文》
搞笑的是，明明李世民可以轻松找到并祭拜的曹操墓，到了宋代，因为其所在地盘常年被辽金等北方敌国占领，民间居然流传出了七十二疑冢的说法，无数人对此深信不疑。大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打鱼船。一片汪洋都不见，知向谁边？往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。——毛泽东《浪淘沙·北戴河》
甚至一向被视为诸葛亮迷弟的杜甫，也在自己的诗文中称赞过曹操将军魏武之子孙，于今为庶为清门。英雄割据今已矣，文采风流今尚存。——节选自杜甫《丹青引赠曹将军霸》
还有北宋国力较强时，王安石也写诗称赞曹操青山如浪入漳州，铜雀台西八九丘。蝼蚁往还空垄亩，骐驎埋没几春秋。功名盖世知谁是，气力回天到此休。何必地中余故物，魏公诸子分衣裘。——王安石《将次相州》
曹操一辈子东征西讨，灭掉大小势力无数，如果没有他，那些大小势力之间的攻伐，会成为第二个春秋战国、提前百年的五胡乱华，不知道会害的多少人流离失所、横死荒野。他的“设使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王”，虽然稍有往自己脸上贴金之嫌，但他的功绩，也的确是是实实在在的，确实当得起这句话。