亚里士多德的著作到底是不是西方托古（伪造）出来的？
2017-05-26题目：亚里士多德的著作到底是不是西方伪托所造出来的？
2021-04-17题目：亚里士多德的（部分）著作是否是托古（伪造）出来的？2021-04-17问题描述：网上看到有评论说亚力士多德是捏造出来的，也有温和一些质疑其部分著作可能是托古所为。目前西方有那些考古证明其流传中的准确性？现在版本的《亚里士多德全集》可靠性如何？
2022-06-21前所有大于百赞的回答以及大多数回答都发布于2021年修改以前，此次修改已使得大部分回答显得偏题，故应当改回2017版本。且改回后并未使2021年后新增回答偏题。
附录 第欧根尼的亚里士多德作品目录：
我是来打脸的，Oxyrhynchus - Wikipedia，大家自己可以看看这个维基词条，在excavation（出土文物）这一节中提到了亚里士多德的《雅典政制》，索福克勒斯，欧里庇得斯，李维和欧几里得的出土作品，这些作品20世纪初开始就被陆续发掘出来
POxy Oxyrhynchus Online，这个网址里面是Oxyrhynchus 出土的文物查询网址，并且已经结集出版：The volumes of The Oxyrhynchus Papyri are published by the Egypt Exploration Society in its series Graeco-Roman Memoirs; members joining in the appropriate category can receive one volume for each subscription year.
大家如果感兴趣的话可以找来看看，我就不负责提供了。
这是我在该网的搜索结果，有四部亚里士多德的作品出土，分别是《致马其顿国王的书信》，《劝学录》，《尼各马可伦理学》，和《范畴篇》。这些作品根据维基的解释大概在公元2世纪左右，所以何新所谓文艺复兴伪造说真实睁眼说瞎话
这里另附一张埃及纸莎草出土的地图
引用自：DISCOVERY AND PUBLICATION OF GREEK PAPYRI FROM EGYPT，Volume 33, Issue S54，February 1986 ，Pages 17–35。
Petitie en antwoord, 这个网址有不少纸莎草的照片。
我再贴一个@白开水的回答：亚里士多德公元1世纪的《雅典政制》纸莎草抄本：The British Library MS Viewer
结论：亚里士多德的出土作品是公元2世纪，那么文艺复兴时期伪造说就是错误的。
所以最后说两句。一，古希腊的著作研究至少要懂英文，要不然根本就不配参与讨论。
二，各种证据就在那里，某些人就是不去查，不去找，抱着何新那本破书质疑来质疑去，废话，自己找不到证据当然只能活在重重迷雾中。这类人要么就是懒不去找，要么就是英语不行，外文信息接受不了。就是所谓的：我不知道的，就是不存在的，我知道的和我结论不同的就是假的伪造的。所以这类人我一直在看笑话。
我在美国哥伦比亚大学读的西方古典文学专业，用古希腊语读亚里士多德的原著。我想从以下几个方面来分析。
第一是文化角度来看，古代希腊文化并没有产生任何动机去让整个群体合作并创造一个不存在的人。亚里士多德没有在水上行走、没有挥挥手就治愈盲人和麻风病人、没有用三条鱼五个饼喂饱五千人、他没有处女妈妈，自己死后也并没有复活。从另一层面而言，基督教教廷的早期领导人物在书信中有承认神化耶稣是一种“虔诚的造假（pious fraud）”，但古希腊人并没有集体利用亚里士多德来造就某种神话、维系这种神话并从中牟利，因为他只是一个留下了大量著作的哲学家。
第二是从史料角度来看，亚里士多德的大量著作不是在隔离、真空中存在的。他的一生与大量当代人物有广泛而直接的联络，这些人物，包含很多留下文献的历史学家，也都记叙了与亚里士多德的思想交流与互动的具体内容。比如古希腊历史传记学家普拉塔克（Plutarch），查阅无数文献资料，并亲自采访不同人物来写人物传记。历史资料记载亚里士多德的父亲是马其顿王国的皇家医生，父亲死时亚里士多德是个儿童；亚里士多德17岁时在叔父的带领下成为柏拉图的学生，并逐渐成为了最优秀的学生；46岁时成为亚历山大的老师等。又比如，亚历山大远征过程中嘱咐专人不断采集当地的动植物标本等科学原材料，运回希腊，供亚里士多德做科学研究。亚里士多德在动物学、植物学都做出了奠基性的文献著述，所提到的很多动植物也只有亚历山大征服的东方国家才有。因此亚里士多德是一个完整、有机的人物，贯穿在他所处在的整个时空和历史当中，而非隔离下的杜撰。
第三是从语义学角度来看，亚里士多德的作品的行文、词汇、逻辑和笔法是连贯一致的，出自同一人。在整个西方历史上，西方文学家和史学家对此没有产生过质疑。值得一提的是，《荷马史诗》就很有可能是出自不同人之手，或在流传过程中被大量增添修改过，因其韵脚、行文等都显示出不连贯、不寻常或突兀之处。尽管亚里士多德在《诗论》中提到“（就文学体裁而言，古希腊的）史诗是最接近口语的诗歌”，因此以诗唱形式流传的《荷马史诗》含有不连贯的韵律并不为奇，但这至少对文史学家而言存在其它解释的空间，故至今在西方学界依然无定论《荷马史诗》主要为一个真实的个体所著（无论他是否叫荷马），还是由一群诗人在几百年的流传过程中逐渐增删直到公元前300多年开始写在纸莎草纸上而成。
我们古典学研究主要针对古代流传下来的一手资料，我们在古典系开设的古代纸莎草纸课上，亲自见过亚里士多德手稿的古抄本，作为语言锻炼，也将亚里士多德的原著的一些片段翻译成英语，甚至拉丁语。在史学研究时，时常会出现某个历史人物是否真实，某件作品是否为该人物所著的争论。这些针对史料本身的争论是一个去伪存真的过程，但比争论更重要的是一个不争的事实：亚里士多德不仅真实存在，而且在哲学、伦理学、文学、戏剧、语言学、物理学、生物学等数十个领域都作出了奠基性的伟大贡献。
欧洲启蒙运动时期有位哲学家说，“整个西方哲学和科学这几千年的发展，就只是对亚里士多德哲学体系的一个注解”，这句话显然有失偏颇，因为中世纪在托马斯阿奎纳带领下的理学发展、文艺复兴在达芬奇、哥白尼和布鲁诺等天文学及占星学家带领下的科学进步，都大大超越了亚里士多德对自然科学的总结，但毋庸置疑的是，亚里士多德对西方文明的发展做出了无与伦比的贡献。他虽然没有从死人中复活，手里也没有打开天国大门的钥匙，但他凭自己超越时空与文明的划时代、划维度的深邃智慧，帮助塑造了西方文明今天的模样，也因此永远活在我们的身边，我们的心中。
看不懂洋文是吧，那我上点中文史料总看得懂吧。
想不到我大明居然续到了18XX年
崇祯九年居然在18XX年？
啥，你说看不懂这是啥？
不得不说明末把哲学翻译成“爱知学”可以说很信达雅了
别说亚里士多德了，柏拉图（霸辣笃）都有啊
至于著作，明末就认为存世的亚里士多德著作有120卷
当然，何教徒可以黑大明被共济会蜥蜴人脑控了嘛......
出处，明末李之藻翻译的《亚里士多德辩证法概论》，中文译名《名理探》
在更早的元朝《回回药方》中也出现了
“阿剌思他黎西（亚里士多德）为亦西刊达而国王（伊斯坎达尔，即亚历山大）造者”的说辞，要说造假，大元也开始了
做古希腊音乐的默默飘过，算是提供另一个角度的一点资料
我们有时会参考到“亚里士多德”的资料，比如其中可能用到他的《论问题》（Προβλ?ματα），这本书的真实性有争议，一般被认为是伪书，所以研究的时候有时会标作Pseudo-Aristotle
顺带一提，更著名的例子是普鲁塔克，有一本《论音乐》（Περ? μουσικ??）算是某些相关研究的关键文献，但这本书差不多被公认并非普鲁塔克所作，所以一般标为Pseudo-Plutarch
所以古希腊肯定会有托古而作的伪书——毕竟也有这样的传统在，而且也不能排除更多伪托之作未被找出来，所以只能说这样的事情很有可能发生
不过退一万步说，即便是伪书，也可能是时期稍微向后一段时间的人伪托，对于研究该段历史文化仍有价值；就好比黄帝内经是源流古老的著作，对于研究古代中国医学传统有着重要价值，但你总不会相信黄帝内经真的是黄帝写的吧（
亚里士多德的弟子亚里士多塞诺斯（Aristoxenus）活跃在公元前4世纪后期，虽然其著作随着时间的流逝大多已经无法找寻，但仍然留下了诸如论音乐、论和声、论乐器这些残篇以及一些对老师和其他名士的随笔，上世纪90年代学者Lionel Pearson将亚里士多塞诺斯的音乐理论残篇整合起来推出了一本《Aristoxenus Elementa Rhythmica》。
接替亚里士多德引领逍遥学派的二代目泰奥弗拉斯托斯（Theophrastus）是著名的植物学者，他的著作《论植物（Historia Plantarum）十卷》现在还残留九卷，经过英译和拉丁文译后的译本收藏在悉尼大学费雪图书馆，是泰奥弗拉斯托斯在授课时所使用的教学注释版本，到他去世前仍然在不断批注和更改。
和亚里士多德曾经处同一个时代但更为年轻的希腊著名医学家希罗菲卢斯（Herophilos）在亚历山大港工作时，曾经纠正过亚里士多德的医学理论，并且在不久的将来成为名震天下的神经学专家，他是史上第一个发现神经系统的解剖学专家，留有数篇著作。古罗马医学家凯尔苏斯（Aulus Cornelius Celsus）曾经学习希罗菲卢斯的神经学知识，后来他著作《论医学》时在序言（Prooemium）里评论过希罗菲卢斯和其他医学家的知识理论。
如果认为后世的二手三手记载不可尽信的话，那么就找这个人的继承者、同时代的历史人物或者有联系的相关人物，从这方面证实此人的存在。而且拉丁语英文开始翻译和记述亚里士多德已经是很后期的事，更早期还有拜占庭和穆斯林世界对亚里士多德的记载和作品翻译以及思想传承，可以根据这条线索慢慢往更上面翻。
不过，有关亚里士多德的一切，有没有可能被后人捏造故事补充进去？这个可能性是存在的，并且有实例可以佐证，比如中世纪的拉丁文产物《亚里士多德神学》曾经被认为是亚里士多德所著，是经过拉丁语翻译的译本，多年后才被发现其实是公元3世纪的哲学家普罗提诺(Plotinos)的教学对话汇集典《九章集》。但是要否定亚里士多德的整个人“都是后人虚构”的话，需要更加大量的证据和研究才能证明该观点成立。