从人类学的角度，为什么男性普遍短发，女性普遍长发？
要求从一个专业角度回答！最好是学术界普遍认可的解释！最好有ref！最必须是专业的不是按照纯个人的想法说的！
Quora相同问题https://www.quora.com/What-started-the-tradition-of-men-having-short-hair-and-woman-having-long-hair?
专业的角度？
不会是你的作业吧？
工具属性的如无必要勿增实体。商品属性的将究包装高附加值。
实际上古代无论中外, 男性长发都是常见甚至主流现象.
男性头发变为短发为主是近代工业革命后的事情.
可见这一现象和 "人类学" 半毛钱关系都没有. 倒是可能和经济学的关系更密切一些.
人类进化百万年，最长的体毛——头发进化出来，按照性选择学说，是为了吸引配偶，彰显自己生命力顽强能长的出健康靓丽的头发。
然而，工业革命后男性普遍剪短发，那是因为男性成了工具人，而后女性被塑造成了消费人。capitalism社会里，capital不需要装饰工具人，不管工具人要不要；消费主义需要装饰消费者，不管消费者要不要。
然而，意识形态用文化掩盖了上面的经济因素：学校、家庭、商业等等洗脑机器教导我们，男生就应该短发，干练；女生就应该长发，柔美。虽然洗脑机器从不提上面的经济因素，但这样的意识形态是适配经济因素的需要。
社会存在决定社会意识，然后，洗脑机器，又塑造出各类社会螺丝钉，无产者、消费者、资本家、砖家、君官吏兵等等，成天念叨着这些甚至自己都不信的观念，照着它的要求去生活并要求别人，把生产关系再生产出来，维持这个社会的经济 政治 文化的运转。
有笑话说，一只猴子死后向阎王请求来生投胎做人，阎王遂命小鬼把猴子带去，用镊子将其体毛一根根拔下，未拔数根，猴子就痛得哇哇乱叫。阎王于是冷笑曰：你如此一毛不拔，还有什么资格去做人？
这个故事讽刺的是那些吝啬抠门之人，比如，情人节没有收到礼物华服的各位女性同胞，就会把自己的男友或丈夫比喻成这只「一毛不拔」的猴子。然而，这个段子却也透露了另一点玄机：人类与多数陆栖哺乳动物的一大差别在于，动物都有自带的皮毛用来遮体御寒，但人却不知为何进化成了「裸猿」，只剩头顶那一坨毛，还可能因为长期「996」工作精神压力过大而在「中年危机」中提前脱落。
有许多理论来解释人类脱去大部分体毛，唯独却留下了头顶三千烦恼丝的缘由，但却似乎没有一种说法能够100%自圆其说，或曰人类脱毛是为了在追逐猎物的赛跑中加速散热，从而既使对方是猎豹这样的飞毛腿，也会被人类追赶到「过热宕机」而束手就擒。或曰人类曾经生活在海中经历了一段进化历程，全身浸泡在水中脱去了毛发，而只有露出水面的头部可以得到幸免……
但无论如何，这剩下的一撮毛，对于人类而言就显得弥足珍贵且意义重大。现代社会，女性在外貌上的付出，有一小半几乎都用在了一头青丝的造型和维护上，这让她们的男性同胞有时会非常不解。引爆一场性别战争的方式经常是，爱美的姑娘花上一笔不菲的开支去美发店耗上一下午做发型，又剪又吹又烫，结果把效果照发给男友看时，对方好半天挤出一句回复：好像也没什么特别大的变化嘛！
因为对于现代社会的男人来说，光顾理发店的目的就是花上只相当于女友做头发开支的几十分之一的一点点小钱，就把一头本来如同鸡窝似的乱发给打理整齐了。而这却也是文明发展造成的性别差异分野，让头发俨然也和衣服一样，成为了最重要的性别区分符号。
更重要的是，中医向来还有「发乃血之余」之说，头发的质地和光泽，直接反映出主人的营养和健康状况，从而也透露出其生育能力潜质，于是成为彰显人体「美」的关键一环。所以，对于女性而言，自带的头发比起外在的衣服，对男人或许有着更加致命的引诱力，各种少男的「梦中情人」形象，都是有着「一头乌黑亮丽的秀发」。这种吸引力是如此地强大，以致于至今在一些保守的文化中，女人都被要求在公共场所强制佩戴头巾把头发遮盖起来，以免让身旁的男人们乱了心神。
这种情况下，姑且可以把头发视作介于身体和衣服之间的「第2.5性征」，因为它的地位恰恰介于两者之间，和指甲一同，是人体上唯二的既能自然生长出来，又不会痛不会痒，因此可以如同身外之物一样被随心折腾打理的部分。但相比起指甲来，头发的视觉面积却又大多了，而且处于一个人外露的社会面容的核心区域，想不引起关注都难。
所以，对于幼儿园小朋友来说，如果男孩女孩的衣服着装有时还会显得「扑朔迷离」的话，那么根据头发长短来判断一个人的性别，是大致上不会有错的。所以，才会有小女孩天真地认为，从妈妈的钱包里偷十块钱悄悄去理发店把头发剪了，她就会变成个小男孩，于是可以站着尿尿了……
但男人头发短，女人头发长，却仍只是现代西方文明的刻板规定，放到古时去，必然得闹乌龙。笔者小时候看热播儿童剧《小龙人》时，一直以为主角是个如假包换的妹子，毕竟「她」那一头披肩长发太过显眼，直到最后才发现，这居然可以是个小弟弟？于是顿时有三观破碎之感。
事实上，至少在东方，古人无论男女都留着一头几乎终身不剪的长发，并将之视作父母的天生馈赠，于是，当北方的少数民族入侵者要求汉人男性按照他们的习俗，把前脑门剃光，剩下的头发在脑后扎成辫子时，竟引发了一场誓死不从乃至几十万颗人头落地的浩劫，此所谓「留发不留头」。对于如今定期光顾理发店恨不得时时刻刻把脑袋剃成秃瓢的现代雄性人类来说，真是令人唏嘘。
而「留发不留头」这个故事中，还有一句伴随的话叫「男从女不从」，也就是说在强迫汉族男人梳起大辫子改穿马褂时，女人却可以保留原有的发型衣饰并继续裹小脚，这也是从性别差别入手进一步借力打力强化民族压迫的手段，但这个背后也可以看出，就算是古人男人都留长发，却也是男女形制有别。不管是花木兰还是祝英台，在那个年代想扮成男人，虽然不用像现在这样狠下心与一头青丝做个彻底了断，但是在怎么盘头发这件事上还是要煞费一番苦心，否则仍是一不小心就会露出马脚。
而男人应该把头发剪短这个规矩，最早却来自古罗马军队的不成文规定，因为只有「断发」之后，才能方便地戴上作战头盔，同时，也不会在战场上因为被敌手揪住发辫而被俘或丧命。偏偏，罗马时代一度全民皆兵，本族男人不留长头发也就成了定规，只有不需要当兵的外族人，比如「标准像」上耶稣的形象，才依旧是长发披肩。当然，后世不用再上沙场的欧洲贵族男性，便也经常以一袭长发示人，甚至自己头发即使掉光了，还不惜做一顶假发凑数，此处，太阳王「路易十四」又华丽登场……
但出于和上一节相同的理由，近代以降西方世界男人的外貌着装，却也都是从罗马时代的军服一脉相承，为了方便而舍弃了装饰性，因为处于支配地位的男性并不经常再需要靠衣装外貌来展示自己。于是「头发长，见识短」这种恶毒而有失偏颇的咒语，就只能由女性独自吞下了。
毕竟，女人的华服秀发，都是所谓的「第三性征」，是在男人主导的社会里继续展示自身身体魅力的延伸工具。而在时时张扬在外作为身份标记的「第三性征」，与万万不可当众裸露的第一性征之间，夹在之中的女性第二性征的角色就颇为耐人寻味，其应该是被凸显还是被遮掩，一直随着时代尺度的变迁而从一个极端走到另一个极端，这却也是男权社会不同阶段对于女性身体不一样需求的缩影……