晚清大饥荒真的是干旱、人口多造成的吗？

　　文｜陈事美

　　翻开晚清史书，饥荒的记载并不多。但翻开各地的县志，饥荒则经常有。尤其是各种洪灾、旱灾、蝗灾的发生，县志里随处可见。或许这些都是各地的小饥荒，难以引起重视。真正波及数省、持续时间长的大灾荒则比较罕见。时期同样发生过这样的这种大悲剧。

　　1875年，光绪即位。而据史料记载，这一年，华北、中原及陕西等北方地区开始出现大面积干旱。干旱持续了三年，最要命的是波及到了南方，江苏、安徽、甘肃、四川等地。也就是说，大半个中国都笼罩在干旱的恐怖气氛中。几百年一遇的大旱，受灾百姓高达2亿人，直接造成1000万人被饿死。仅山西就饿死了三分之一，达500万人之多。凄惨程度在清朝建国以来闻所未闻。

　　多年的干旱导致田地干涸、庄稼绝收，最终导致饿殍遍野。根据当时的记载，这次大饥荒可谓“赤地千余里，饥民五六百万之众，古所未有”。灾区为了存活，竟然将小石子磨粉，和面为食。或者直接取观音白泥为食。然而，没过几天，饥民就会因泥性发胀而死。1876年12月11日《申报》对山东进行了报道，“饥黎鬻妻卖子流离死亡者多，其苦不堪言状。”

　　朝廷派前工部侍郎阎敬铭到山西视察灾情。一路千里，所见百姓都形同枯槁，耳边萦绕的则是各种哭泣与惨叫。“枯骸塞途，绕车而过，残喘呼救，望地而僵”。

　　1876年的山西饥民

　　最惨烈的莫过于人吃人，易子而食的人伦悲剧。当所有能吃的、不能吃的都被吃光以后，人类只能互食，“饥则掠人食”。当有的家庭饿死人后，其他人便将亲人的尸体分食，活人吃死人还好理解，最残忍的莫过于将老人与孩子杀死后吃掉，甚至还会出现抢死人的闹剧。最恐怖的是，一些外来人总会莫名其妙失踪，原来都被当地饥民弄死吃掉了。在饥饿与生死面前，一切人类的规则、尊严、禁忌都不复存在，人间变地狱，饥民成了魔鬼。

　　为何会引发如此大面积的严重灾荒呢？最普遍的说法就是持续多年的干旱。对于干旱的记载，各地的通志、县志都有广泛记载。比如四川《南江县志》记载了川北的旱情：“丁丑岁，川之北亦旱，而巴(中)、南(江)、通(江)三州县尤甚……赤地数百里，禾苗焚稿，颗粒乏登。”但干旱真的是主要原因吗？

　　或许那时的生产力比较低，但也不至于持续干旱三四年，而且还是波及半个中国。从人类有气象记录以来，根本没有相似的记载。风调雨顺难求，但如此惨绝的干旱的也不会发生。发生如此长时间、大面积的干旱必定是人祸。一个重要的原因是，后面无数次大灾荒都证明了始于人祸这个道理。

　　还有专家提出了人口过多的原因。这个更搞笑。此说法认为，当时人口爆炸性增长，土地过度开垦严重，毁坏森林、水利，最终导致发生大灾荒。人口确实增长较快，那个时期，中国的人口已经达到4亿，仅北方五省发生灾荒的人口就达1亿人。但这种说法根本不值得反驳，也站不住脚。现在中国有13亿人，人口岂不是更超载，人均土地岂不是更少，生产效率岂不是更低、毁坏水利岂不是更甚。按这种说法，现在的中国百姓根本没法活，年年要闹饥荒。

　　如果按迷信的说法，那首先是皇帝的原因。天有大旱、民有大灾，皇帝要下罪已诏，对自己的治国理政的过错进行反省。干旱初年，正好是登基的时间。说来有意思，光绪这个名字似乎就不吉利。光，就不说了，绪，在五行中属金，按说金应该生水，有水本不应大旱才对。但前面又加了个“光”字，光绪，光绪，该生水的金都折腾光了，如此一看，大旱则是必然。

　　当然，说光绪名字不吉利只是迷信的说法。真正的原因，还是要从清政府身上找。从1875年开始的大灾荒四年，国内根本没有大的战争，太平天国战争也已经结束多年。所以说，大饥荒的原因也不能往战争身上推。

　　或许可以从灾荒后的救济上看出端倪。据史料记载，大灾荒期间，北方数省灾民纷纷逃往江南等地。江南士绅纷纷采取各种救济措施，一定程度上对社会的稳定起到了至关重要的作用。灾民为什么要往江南跑？大家都知道江南历来富裕，但富裕的背后则是士绅力量的强大，各种慈善救济措施的完善。对比之下，北方在这方面就极度欠缺。

　　试想，假如灾荒刚刚发生时，北方各地士绅就能立即进行救济的话，就不可能发生如此大面积灾荒，更不可能出现大规模逃荒现象。由于饥民饿的处于半死状态，当可以耕种时，虽然政府发了种子，但没有农业器具，连力气都没有。大规模逃荒更是加剧了这种现象，无人再种地，无人种地就再次抛荒，抛荒后就更没有粮食。

　　如果救济措施得当，刚有干旱苗头时就启动士绅救济，那效果则完全不同。事实上，晚清后期，北方士绅力量正在加速消失。后来华北大地出现义和团运动，也与这个原因有很大关系。没有了社会稳定器，润滑剂，出事则是必然的。