电车难题讨论的到底是人命还是所谓的道德？

　　“电车难题(TrolleyProblem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，是否应拉杆？ 那么我们先抛开这个问题，想象一下你正处于一间病房之内，屋内有五个身体各部位出现问题的病人濒临死亡，这时屋外走过一位健康的人并根据检测报告这个人身上的器官刚好与病房内五个人相契合，但器官全部移植后他会死亡，你会去以杀死这个认为代价去拯救那五个人吗，相信大多数人都不会做出这样的决策 现在我们把目光放回原题，从某一方面想的话二者意义其实是相同的，一命换五命听上去似乎是最好的解决办法，但这真的是所谓的正确答案吗，在我看来并非是这样。 如果你拉动拉杆，救下那五个人会遭到指责他们会说你不拿一个人的命当命，擅自决定他人生死 如果你没拉，你的罪名就会变为害死了那五个人，他们本该可以活着，你却为了一个人而舍弃了五个人的生命 无论如何作答总会有人站在道德的最高点对你进行评判，所以你永远也不会让所有人满足，这道题也就没有了标准答案 你呢，你又是如何认为的呢

　　首先明确，道德是不断跟进文明进步的。

　　以前很多事大家认为没什么可争议的，放到当今 就不一定了。 道德标准一定是不断在发展的，所以法律也要不停的改进、增加和删减。

　　但有一些问题，是恒古难以出定论的，因为在拯救了一方利益的同时要严重损害另一方利益。

　　因此个人理解为：促使人们去思考道德的界限和进一步认清自我行为将会产生的不同道德方向，是类似难题的所在意义。