未成年人侵权，监护人担责判例
文书正文
当事人信息
上诉人（原审被告）：张某甲，男，2008年2月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人（原审被告暨法定代理人）：张某乙（系张某甲之父），男，1985年9月19日出生，汉族，住湖北省潜江市***。
上诉人（原审被告暨法定代理人）：叶某某（系张某甲之母），女，1987年11月6日出生，汉族，住湖北省潜江市***。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：汪克强，湖北源来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某1，男，2008年3月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。
法定代理人：袁某2（系袁某1之父），男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。
法定代理人：曹某（系袁某1之母），女，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
审理经过
上诉人张某甲、张某乙、叶某某因与被上诉人袁某1健康权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
张某甲、张某乙、叶某某上诉请求：1、依法撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初927号民事判决并依法驳回袁某1的全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费及鉴定费由袁某1承担。事实和理由：张某甲在涉案过程中无过错，袁某1的各项损失由其自行承担。
被上诉人辩称
被上诉人袁某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁某1向一审法院起诉的诉讼请求：1、判令张某甲、张某乙、叶某某赔偿经济损失46634.62元；2、本案诉讼费由张某甲、张某乙、叶某某负担。
一审法院认定事实：袁某1与张某甲系邻居，双方经常在一起玩耍。2015年8月24日16时48分许，袁某1与张某甲在袁某1家门前水泥空地上玩耍，两人相互踢打，袁某1的父亲袁某2一直在一旁观看，并未对二人的行为予以有效制止。当日16时51分许，两人踢打过程中，袁某1跌倒，袁某1父亲仍未予以制止，此后袁某1继续踢打张某甲，张某甲一直跑开避让。16时52分许，袁某1与张某甲拉开距离后再次跑向张某甲，并双腿腾空踢向张某甲，张某甲用右手顺势将袁某1双腿向上抬起，导致袁某1跌倒受伤。袁某1受伤后在潜江市中心医院住院治疗19天，开支医疗费15165.62元，其伤情经诊断为右尺桡骨远端开放性骨折。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，袁某1所受损伤未构成伤残，建议伤后休息半年，由于袁某1系未成年人，护理时间等同休息时间，后期内固定弃除费用12000元。双方当事人就赔偿事宜协商未果，为此，袁某1诉至本院，请求判如所请。
另查明，事发时，袁某1、张某甲均系未满10周岁的未成年人，张某甲的法定代理人张某乙未在家，张某甲由其奶奶照看。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，袁某1遭受的经济损失共计44341.35元，其中医疗费15165.62元、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、护理费15355.73元（31138元/年÷365天／年×180天）、后期治疗费12000元及交通费300元（酌定）。此外，袁某1支付鉴定费1300元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人人身权利的，应当承担与之行为相应的民事责任。本案中，在袁某1与张某甲玩耍过程中，袁某1双腿腾空踢向张某甲时，因张某甲用右手顺势将袁某1双腿向上抬起，导致其跌倒受伤，张某甲对损害结果的发生存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任，张某甲的监护人张某乙、叶某某未尽到必要的监护责任，对损害结果的发生亦存在过错，因事发时张某甲未年满10周岁，属无民事行为能力的未成年人，其对袁某1造成的损害应当由张某乙、叶某某承担相应的民事赔偿责任；袁某1在张某甲避让跑开后，仍对其进行追打，且事发时袁某1的监护人袁某2一直在场，但未对二人的行为予以制止，导致袁某1跌倒受伤，袁某1对损害结果的发生也存在过错，应当自行承担相应的民事责任。双方应按照其过错承担各自的责任，综合双方的过错程度，确认双方当事人应各自承担50%的民事责任。张某乙、叶某某应赔偿袁某1经济损失22170.68元（44341.35元×50%），袁某1的余下损失应由其自行承担。袁某1主张的诉讼请求，依法不予支持。张某甲辩称其在此纠纷中不存在过错，其行为属于本能的防卫，根据庭审查明的事实，其对此次纠纷的发生存在过错，故对该项抗辩理由，依法不予采纳；张某甲同时辩称其对司法鉴定结论有异议，认为后续治疗费过高，护理时间过长，因司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，且张某甲未向法院提出相反的证据或理由支持其抗辩理由，故对其该项抗辩理由，依法不予采纳。诉讼费的负担问题不属于当事人的争议范围，由法院依法决定。判决：一、张某乙、叶某某赔偿袁某1经济损失人民币22170.68元；二、驳回袁某1的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。
对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为
本院认为，本案二审的争议焦点：一审判决实体处理是否适当。针对本案争议焦点，评判如下：
本案是因无民事行为能力人致人损害的健康权纠纷，民事责任由监护人承担，监护人归责原则是过错推定原则。本案中，袁某1主动用双腿向张某甲踢去时，张某甲用右手将袁某1双腿向上抬起，导致袁某1跌倒受伤。在该行为发生时，袁某1的监护人袁某2在场并未能有效制止该行为的发生，存在不作为的主要过错，张某甲的监护人在事发时不在场，被监护人张某甲脱离监护，监护人张某乙、叶某某也存在不作为的过错。结合本案实际，对袁某1因受伤所致的经济损失由张某乙、叶某某承担40%民事赔偿责任为宜。因此，张某乙、叶某某应赔偿袁某1各项经济损失为17736.54元，余下损失由其自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理不当，应予以纠正。张某甲、张某乙、叶某某上诉部分理由成立。
综上所述，张某甲、张某乙、叶某某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
二审裁判结果
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初927号民事判决；
二、张某乙、叶某某赔偿袁某1各项经济损失17736.54元；
三、驳回袁某1的其他诉讼请求；
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费360元，减半收取180元，鉴定费1300元，共计1480元，由袁某2、曹某负担888元，由张某乙、叶某某负担592元；二审案件受理费360元，由袁某2、曹某负担216元，张某乙、叶某某负担144元。
本判决为终审判决。
审判人员
审判长程身龙
审判员苏哲
审判员颜鹏
裁判日期
二〇一七年七月七日
书记员
书记员谢京