为什么说拿遗传学来证明同性恋合理性是不智的｜伐柯热点

　　作文｜余　亮编辑｜戴雨潇、刘智雄、文如水美术｜戴雨潇

　　新浪微博的同志作品下架令，闹了个满城风雨。还是人民日报微信像大家长，说了些春风细雨的话，看似没问题了。但问题长着呢。我们的后现代病将比西方更加有特色。

　　这年头说几句政治正确的话，撑撑同志、女权什么的，很容易。千篇一律，还篇篇十万加。

　　「少女心质」普遍存在，就是只听得甜言蜜语，听不得批评。老男人们狡猾的很，那就哄哄你呗，说些什么「我真希望我是同性恋」之类的话，赚满喝彩。但真的猛士不鸟甜言蜜语和廉价感动。

　　今天谈谈果壳网十万加短文《同性恋是一种「不自然」的现象吗？》。文章从生物遗传学角度来证明同性恋是发乎自然的。一如既往有趣，说出了一些我没想到的观点。比如同性恋反而可能有助于族群的繁衍，「虽然自己不生育，但却帮助了自己亲戚更好地生存，从而让和它关联的基因得以传递。」（以后部分同性恋人士就别老一味歧视生育了。）

　　基因决定论，这不是果壳一家的论调，昨天就有生物学专业的朋友告诉我，果蝇的遗传变异就会引发同性求偶，所以同性恋就是基因决定的。虽然我不认为人类需要到苍蝇身上给自己的行为找支持，但值得思考——骄傲的人类为什么开始师法动物性了，以及自然主义与文明的关系是什么。

　　文明正是对自然的克制，不然，满大街动物行为，弱肉强食，文明就没有了。你们喜欢的那位前意见领袖怎么说的？「喜欢是放纵，爱却是克制。」

　　文明也会因为压抑自然而遭遇反弹，按照精神分析学的观点，被压抑的欲望就会转化为心理病症。自然与文明的冲突，这是文明发展的内在矛盾和动力，不可能消除。度在哪里呢？

　　果壳文章的逻辑相对严密，先承认自然的性取向未必就好，比如恋童，然后再说「两个成年人之间平等自愿的爱情，究竟违反了什么原则，伤害了什么人呢？」。所谓「成人」、「自愿」，就是他们的度。这也是常见的策略，看似谈「科学」，却马上滑动到自由主义的「自愿」原则上。

　　文章最后批评常识——「然而爱因斯坦说过，所谓常识，不过是18岁以前偏见积累的总和罢了。」（大部分读者可能想都没想就相信爱因斯坦说过这句话。其实是个罗生门）不过这篇文章的伦理观念，正好建立在一种个人主义的「常识」之上。以为一切都是个人责任，一切都是契约。这只是个人主义政治学说的变种。嫖娼是自愿，小三是自愿，抽大麻是自愿，所以合法化就好了。解决不了问题，就把问题合法化，这个神逻辑成为资本主义国家的内在悖论。他们看不到整体层面上，所有的「自愿」最终汇总的样子。非主流的事物被鼓励、泛滥，这是每个文明衰败时才有的景象。

　　文章也意识不到生物「科学」与政治的关系。对于同性恋个人，我尊重，但是对于同性恋所属的「身份政治」，也就是以当代西方「左翼」为主发起的，以性别、族裔、职业等身份为基础的，求得承认甚至获得话语权的政治，我始终带着审视，这个后面说。

　　现在关键的问题还不在这，关键的问题在于：

　　如此热衷于用生物学、遗传学、基因学证明自己行为合理性的人，除了性少数派，可能就只有德意志第三帝国了。他们的「科学家」用「人种学」来论证屠犹。

　　过去帝国主义都干过这事，列强都对亚非拉人民进行过生物学研究和歧视，连自由世界领袖丘吉尔，在屠杀殖民地土著的时候也不忘说一句：「普什图人要认识到不列颠民族是比他们更加高等的。反对者应立即杀掉，毫不留情。」。不过后来他们都隐藏起来了。今天居然只有同性恋一本正经地发扬这套做法。

　　当然，你可以说，法西斯那个是伪科学，我这个是真科学。问题不在于真伪，而在于这种思路，这种诉诸于生物学的分类方式。性少数群体以逆向的方式，主动对自己进行人种学鉴定。

　　听我这么说，有人可能会恼羞成怒，但愤怒之后还是可以想一想，这样做真的好吗？当生物学者用基因学证明黑人比较笨，你们不是激烈反对的么。人家可是真的测出了基因序列。严肃的人要敢于面对自己的这种矛盾心态。

　　我不是说某些同性恋人士是故意像纳粹一样搞种族学，他们多数只是无意识的落入这个陷阱。但陷阱就是陷阱，有意落进去，无意落进去，结果都一样。

　　原因是软弱。过去的文化斗士会强调自由意志，福柯会说，我搞性实验是我的自由选择，才不是基因决定的。但今天的同性恋善男信女没这个勇气。时而大谈自由选择，时而又说基因决定，怎么方便怎么来。

　　还有性别标签。同性恋群体反对别人给自己贴标签，但是又不知不觉的喜欢身份标签。比如喜欢Facebook搞的56种非传统性别分类。那种不断细分的做法，是西方民族主义和种族主义的后遗症——讲分不讲和，国家可以不断分裂，人群可以不断区分。然后他们称赞这个为「多元」，但理解不了中国的「和而不同，多元一体」，不仅讲差别，也讲融合。

　　在西方，精英层的同性恋大概很自在。但中国城市社会层面对同性恋其实比西方宽容。我有个香港的性少数朋友，受不了在香港的生活，因为那里有各种宗教组织合法扎根在机构里，会排斥她。她喜欢大陆，而且是在小粉红群体里活得很自在。在大陆时尚圈，单身男往往喜欢装同性恋，这是获取周围人欢迎的最好办法。

　　不过我这样说可能不受部分「香甜人士」待见了，在他们眼中，必须中国是不自由的，西方才是自由开放的，所以断不肯承认社会层面上中国是宽容的。或者身体承认了，大脑不肯承认。这里要再提醒一次，现在去美国，出入境的时候手机里不要有色情图片，被查到了会被赶出来的，人家保守的很。

　　政府层面，有传统的儒家主义，坚持管理社会风气。而官僚机构有层层加码的习惯，导致一刀切的做法不少，这次微博清理相关作品可能就是如此，令人遗憾。但没有哪个官员会激烈反对性少数，只是睁一只眼闭一只眼、多一事不如少一事的态度居多。中国政府不像资本、传媒那样喜欢征用同性恋倒是真的，又不用像民主党那样来拉选票。没兴趣。

　　说回身份政治。

　　当代西方式「多元主义」其实终结了启蒙。启蒙，可以是康德笔下的「告别不成熟状态」，敢于运用自己的理智进行自我反思。而今，身份政治却变成激烈捍卫自己的身份边界。看上去像自由，然而保守。正如有人形容今天的美国，不再是大染缸，而是万花筒，各个身份、族群互不融合。万紫千红，看上去很美，但红色的往往是血。大家严管嘴巴，政治正确，动辄因言得罪，但实际人群分隔，冲突不断。

　　启蒙相信人是可以被改造的，要创造新人，就要创造新文化。这就是新文化运动的由来。然而同性恋诉诸于遗传学，这其实是一个自证循环。当一个人变成同性恋了，就可以说我是基因决定的，只是之前被压抑了。这样下去，整个身份政治岂不是都要变成基因政治？

　　他们平时大概最反对历史唯物主义决定论了，但现在又搞出基因决定论，从而也是物质决定论。TA们一边说性别都是被后天建构的，不是天生的，一边又说同性恋是基因决定的，是天生的。为什么？善意的说，这是糊涂，恶意一点揣测，这就是文化斗争的策略，把科学话语拿过来垫背。同性恋都是基因造成的？明眼人都知道，现在的中国高校里，不仅有宗教传教，也有同性恋「传教」，越来越多的人会被鼓励进去，和基因无关。

　　捍卫婚姻，本是保守主义的象征。在全球一片离婚率飙升，呼喊取消婚姻制度的声音甚高之时，同性恋却追求婚姻合法化。这也是有趣的现象。对于动辄强调同性爱情更纯洁的人来说，难道不知道「婚姻是爱情的坟墓」么？戴勇斌老师说：「同性恋和同性婚姻完全不一样。人类历史上，同性恋往往是异性恋和异性婚姻的补充，在多数情况下相安无事。但是，把同性恋婚姻化是后现代资本主义一大特征。」据支持同性恋婚姻合法化的人说，主要是为了手术签字、财产继承、抚养子女等权利问题。这倒也是身份政治的特色——要求不受身份限制，享有别人能享有的权利，否则就是歧视。其支撑条件是福利国家的存在，能够提供这些福利。要求同性恋合法化，相当于默认社会已经发展到比较富足的阶段。

　　同志们身不由己，以自由的名义被后现代政治、资本、传媒或学院征用而浑然不觉。身份政治不解决什么，它是资本主义问题的结果，却误认为自己是解决资本主义问题的手段。

　　身份政治带来的不是消弭冲突，而是激化冲突。像选票分赃制一样，通过斗争获得本群体利益，在国家整体层面则积累矛盾，极化不同群体。特朗普胜选可以看作一次社会矛盾的大反扑。现在西方国家的实力还能经得起折腾，未来随着国家和经济衰败，身份冲突可能会更加惨烈。他们甚至已经给自己准备好了各种标签。标签化，在和平时期适合资本主义消费的精准匹配（今日头条适合你），动乱时期可能就适合捉对厮杀了。

　　中国的同性恋知识分子还是要跳出西方后现代政治窠臼。同性恋不是病，但同性恋政治就是白左病的一部分。不过有些人就是觉得，西方人的病也比我们高级，我就是要得那个病。关于白左病，这里不多说了（点这里，根叔已经说的很好）。当然，弗洛伊德-拉康们的态度是：病症是躲不了的，人类文明永远是带病修行。

　　中国式的处理，低调一些好。写完这篇，刚看到人民日报出了评论，大体是这个意思，权利义务都要有，既要被包容，也不要哗众取宠，吸引效仿。

　　

　　文章编号：伐柯热点＃五十三