时讯 ｜ 科技需要伦理吗？——诺维信杯第八届世界华语辩论锦标赛-天津赛区决赛

　　

　　在反方一辩的立论中，伦理被定义为人与人，社会，自然之间的关系。反方指出伦理存在着一定的滞后性，例如“死留全尸”是我国传统认知中最基本的人伦，但是现代的解剖医学却违背了这一原则，且不可否认的是解剖医学的进步确实在刑侦和医药学等领域很大程度地造福了人类。该方辩友认为，科技发展更快地促进了伦理界线的取消，只有不断尝试，才能取得突破性的成果。他们更用剖腹产和牛痘的事例阐明，伦理的牵绊往往造成科技发展被耽误，而实验好坏的判断与伦理本身无关，只有利弊判断。随后正方一辩便就科技发展是否应该有界线提出质询，与反方一辩就伦理和科技发展的定义展开了更深层次的挖掘。正方二辩更是在奇袭升论环节中指出：是科学和伦理互相促进而非科学发展和伦理界线互相促进。

　　接下来在双方二辩的驳论环节，反方二辩逐条反驳了伦理的意义，用古今伦常之间的对比来否认其正确性并表示伦理界线并不存在自我纠错的功能。正方二辩则针锋相对地用事例反驳事例，并表示造福人类，以人为本本身就是最高的伦理。与此同时他们传达出“今非昔比”的概念，即古时候没有科技可言的社会和现代科技对社会系统依赖性日益增强的时局之间不存在可比性。

　　

　　随后的正反方二辩的对辩过程中，反方认为只要实验者自愿牺牲自己的利益即不算违背人伦，正方则对方只以利弊作为科学发展唯一指标的观点提出质疑和反对。同学们就立论中双方存在的矛盾展开激烈的争论。反方更是在奇袭中围绕牛痘天花的事例再度强调了以伦理界线为准则的落后性。

　　而在正反方三辩对对方一，二，四辩的盘问环节中，“活体实验在实验者自愿的情况下是否合理”，“科学发展和伦理界线进步之间的关系”，以及“科学发展应该有什么样的界线”成了双方辨析的核心。一番紧张的辩驳后，正方三辩在小结中明确道：“遵守伦理的核心在于‘不去做’和‘不被做’；科学发展和伦理界线是相互破立，互为利弊的关系。”反方三辩则总结说“总是等科技发展发展触到伦理底线时人们才去考虑这条界线对不对，说明伦理界线是随着科学发展而改变的，并非不可逾越”。

　　在自由辩论环节里，双方你一言我一语，基本确立了各自的观点和对对方立论的态度，同时表达了科技发展须付出一定代价，而伦理界线并非一成不变的共识，进行了有原则，有冲突的精彩博弈。

　　

　　最后，由正反两方做出总结，反方认为，人权与自我意愿不算在伦理的范畴内。731部队违反了自我意识，所以不能用来举例。在科技不断发展的过程中，伦理成为了科技的阻碍。真正用于导航的因素是社会的利弊，而不是伦理。 而正方认为，利弊考量不应该作为界限，正如731部队的悲剧，如果让这继续进行，我们终将变得野蛮。对于牛痘事件，这个突破是好的，但有更多有害的例子，比如基因工程，核武器，生化危机没有论证。而且，伦理可以突破，但也不应该不存在这条界限，伦理也不是阻碍，是方向，是规范，科技发展需要伦理的信任。几轮交锋后，辩论结辩，大赛圆满结束。

　　提问环节后，大赛评委刘一枫学长对此次辩论赛做出总结。首先学长对双方出现的问题与辩题的定义做出了总结，也对双方在辩论中给出了独到的建议-对于伦理，我们应该绝对定义它，才能在论证中为己方谋得便利。这是一场精彩的辩论，双方都在赛事中获得了成长。

　　最终比赛结果揭晓，天津大学以5:0的比分战胜了中国民航大学，获得了比赛的冠军。其中，天津大学的二辩手，谢宇学长成为了本次比赛的最佳辩手。场上的观众为他们献上了祝福与掌声。

　　

　　

　　天津大学一直贯彻着友爱和谐的信念，对于我们来说，比赛不只是输与赢，更重要的是在比赛中，在思想碰撞中，提升自我，汲取力量。对中国民航大学的赛事，天津大学辩手展现了天大学子应有的风采与智慧，相信在未来的发展中，他们能展现天大学子的灵气与优秀，为我们带来更多精彩的辩论赛事!

　　■ 图片来源 | 于卉 蔡佳悦

　　■ 文字来源 | 杨帅

　　■ 责任编辑 | 李璇

　　■ 稿件审核 | 孙佐博