电车难题解法探讨

　　电车难题作为著名的哲学问题一直被人所探讨，而人们也从中不断获得收获与启示。这个问题并没有所谓的答案，因为这几乎就不算个问题，而是一种假设与模拟，我们需要的并不是辩倒另一方，显得自己的说法更合理，而是应该提出自己的看法让这个假设变得更有意思起来。

　　基于这样的理念，我在这基础上又加了一点东西，去看看在改变了某些条件后有什么有意思的解法，也对其中的很多要素发表了个人的看法。原问题：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？

　　疯子：强大的外力

　　电车难题有一点很明确，你并不是悲剧造成的主要凶手，无论你动不动那个扳手（亦或者马桶塞子），主使者的恶永远大于你，哪怕他是疯子也好，外星人也好，就算是电车成精，作为执行者的我们也不应当受最大的谴责。

　　五个人的价值对比一个人的价值：逻辑误区

　　且不说生命的价值能不能被比较，就算真的可以比较，那其他的隐性条件是不是被忽略了，如果疯子看你动手了，更高兴了，非要陪你再玩这种游戏，那岂不是亏了。如果单纯把这个作为论点来看待的话，那这个电车难题就实在太没意思了，扯这个还不如扯贫乳好还是波霸好（巨乳天下无敌！！）。

　　不动手会不会受谴责：隐性代价

　　实际上真的发生这种情况，作为扳手之主的我们其实最好的选择就是坐视不理，啥事没有，最多晚上吃饺子有点恶心，那为什么社会上会对很多坐视不管的现象产生谴责呢？这就要提到隐形代价。

　　这是我自己瞎造的词，不过各位凑合听吧。假设一个人在犯罪，我们坐视不管，虽然犯罪主体是主谋犯（好比那个疯子），但实际上我们很可能被键盘侠喷的不敢出门，因为那些网络键盘侠忽视了我们动手支援的隐性代价。如果我们见义勇为了，有可能完美解决，有可能我们被歹徒捅死，最可怕的是由于我们坐视不管，以上的事情都没有发生，结果我们之前的风险判断很可能被媒体加工几下就变得一文不值了，本来难以抉择的事情在他人口中就变成轻易就能办到的事情，而我们就成了冷血怪物。

　　电车难题最友好的地方在于，你选择了什么就有什么下场，而现实不是。

　　不动手是最普遍的选择：普通人的选择

　　无论动不动手，都谈不上什么良心有愧，更谈不上什么大义。可能动手后被人指责还情有可原，毕竟在某个版本的电车难题里，是要你亲手杀掉一个胖子，这妥妥的要关大牢（我觉得那个假设漏洞在于放在现实情况下推下胖子的行为很明显过激了）。至于大义，我个人认为杀一人救五人是一种获利行为，和传统的那种牺牲自我成就集体有本质区别。当然，对我这种庸人来说，什么狗屁大义，通通滚边，今天好处没给够，两边都得死。

　　话说回来，动手了，就说明你摊上这事了，就算个人不是主要责任人，但终归是比什么都不干要差的多。人在考虑问题的不可能不考虑自己，一个个的都是很爱惜自己羽毛的。

　　最奇葩的选择：都杀了

　　让我们修改一个设定，假设外星人突然无聊干了这么一处，然后人可能不知道跑哪里了（大概几亿年后回来看看情况），世界上所有人都等着你做决定（但看不见你具体做的过程）。

　　我脑子一时短路想出这么一个思路。

　　首先无动于衷，让电车杀死五人，然后自己再杀掉剩下的一个，这样所有人都死了。

　　（如果是杀掉一个人的话，剩下的五个人你还得慢慢杀，这还不算上之前动扳手费的力气）

　　这为了确保没人知道我做了什么选择。

　　然后就可以对外声称自己救下了所有人，被大家当作奇迹一样供奉。

　　我知道，这个想法有许多问题，但真的非常有意思，倘若条件允许，这么做的确是一个获利极高的事情，也不禁让人联想起某些政客的做法。

　　电车难题变体：疯子玩嗨了

　　假设你已经选择了杀一人救五人，但疯子告诉你说，因为你选择杀一个人，你还得继续做这个实验4次（不包括已经实施的一次），但如果一开始，你选择杀五人，就没有后续了。当然，如果你在后面的实验中，不选择杀一人，而是选择杀五人，实验也是立马结束。

　　我觉得很有意思，如果你在后面停手了，你就亏了，因为最好的情况是一直杀下去，只有5个人死。但你又很不是滋味，如果一开始就杀五人，你何必老是费力气动这个破扳手呢，这种后悔有可能让你心态爆炸，在后面选择杀五人，也有可能因为沉没成本，杀个不停。最有趣的是，你不知道这个疯子会不会继续反悔，在数字问题上搞死你。

　　我觉得这个假设才最适合那些每天扯一条命重要还是五条命重要的家伙。

　　当然，电车难题还能引出很多有趣的奇思妙想（个人最喜欢无知之幕版本的），有什么看法也可以发在评论区探讨。