如何评价电视剧《大明王朝 1566》？

　　读书时看的，觉得此片拍得真好。那会正值《明朝那些事儿》火热。

　　作为一个历史盲，很想知道看过此片的人怎么评价，无论是历史角度还是影视角度。

　　谢谢！

　　豆瓣上本片最火的短评来自2012年，大体是说我在看大明王朝1566，室友们在看步步惊心，美人天下。此刻我觉得我和海瑞一样孤独。

　　这话放到2018年一样成立。这么多年过去，后宫剧层出不穷，王妃阿哥们都快被穷举完了，但大明王朝依然只有这一部。看其他剧的时候我会觉得编剧没文化，尽编些皇帝拿着金锄头的段子，我上我也行。看这剧的时候我时不时就要去百度一下，否则便听不明白严嵩和沈一石口里的那些典故。

　　这部剧最令我叹服的，是将错综复杂的大明朝关系网络解构得异常清晰，看透以后不禁让人脊背发凉。

　　朝堂上最开始看似乎是严党和清流之间的斗争，宦官们则左右逢源，平衡局势。但再往深处看，实则是嘉靖坐在幕后，把玩着他的傀儡们，将百姓玩弄于股掌之间。

　　宦官们在本剧里，统一被称为“宫里的人”，实际上就是在告诉我们，宦权其实是皇权的延伸。不论织造，盐铁，衣帽，还是东厂，镇府司，都是100%为皇权服务的。

　　严嵩在历史课本里被说成是大奸臣，祸国殃民。但在本剧里，似乎是个很可怜的人。他承受了这段历史，背负了所有的骂名。他自己是怎么说的？“大明朝只有一个人能呼风唤雨，那便是皇上。大明朝也只有一个人能替皇上遮风挡雨，那便是我，不是你严世藩。”

　　他坏事做尽，皇上却一直纵容他。为什么？因为这些坏事他是替皇上做的。嘉靖不仅要得利还要沽名。严嵩则更实际一些，他完全放弃了直名，一人之下一坐二十多年，把控朝政二十余年，被骂大概也值了吧。

　　剧中因为他的政党贪污超出了容忍的范畴，所以被皇上清算了。真实的历史更寡淡一些。他是老到智昏而不能议事，严世藩又在丁忧，这一党才完蛋的。

　　嘉靖是个彻头彻尾的虚无主义者，利己主义者。A moral vacuum. 在他的世界里是没有对错的。贪不是错，清也不是对。道德对他来说，只是用来为他想做的事情提供合法性的，而道德本身绝不会成为行为的动机。他的一番长江黄河论是对他自己最好的注脚。水的清浊是无所谓的，只要能灌溉良田，浊也要用。只要泛滥了，清也要治。

　　严嵩倒台后他是多伤心啊，他至少提过2次，“严嵩在的时候，绝不会这样。”确实，严嵩不在了，没有人能替他遮风挡雨了。陈洪太狠毒，清流们都沽名钓誉，最后竟然沦落到要他自己和海瑞单挑。

　　海瑞则是剧中的另一个极端，代表着一种完美的人格。整个故事中只有他一个人是至善至真的，不结党，不妥协，跳出了游戏规则，跳出了大家默认的玩法，有点戏剧里机械降神的意味。皇权太无敌了，这故事没意思了，所以需要有一个人敢于挑战皇权。而这个人偏偏还站着道德高地。这让嘉靖措手不及。

　　少了严嵩的遮挡，嘉靖在和海瑞的对峙中直接被气到吐血。但他才是那个沽名的人，所以偏偏不能由他来杀海瑞。这和崇祯面对的终局是不是很像？明明可以迁都可以议和可以封王，但为了不脏自己的名，宁做亡国之君。

　　而最可怜的是谁？天下苍生吧。所有人的口中念着他们，但除了海瑞，所有人的心里都没有他们。而海瑞不过是个道德典范，像他这样的人能被立起来，却永远爬不上去。变的是天子和朝臣，不变的是永远的鱼肉。

　　太阳底下没有新鲜事，见一叶可知秋。古来封建帝国的政治大抵如此。往早了说有赵构和秦桧，往晚了说有崇祯和他的文官们。只是明朝通过机构和伦理，将这样的儒家权术推到了一个极端，将所有权力汇集于皇帝一人，显得更特别。

　　所以这部剧告诉我们什么？当然是…我们的社会主义有优越性啊！