案例发布｜未成年人权益司法保护典型案例①

　　01

　　子女主张抚养费不以父母离婚为前提条件

　　父母对未成年子女具有抚养教育保护的法定义务，该义务并不因父母婚姻关系的变化而改变。在婚姻关系存续期间，即使夫妻双方已经分居，但是抚养义务并不会因此受到影响，不直接和子女共同生活的一方仍然应当承担未成年子女的抚养费。

　　【典型案例】父母婚内分居 孩子主张抚养费

　　【案情介绍】原告小刘的母亲陈某与被告刘某于2003年4月登记结婚，婚后生一女小刘。小刘称其随母亲在兴化生活，父亲即被告刘某常年在上海工作，平时对小刘的生活不管不问，自2019年起没有给付过任何抚养费用，现要求刘某给付2019年至2021年的抚养费共计72000元。被告刘某辩称，自己既没与陈某离婚，也没分割家庭财产，所以不同意给付抚养费。

　　本院认为，本案原告小刘尚未成年，共同抚养原告是父母的法定义务，这种抚养义务是无条件的、强制性的，且离婚并不是子女主张抚养费的前置条件。被告刘某常年在外打工，自2019年起在经济上对孩子未有支持，精神上未给孩子提供慰藉，生活上也未对孩子尽到照顾义务。原告随其母亲生活，其生活、学习费用也主要由陈某支出，故原告有权要求被告支付2019年至2021年的抚养费。综合考虑原告生活及学习的实际需要、父母双方的负担能力、本地实际生活水平等因素，并结合本案具体情况，酌定被告支付原告2019年度至2021年度抚养费28800元（按每月800元标准计算）。

　　【法官说法】抚养费是未成年子女的生存保障。子女主张抚养费一般是在父母离婚时或离婚后才产生，但是子女主张抚养费并不以父母离婚为前提条件。本案例案情简单、诉讼标的不大,但却涉及未成年人最基本的利益需求。刘某既不探望子女又不给付抚养费的做法,直接侵害了孩子的权利,违反了我国《民法典》的规定,也不符合我们中华民族的道德规范。作为孩子父亲的刘某,在孩子处于成长及学习的关键时期,更应当履行好自己的义务,帮助孩子走向更好的未来。

　　02

　　未成年子女的监护权、抚养权归属应坚持“最佳利益原则”

　　《民法典》颁布后，在监护制度及抚养义务方面均纳入了“最有利于未成年子女”的原则，其中主要包括两个方面内容：一是将未成年子女作为独立的权利主体，充分尊重其对自身权益相关的意愿表达权；二是将未成年子女利益作为监护权、抚养权归属首要的考虑，家庭利益和父母利益不能置于子女利益至上。

　　【典型案例】父母向祖父母争夺子女监护权 尊重意愿实现子女利益最大化

　　【案情介绍】

　　两原告王某、张某系两被告王某甲、李某的儿子、儿媳，两原告于2009年生育一子王某乙。王某乙出生后一直随两被告即祖父母共同生活，现在某小学读六年级，成绩优异。近年来，因家庭琐事，原、被告之间产生矛盾，关系逐步恶化。两原告想带走王某乙，但遭到两被告的强烈反对，两原告曾多次通过社区、派出所协调，均未果，遂诉至法院，要求依法解除原、被告之间的委托监护关系，并要求两被告将王某乙交由两原告抚养。在庭审中，王某乙表示自从记事起一直随祖父母生活，知道父母与祖父母为其监护权、抚养权发生矛盾，但仍然希望继续随祖父母生活。

　　本院认为，王某乙自小跟随祖父母即两被告共同生活，两位老人尽心尽责，为孩子的学习、成长倾注了大量心血，王某乙已适应现有的生活环境，祖孙之间也已建立了深厚的感情，贸然改变其生活环境对其健康成长不利。此外，王某乙已满8周岁具备独立表达意愿的能力，也明确表示愿意随两被告共同生活。故根据“子女最佳利益原则”，本院对原告的诉讼请求不予支持。

　　【法官说法】家事案件不同于其他民事纠纷，应当遵循“最佳利益原则”，尊重孩子的人格及其意愿更有利于身心健康。虽然本案驳回了原告的诉请，但是本案判决书也说明，祖父母是隔代抚养，王某乙的父母始终是其监护人，希望原、被告能念及彼此的亲情，摒弃相互的怨恨和指责，彻底化解心结，待条件成熟后，原告可再行主张与王某乙共同生活的诉求。

　　原标题：《案例发布｜未成年人权益司法保护典型案例①》

　　阅读原文