《封神演义》才是史诗级经典，架构情节文采更胜《西游记》一筹
如果说拿《封神演义》和《西游记》来比较的话，《封神演义》要比《西游记》更胜一筹。无论是内容框架，还是从故事情节，再到人物刻画，以及它的文学价值等各个方面来说，都要更出色。
很多人都说《西游记》能够名列中国古典四大名著，自然会比《封神演义》的文学价值要高。然而，事实是这样吗？
当然不是，所谓中国古典四大名著，首先压根就没有这个名誉。古典四大名著怎么也不可能论到《西游记》。甚至连“中国古典长篇小说四大名著”都算不上，只是一个约定俗成的叫法而已。而且，所谓的四大名著追溯起来只是上世纪80年代，书商为了卖书捆绑销售的一种营销词语罢了。
当然，最初被称之为“明代四大奇书”，记住，只是“明代四大奇书”，并非中国四大奇书。《三国演义》《西游记》《水浒传》和《金瓶梅》，仅仅只是明代的四大奇书。中国5000年传承，好的作品和名著多不胜数，超过这三部的也不在少数。就单单以神魔妖怪类的小说，也有不少作品优于《西游记》。
就拿同一时期成书的《封神演义》来说，就是如此。
读《封神演义》，神人妖魔如在眼前；看《西游记》，妖魔鬼怪无名无姓
首先从人物刻画上来讲，两者之间就有巨大的区别和差距。
先拿《封神演义》来说，书中无论大小人物几乎个个都有姓名，无论是大小角色，几乎个个也都有出身和师承。举个很简单的例子，就连姜子牙去朝歌投奔的朋友宋异人都有交代，而且连宋异人的妻子都有姓氏“孙氏”。再说另外一个连面都没有露的西岐城门守军，都安置了一个名字叫“王相”。
这些若是放在《西游记》中，就绝对不会有。最多是宋员外，不可能会给你起个名字的。不光是这种普通的小角色不会起名字，就算是书中的各类大小妖怪也统统没有名字。如白骨精，你知道她叫什么吗？
黑风山黑熊精，你知道他的大名吗？黄狮精，你又知道他叫什么吗？九九八十一路妖怪，无论大小，你能叫起来的只有“狮子精”“老鼠精”“黄鼠狼精”“黑熊精”“蛇精”等等等等，但是你能叫上来名字的有几个？
不说这些妖怪了，就说唐僧和孙悟空师徒四人一马。唐僧和孙悟空的来源算是略略交代了，也算是有个名字了，但是猪八戒和沙和尚呢？可当真没有出身和姓名啊！
读过原著的人都知道猪八戒前身是天蓬元帅，沙和尚前身是卷帘大将。但是天蓬和卷帘可不是姓名，也就是说两人被打落凡间之后和在天上的姓名完全不一样的，而在天上任职高就之时连个名字都没有。
这两部书读起来，就人物上来说就可以看得出来高下了。读《封神演义》，看到任何一个人都是清晰明朗的。如姜子牙，我知道他32岁之前就是一个老农民，卖篱耙的。32岁上山求道，学艺40年，72岁下山，飘荡10年，然后开始拜相封神。
读到哪吒时，我知道他前世是一个宝贝“灵珠子”，借了李靖夫妇二人精血得成人身，随后大闹东海，误杀石矶娘娘徒弟，最后剔骨还父，又被太乙真人以莲花复原身体，最后成为伐纣先锋官。这人物形象也是清晰的，故事情节也是有始末的。
就算其他的一些奇人异士，妖魔鬼怪也大多都说有来历和有师承的。如孔雀精叫孔宣，九尾狐狸精借名苏妲己，九头雉鸡精叫胡喜媚，猿猴精叫袁洪等等等等，都是有名有姓。不像《西游记》里，左一个黄狮精，右一个黑熊精，没名没姓无根无源，读起来一片朦胧。
只是从这个人物姓名描写上，至少觉得《封神演义》的作者是用心了，《西游记》的作者恐怕是懒，懒得给这些妖魔鬼怪起一个名字。而在古代，古人对名讳和字号都看得比较重，正所谓天不生无用之人，人不可无名无姓。
而且古人历来崇尚留名，所以历史上也有人都会说即便不能留芳千古，哪怕遗臭万年也行。
但偏偏《西游记》书中几乎所有妖魔鬼怪，甚至神仙都没有名姓。这若不是说作者懒，哪是什么？
有时候不要把一些人太过于神化，自己去深挖其中的用意，平常心看待，他就是懒！
《封神演义》起承转合，逻辑严谨；《西游记》一章一事，回回独立
其次，再说故事情节。
从整体架构上来说《西游记》属于章回体，但是它和其他的如《三国演义》和《水浒传》有着本质的不同。基本就是一章一回，章不扣章，回回独立。说白了，就是打野打怪，过关斩将。前一回和后一回完全没有任何关系，你可以从中间读，从任何一章读，都没有任何的情节的牵扯。甚至根本没有任何前后逻辑对应，当然也不需要前后的架构逻辑设计。
也可以说，作为作者爱怎么写就怎么写，想写多少回就写多少回。只要凑够九九八十一难就可以，写少了，那就把一回拆成两难（实际上从后来的那个递交观音菩萨的记事本上看就是这样）。写多了，也无所谓，可以把两回合并成一难。总之，凑够九九八十一难，就算完事。
至于书中什么妖魔鬼怪，什么大山大河，什么国家都无所谓。随便按一个名字就行，妖魔鬼怪就不更用提了，连个名字都不用安排。所以有时候看那些所谓的大家在考古孙猴子的出处，在考古牛魔王的来源，各说不一。然而实际上来说，难道没有一种可能，就是作者随意安排的一个什么牛精，或者猴精呢？哪里有什么出处和来源，他连个名字都懒得起。你还追究它的来源？
所以《西游记》整体来说没有什么情节架构，也不需要。前有个头，说明为啥取经就行了。后面随意安排打怪，打不过就去天庭请救兵，救兵一到就收了妖怪，然后猴子和八戒就放火烧洞。欺软怕硬，无一是处，经此而已。
但是《封神演义》不同，它必须有一个很强的逻辑，一个很紧的架构，而且它做到了。
例如为什么要封神？因为元始天尊门下十二金仙犯了劫数，昊天上帝要令称臣，彼时又值人皇移位，故而三教签押了封神榜。这就是大的框架结构，但是仅仅是这个并不足以完成整个逻辑架构。
比如当时的商朝本来是国泰民安，四海拱手，那就必须有人作乱，于是就冒出来一个北海袁福通作乱。紧跟着朝廷定海神针的闻太师出征，纣王这才开始放飞自我。女娲宫题诗惹出了轩辕坟九尾狐狸精，此后色迷心窍变成无道昏君。恶行件件之后反了东伯侯和南伯侯，西伯侯出了7年牢狱脱困回到西岐夜梦飞熊，寻访到姜子牙之后才开始伐纣。
这是一条线，也是一个起因，而为了说明这些，把这些前因后果说明白，各路出身，人物交代清楚，因果逻辑铺设明白，作者整整用了30回。
而此后，才有封神之战。而这30回也交代了商朝为什么会乱，纣王为什么会从一个明君变成昏君，文王为何被囚，伯邑考为何被杀，哪吒如何处世，和李靖又为何父子成仇，姜子牙为什么下山，申公豹为什么后来一直和他作对等等诸多原因和问题。
而且每一个人物都有一段故事，每一个故事都有头有尾。甚至每一个人都有心理描写，性格喜好，这些是《西游记》所没有的。
不仅如此，而且也交代了明线暗线，背后操纵者，天庭人间的关系。更是交代了，阐教和截教的区别，教徒之间的恩怨等等。
作为一个长篇小说，整体框架恢弘庞大，人物背景交代清晰明朗，主线暗线相互照应，因果关系一目了然，将起承转合发挥得淋漓尽致。所以，从架构和情节上来说，绝不同于那种超级短篇，一回三五百字，一回一个故事，每个故事都是独立的，不需要作者在整体架构和情节逻辑上做任何的心思和铺垫。
《西游记》上就没有做到这些，只是交代了一个唐僧为何取经。后面九九八十一难都是独立的故事，多一个不多，少一个不少，前后完全没有任何关联。所以，作者根本就不需要用什么心思来搭建明线暗线，铺垫伏笔，以及前因后果。甚至可以说，写出几十个民间故事凑在一起就可以了。
所以《封神演义》在古代神魔志怪小说之中可以说极为少见，甚至可以说无出其右。
《封神演义》是史诗级巨制；《西游记》属神魔类小说
再说故事背景以及内在。
都说小说创作源于生活而高于生活，古时这种小说很多都会以某个朝代为背景。而在创作过程中往往会夸大其词，如《三国志》和《水浒传》，历史上有这些个故事，后来经过加工成为小说。虽然有些夸大，但不至于扭曲。
仍然说到《西游记》，背景以唐朝李世民时代作为背景，也是李世民游地府返阳后要超度亡魂，这才有了后来的陈玄奘。此后赐姓为唐，并结拜为弟，才有了一个出家的御弟和尚。而这个才是唐僧心心念念取经的最大的一个理由，从原文可以看到唐僧感叹之中，没有一次不是因为怕负了圣恩而落泪。从来没有为了超度亡魂，再或者为了其他目标而去取经，至少没有那么上心。
作为一个和尚的动机不纯且不去说，只拿背景来说。大唐从未倡导佛教，甚至可以说唐宋元明都没有特别对佛教有所倡导，至少这些皇帝从来没有过。
而大唐更甚于别的朝代，大唐开国皇帝李渊，太宗李世民，自己追溯根源，自诩为老子后人，尊道教为国教，怎么也不可能崇尚佛教。
《封神演义》则以武王伐纣为背景，虽然纣王并非文中描绘那般荒淫无道，但的确是亡国之君。文中是以伐纣为明线，封神为暗线，所描绘的都是本土道教纷争，和诸神来源。故而，将故事神话，将纣王的荒淫无道夸大情有可原。而且在其中，纣王如果没有九尾狐狸精妲己迷惑，根本不会如此荒淫无道。
而九尾狐狸精则是由女娲指派，女娲又是上古正神，其位可比三圣，其言出而法随，一定程度上同于天数。所以说殷商之灭罪不在纣王，而在天数，更在阐教截教之争。
这些从文中也可以看得出来，只是作者没有明说罢了。但是作者仍旧暗示得很明显，如伯邑考进宫遭妲己陷害，妲己三番五次要治罪伯邑考，纣王至少反驳了妲己三次。直至最后伯邑考以琴摔击妲己，这才让纣王下了杀手。
所以说，从故事背景上来说，《封神演义》夸大而没有扭曲故事背景。
而说两者其中内在东西，很多人都会鼓吹《西游记》如何如何，如猴子大闹天宫说他代表着反抗精神，如唐僧取经又代表着持之以恒不畏艰难的精神。然而事实上真是如此吗？我只能说这是胡扯！
各位可以去详细看看《西游记》原文，文中描写对唐僧何曾有半点赞扬？一路上贪生怕死，九九八十一难，哭了不止九九八十一回，动不动就是“那长老泪染前襟”，再就是“莫要连累了我”。哪里有半点得道高僧的模样？
而且一路上动不动就饿了，骑着白龙马还累得走不动了，哪里又有吃苦耐劳的精神？
至于猴子就更不用说，闹天宫闹地府为的只是自己，作者甚至没有给他一个爹娘，而后杀人无数，监守自盗，胡作非为。最残忍的是将奎木狼两个幼子从半空之中活活摔死，这还是跟了唐僧数年之后的举动。此等虐杀，哪里又有半点出家人的慈悲？
也有人说《西游记》之中贬低道教崇尚佛教，此也是无稽之谈。当然有一点可以肯定的是，作者将三清的地位拉得太低，在安天大会上见了如来还要行礼，这是纯粹的媚外了。但是作者从文章描写中却从未让人看出对佛教的崇尚和尊敬，满满的都是讥讽。
如文中如来曾说“西牛贺洲不贪不杀”，是四大部洲最为清净的乐土，反观文中，九九八十一难，数十个大小妖怪，九成都是在西牛贺洲，八成都是佛门麾下。如同狮驼岭三怪，金翅大鹏鸟吃了狮驼国满城老幼，占据500多年，如来收它时还要与他商量，还说“我管四大部洲，无数众生瞻仰，凡做好事，我教他先祭汝口。”
这又是何等讽刺？此后唐僧到了西天取经卷时又遭遇钱财勒索等等，无一不说佛门也是如此，杀贪都是常事，哪里来得得到，哪里来得净土？故而说《西游记》也是讽刺佛门，哪里有崇尚之意？
再或者说，作者本来就不懂佛门大义所在。而相比较，我更觉得作者懂，撰文则是深深讥讽。
反观《封神演义》之中的人物，正直者便是正直之人，如纣王满朝文武，从闻太师到黄飞虎，从宰相商容刀亚相比干，再从梅伯到杨任，都是铮铮直臣，不畏斧钺加身，不畏身死谏国。而其他人更是如此，如纨绔子弟哪吒，从无知无畏到最后成才成器。如西伯侯姬昌居圣人之位，不负圣人之名。逃出五关之时，尚忧心自己的一匹坐骑。
此文之中对这些忠臣良将都毫不吝啬赞美之情，更不吝啬文字。而对奸恶之徒，也是如此。
所以说《封神演义》写出了朝堂大义凛然，写出了诸神争斗之险，写出了天命人道纷争，写出了因果劫数。其内在有太多的故事，有太多的精彩和传奇。
《封神演义》文笔上雅俗共赏；《西游记》诗词上拗口难读
最后再说两书的文采
或许很多人都说《封神演义》抄袭了《西游记》很多诗词，但是这个说法根本不靠谱。
首先两书作者都没有定论，成书的时间到现在为止还有待考证。所以不存在谁抄袭谁之说，而且其中仅有一些词汇相通，并非抄袭。
其次两书都是后人整理再次编撰而成，如《西游记》在元代已经有《西游记平话》，同样，《封神演义》在元代也有《武王伐纣平话》。两者故事早就已有流传，就如同《三国演义》源于《三国志》，作者在重新编撰整理，重新设定架构情节，做人物描述，再到成书，其中很多文章词汇都会从原书之中采纳。
所以不能说《封神演义》抄袭《西游记》之中的诗词，此是荒谬之说。从任何一个角度都站不住脚的，而且若说抄袭，那如《封神演义》之中的许多词语都是抄袭，《西游记》更是如此了。比如《封神演义》第二回，众将与纣王说：“君不正则臣投外国”，这句话出自《三纲五常》“原文：君为臣纲，君不正，臣投他国。国为民纲，国不正，民起攻之。父为子纲，父不慈，子奔他为父望。”
那岂非说，作者是抄袭了三纲五常？
故而说两书抄袭纯属胡扯，相互借用借鉴是正常的。而且若论文采，《封神演义》之中最精彩的一段莫过于云中子对答纣王那一段问话，简直是精彩之极，原文如下：
王曰：“何见其尊？”云中子曰：“听衲子说来：
"但观叁教，惟道至尊。上不朝於天子，下不谒於公卿；避樊笼而隐迹，脱俗网以修真，乐林泉兮绝名绝利，隐岩谷兮忘辱忘荣。顶星冠而日，披布衲兮长春。
或蓬头而跣足，或丫髻而幅巾。摘鲜花而砌笠，折野草以铺茵，吸甘泉而漱齿，嚼松柏以延龄。高歌鼓掌，舞罢眠云。遇仙客兮，则求玄问道；会道友兮，则诗酒谈元。
笑奢华而浊富，乐自在之清贫。无一毫之碍，无半点之牵缠。或叁二而参玄论道，或两两而究古谈今。究古谈今兮，叹前朝之兴废；参玄论道兮，究性命之根因。任寒暑之更变，随乌免之逡巡。苍颜返步，白发还青。
携箪瓢兮，到市□而乞化，聊以充饥；提花篮兮，进山林而采药，临难济人。解安人而利物，或起死兮回生。修仙者，骨之坚秀；达道老，神之最灵。判吉凶兮，明通爻象；定祸福兮，密察人心。问道法，扬太上之正教：书符，除人世之妖氛。谒飞神於帝阙，步罡气於雷门。扣玄关天昏地暗，击地户鬼泣神钦。夺天地之秀气，采日月之精英，连阴阳而性，养水火以凝胎。
二八阴消兮，若恍若惚；叁九阳长兮，如杳知冥。按四时而采取，九转而丹成。跨青鸾直冲紫府，骑白鹤游遍玉京。参乾坤之妙用，表道德之。比儒者兮官高职显，富贵浮云；比截教兮五形道术，正果难成。但谈叁教，惟道独尊。”
此等文采，虽不说堪比《洛神赋》，但在《西游记》之中何处可见？
唐僧在荆棘岭和孤直公等四个树精歪歪扭扭酸了吧唧地对了几句诗，论文才不值一提，难登高雅，乱攀风流。
而现在不知多少人又真正读过两本书，读过原著，更不用说读得懂了。看了些网文，看了些影视，便胡吹乱造一通，将《西游记》奉为经典，着实可笑了。
当然《西游记》现在的确比《封神演义》要火，究其原因，无非是《西游记》属于片断式故事，容易翻拍，一章一章都可以作为一个民间鬼怪故事去拍。而像《封神演义》这种则是鸿篇巨制，真的要是拍起来，远远要比《魔戒》庞大得多。这是史诗级级别的，越是困难越是难以制作。
所以说，若拿两部书来比，《西游记》属于神魔类小说，《封神演义》属于史诗级别经典。无论从情节架构，还是人物刻画，再到文采，后者都比前者更盛一筹！
举报/反馈