辩论:说服的艺术(三)

  本系列均为个人笔记整理

  学习顺序:可把笔记当作讲义,配合视频看。

  视频可看:网易公开课

  链接:https://link.zhihu.com/?target=https%3A//open.163.com/newview/movie/courseintro%3Fnewurl%3D%252Fspecial%252Fcuvocw%252Fshuofudeyishu.html

  一

  辩论的基本能力:思维与感悟

  一个辩手或者说一个辩论的爱好者,要去说明一个道理,他应该具有什么样的能力?

  需要综合性能力极强,结合辩手的就业去向来说:

  具有演说的能力——演说家;做(广告)写文案【言简意赅、幽默】;(调查型)记者【深度报告】;段子手、分析师、科学家、哲学家、各类速成专家

  对于辩手来说更加要全面发展,在搜集资料方面就可以体现出来这位辩手的优秀。例如:

  如何评一份资料?准确度、相关性、权威性、说服力

  方法(大量的先期准备):高级搜索、特定人的微博、数据库、相关学者的论点

  我们不应做工匠性的技术工,而应该成为各方面的专家

  二

  辩论的核心基本能力:思维与感悟

  学辩论的正确途径是思维口才

  【思维能力到口才的表现】

  (Have something to say,而非have to say something)

  【有话要说和不能不说的区别,这个观点很重要,我必须说出来,让大家知道】

  做到“有话要说”这才是真正的东西,锻炼出自己的口才例:是否应限制应届大学毕业生报考省级公务员?在讨论的时候其实练习的就是概念思维,知道自己在说什么,有一层逻辑链,是有话可以说,而不是一通乱说。

  概念思维(理智)VS非概念思维(感悟)

  头脑清晰与善解人意同样重要

  例如:麻省理工和哈佛都在波士顿,在开学的时候波士顿教你做人,在别人问你在哪里读书的时候一定要说“我在波士顿读书”这就是情商,善解人意,因为可能对方完全没有问你的意思,你一回答自己的高学历会对对方造成心理上的伤害。

  这种行为只能通过感悟去理解,理智是无法感受的

  佛教上有一个定义,所知障,你越了解一件事情,越不能理解别人的不知道,将对方为异类(无法感悟到别人的情绪)中国是诗的国度:诗的国度,感悟能力的美

  感悟:同情之理解

  司马牛问君子。子曰:“君子不忧不惧。”曰:“不忧不惧,斯谓之君子已乎?”子曰:“内省不疚,夫何忧何惧?”(因材施教)>樊迟问仁。子曰:“爱人。”问知。子曰:“知人。樊迟未达。子曰:“举直错诸枉,能使枉者直。”(直觉化)

  个体化、处境化、直觉化

  例:乔布斯说:他不能告诉属下,最终要什么产品,但只要做出来了他就觉得,那会是对的,当遇到对的东西就有一种直觉,它是对...【直觉化是循环论证?】

  【一个好的语感的例子:你牙齿不好吧大叔、是你没有好好保护好牙齿】这之中确实有逻辑问题,但这种语感更能抓住人,这是一种感悟性的东西。

  “床前明月光”是美的,但”窗前的月亮很美”就没有那种感觉,这其实分不太清。但就是很值得学习

  所以如何提高语感和感悟?

  多看经典,经典的表现到位,讲到位

  ·思维:条剖缕析(苏格拉底VS游叙弗伦,轴心时代的人物)

  一个不断递进的质询:

  >问:什么是虔诚?答:像我这样(为了神的正义起诉父亲)

  >问:我要概念,而不是描述和举一堆例子,那什么是虔诚之为虔诚(的概念)?答:神喜欢的东西

  >问:我要普遍性的东西,而不是特殊的东西,为什么同一件事亦虔诚亦不虔诚?

  答:那是神一致喜欢的东西

  >问:因为虔诚被喜欢还是相反?

  同时发生时,哪个是本质,哪个是现象。所以虔诚不等于喜欢。因为漂亮才可爱还是因为可爱才漂亮呢。吹气球,吹气球的过程,吹是原因,变大是现象。是因为虔诚才使得神喜欢,所以这是两件事

  >问:虔诚不等于神所喜;换个角度来看,虔诚是侍奉神,被侍奉意味着有求于人,神有求于人吗?答:虔诚本身就是神所求(虔诚就是神所喜欢的)

  我们要自洽的体系,而不是包含矛盾的体系。既然神无求于人,那为什么神希望人要虔诚?如果人不供奉香火,神就会死吗?因为虔诚本身就是神所珍贵的、所喜欢的东西。父母不要求子女做多大贡献,只求平安。

  >结果:前后矛盾无法自洽

  三

  总结:辩论的基本功是思维与感悟

  >思维训练:科学、哲学与逻辑

  (普遍/本质/自洽/概念——洞悉事理)

  >感悟训练:艺术鉴赏与生活历练

  艺术的熏陶,生活的阅历。生活的细节中反复思考我们有没有更多的说话的改进空间、观点内在有什么潜台词、使劲去想,不要放过任何锻炼的机会。尊重情绪

  培养个体/处境/直觉——体察人心的能力

  例如拳击,力量和敏捷性。固然能教技术上的,但能力还没到达。

  四

  辩论的组织

  1

  前三节回顾

  定义:核心是critical thinking ,目的是说服,演讲更多是情感上的煽动

  态度:包容精神+协商精神+辩而不说者争也

  能力:头脑清晰(思维)+善解人意(感悟--语感、把握对方情绪、思考对方不承认我们观点的理由)

  论题举例:长寿是/不是福

  思辨:感悟如果是广场舞大妈,当然长寿是福。如果是餐厅里的老大妈,福利制度不同,还需要工作,长寿当然不是福

  2

  如何组织?

  组织方式:有规则地争论(拳王被流氓欺负,没戴手套不出拳)

  辩题、流程、评判

  *转基因是否安全?这个问题太大,不安全是指什么什么方面,需要界定,大豆(产油)、棉花(做衣服);*谁先说、谁后说。质询就是进行追问,结辩是回顾刚才质询的回答同时升华价值

  3

  辩论的分类

  1、法庭(就法理、讲证据的合理性)

  2、政策(应不应该修桥、增加费用)

  3、竞选(主席、议员)

  4、学术

  5、辩论赛;

  6、《罗伯特议事规则》是运作组织的圣经:如何提案

  4

  如何设定辩题?

  精确界定,免生枝节,真正对立

  辩题的四种类型:事实/政策/价值/哲理

  1、免生枝节。要对辩题的限制,在争论中达成共识

  法律上化学去势,化学阉割

  精确界定。

  【什么叫转基因。应不应该禁烟?】(二手烟是否有害健康--事实,应不应该--政策,一否一时之快伤害别人的身体--哲理)

  5

  事实与政策类辩题的辩论要点

  >事实:检视资料、衡量数据、评价理论(例:适度饮酒是否有益健康?)

  检查资料权威性,解读是否正确,统计标准是否合理,理论是否有效,是否有其他更有效的理论

  >政策:需要性、根属性、解决力、损益比(例:是否应加税以限制酒精饮料销售?)

  是否当务之急,是否对症下药,能否解决问题,它的副作用多大,最终制造的成本多少与问题产生的成本比

  6

  怎样理解不同的赛制?

  >注重实用性:

  奥瑞冈赛制(强制交锋+资料检视)

  很像写完论文后的答辩,评委拿着所有的资料指出问题,所有应该自己进行模拟辩论

  重视实用性,事实性和政策性。要诀是质询环节

  正反方交替申论---质询,结辩,(抗议)讲评

  正方一辩申论,反方二辩只能问,正方只能答。交叉申论,被质询。中间会被经常打断流畅性和观赏性。辩论是打给议员和法官看的。

  >注重观赏性:

  新加坡赛制

  重视观赏性、启迪观众、感受语言和思想的美。关键是自由辩论

  正反方1-3辩交替陈词,自由辩论交替发言。反、正方4辩总结陈词。评委讲评。

  正方一、二、三辩,华丽和感染力

  7

  怎样理解不同的评判标准?

  >评价辩论VS评价立场

  >白板原则VS自由心证

  >计分制VS投票制

  >专业裁判VS大众裁判

  评价立场:那一刹那2只问自己一件事情,你觉得观点是还是不是有道理

  白板原则:遵循中立,没有先入为主的观点。理论上,每个人都有自己的倾向。

  自由心证:很容易被针对而操纵。电影《失控陪审团》

  如何保持辩论的公平性?

  总而言之到底是评判辩论技巧还是立场,这是两种不同的标准,后者更适合我们的真实生活,前者是竞技性的活动

  往期好文

  素材|赵玉捷

  排版|赵涵乐

  审核|曾雅倩 吕玉彬 崔欣荣