“AI”的代价

　　单从棋力看，“AI”下棋的水平已经远远高于人类。1997年5月“深蓝”打败卡斯帕罗夫，2017年5月“阿尔法狗”战胜柯洁，时隔二十年，“AI棋手”用实力，完美证明自己已经超越了人类“智慧游戏”的最高峰。

　　现在谁都知道，足够快的运算速度、足够大的存储能力以及足够合适的算法，是“AI棋手”俾睨天下一切人类棋手的三个法宝。三个法宝，前两个属于硬件能力，后一个看似相当“智慧”，其实也是倚仗硬能力的笨方法，其核心不过是预判甚至穷尽对手可能采取的应对招法，选择自己的应对手段，从而使自己始终立于不败之地。

　　从这个角度观察“AI棋手”，或许就会有人（有棋手）心生轻视，认定“AI棋手”还算不得有智慧——甚至连智慧的边儿都没摸到，仍是硬件能力很强大的一个机器罢了。言外之意当然就是机器不如人。确实，截至目前，“阿尔法狗”除了棋下得不错之外，其他的事情好像一点儿不会做。这倒很像一切机器的通病，正如播种机代替不了刨床、焊接机器人干不了木工活一样。

　　不过，这件事还可以颠倒一个视角，站在“AI棋手”的角度观察一下人类棋手。一看之下，大约也不难发现，人类棋手所倚仗的，好像也是这三个法宝。相较普通棋手、业余棋手，顶尖棋手最大的优势，也不过是脑袋里的棋谱记得更多，算棋的速度更快，预判对手应对的招数可以更超前。

　　如此审视，或许马上就会产生这样的“幻觉”——人类一向引以为傲的这类“智慧游戏”，其实跟“智慧”没什么太大关系，无论是打谱还是实战，不过是锤炼、拓展自己的“硬件”能力罢了，跟“阿尔法狗”的日常训练，并没有什么本质上的区别。哪怕是那个让人类棋手心心念念的所谓“想象力”呢，其实也完全可以通过“可能性的穷尽训练”慢慢打造出来。当然，打谱或实战，确乎还是夹杂了一些人类独有的“闪光点”的，比如发泄情绪、消磨时光、愉悦心境、加深感情（反之亦可）之类。但这些人类“特质”，与“智慧”似乎也沾不上什么边儿。

　　9月初的时候，在第9届“辛克菲尔德杯”国际象棋赛上，19岁小将尼曼暗中借助“AI棋手”帮忙，打败了世界冠军卡尔森。认定尼曼比赛作弊的一个重要“证据”，就是在复盘中，尼曼几乎无法解释自己走出的每一步妙招——这步棋为什么这么走、是怎么打算的、对棋局有何影响之类的心得，尼曼一概支支吾吾。再有其他“证据”帮忙，尼曼作弊就被坐实。

　　这个判定应该冤枉不了尼曼。一个这两年才突然爆发、但世界排名也刚进“TOP100”的棋手，显然没能力理解“AI棋手”用“穷尽法”选出来的妙手；即使是被尼曼背后“捅刀”的卡尔森呢，这位国际棋联等级分排名（ELO）创建以来分数最高（2882分）的世界冠军，理解起“AI棋手”的招数来，恐怕也不敢保证每一招都能想明白，毕竟，现在随便一个国际象棋“引擎”的等级分，都能随便打过3000分。

　　单从“AI棋手”训练棋艺的角度观察，人类一向自豪的“智慧游戏”到底有多少“智慧”的含量，恐怕很值得再品味；或许，“智慧”一词就真有再定义的需要了。如果再被“AI画家”审视一下，或许，人类向来自傲的、因了“想象力”更不可捉摸、更瑰丽隽永而愈显“智慧”的绘画艺术，在“机器性”的三个法宝压制下，大概也要为之失色。

　　8月份的时候，美国《大西洋月刊》的科技记者查理·沃泽尔因为在文章中引入了“AI插画师”帮忙配图，导致网络批评声一片，甚至被众多插画师、画家、艺术家围攻。围攻者较为一致的调调是：如此替代很让人讨厌；“AI画师”的作品，不仅没有灵魂，还让真正的艺术贬值了。评判如此，无论前者还是后者，最大的硬伤，就是抱定“旧我”的标准，对新事物进行“完美”衡量并做出最彻底的否定；哪怕这种否定在逻辑上、实践中根本行不通，也要本能地守定立场不动摇。

　　可以预见，“AI”将更深入、更全面地参与进人类的生活，这是大潮流，不会因为人类的主观感受而变更流向，不可阻挡也难以阻挡。时至今日，如果人类连音乐、诗歌、绘画、雕塑、棋艺之类的“传统高地”都难以固守的话，“AI”的进步、普及和深入，或许在本质上就是“强加”给人类一个重新审视自身的任务，这未尝不是持续深入开发“AI”的代价。但这样的代价，显然有助于人类的真正成熟。就此而言，对“AI”蔓延而来的触角，大可不必过于恐惧，过于抵触。

　　（作者系证券时报记者）

　　在本专栏版发表的言论，仅代表作者本人观点，不代表证券时报立场。

　　举报/反馈