三国演义的‘空城计’到底是成功吓退司马，还是司马放过诸葛？

　　空城计的故事源自《三国演义》。三国时期，诸葛亮因错用马谡而失掉战略要地——街亭，魏将司马懿乘势引大军15万向诸葛亮所在的西城蜂拥而来。当时，诸葛亮身边没有大将，只有一班文官，所带领的五千军队，也有一半运粮草去了，只剩2500名士兵在城里。诸葛亮登城墙弹琴，大开城门。司马懿从诸葛亮琴弦之音料敌必有伏兵而退之。

　　

　　当然这是罗贯中老师《三国演义》里面这样写的，大家也知道，《三国演义》本是一部小说，所以里面故事多有虚虚实实真真假假之意。据史料记载，历史上诸葛亮根本没有空城计这一典范，这是由于《三国演义》的广泛流传，让后世觉得好像就是一段历史。所以，后世之人对空城计这段故事才有众说纷纭的说法，因为没有史料记载，所以也有了后人更多的说法。

　　回到故事里面来，在谈论《三国演义》的空城计，那么到底是吓到司马？还是司马放过诸葛？

　　

　　从两方面来说，

　　第一种观点是大多数从小到大认可的观点，就是诸葛亮棋高一筹，吓退司马，下面就来分析下

　　先说空城计的计谋其实是一种心理战术。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策”。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格，料定司马懿不敢贸然前进，其实以此也是彰显诸葛亮的才智高于司马懿。那有人肯定会说，为何要去彰显诸葛亮呢，其实罗贯中老师写这部《三国演义》就是把自己融入到蜀汉中去的，所以蜀汉的人物自身也就多了主角光环，你可以细细回想一下这本书。所以，贴合真实的《三国演义》剧情来讲，这个观点可信度更高。

　　那么，接下来，我们讨论下第二个观点，司马懿有意放走诸葛亮。

　　那么，先了解下故事背景，三国时期，魏蜀吴三国争霸，其实就魏蜀打得更厉害一些。那么吴国为何不趁虚攻打魏国呢？其实认真了解下吴国的实力和朝堂局势就会知道，吴国只能自保不求进取，当时魏国独大，吴国横跨江东江南，战线很长，不管从荆州出兵还是合肥出兵都会腹背受敌，兵力无法支撑吴国两面作战，而魏国可以。而且吴国朝堂派系林立，孙权死后，根本达不到统一的思想。所以，后期，蜀国灭亡，吴国短存数年变亡国的根本原因。

　　了解了故事背景，是不是第二个答案就迎刃而解呢？没错，蜀国诸葛亮一旦出局，魏国几乎就没有了对手，一旦没有了对手，司马懿家族那时候脚步并不稳，一旦没有了用武之地，当时魏国皇帝曹睿必定诛之，司马懿明白，当时的局势有诸葛亮才有司马懿，所以司马懿宁做假象被骗，也要放走诸葛亮，达到自保。其实这个观点怎么出现的，大概因为是电视剧《新三国》的播出，因为这部电视剧和老版有些出入，就比如这个观点也是《新三国》里面演出来的，因为这本不是史实，电视剧也可以修改的。所以，到后来有些人就认可了这个观点，而忽略了罗贯中老师写《三国演义》的本质。

　　那么，您更看重哪种观点呢？评论区告诉我

　　

　　?#如何用一句话证明你看过《三国演义》#?#诸葛亮的空城计，司马懿真的没看出吗#?