那些说没有通货紧缩的人，是中西方的毒太深！赶紧回到现实中解毒
这几天，上到经济学家，下到一般民众，忽然都集体站出来，只说了一件事，中国经济没有发生通缩。
然后对那些“歪曲事实”，不懂经济学理论的人一顿猛批，又是搬出西方那套经典解释：
消费者物价指数连跌三个月，产能过剩或需求不足导致物价、工资等持续性下跌，才算通缩。
另一方面，又引用各种数据，3月的CPI涨幅是0.7%虽然环比有所下降，但一季度总体保持上涨，而且社会融资总规模也在增加，物价保持稳定，并没有明显意义上的通缩迹象。
由此，这些专家断定喊通缩是在危言耸听，当下的经济复苏只是遇到暂时性的困难，老百姓只是暂时不在大件，比如购房或者买车上进行消费。
既然拿数据说话，今年一季度，新增社会融资规模增量是14.53万亿，对实体经济贷款投放是10.7万亿，但是一季度新增存款15.39万亿。
这是什么概念？相当于社会融资净新增是负数，而贷款更是负的净新增。而且这其中，住户部门，也就是个人存款新增接近10万亿，也远超对个人的贷款投放。
这说明，即使按照当前宽松的利率，即使货币的发行再给力，公众也是倾向于存钱而不是消费！
如果结合疫情放开后该有的消费反弹来看，如今的消费动力不是比较弱而是很弱，消费如此疲软，某些专家还说只是暂时性的，难道研究经济就是盯着西方的那套理论指标不放吗？该有的结合实际在哪里？
经济学，economy，愿意在希腊语中就是生活，在中文语境下也该有经世济民的意思，所以探讨是否通缩还是要回到日常生活中来。
你说老百姓不买房是暂时的，但是前面的买房是消费倾向更多，还是投资倾向更多？
如果说真的是坚持房住不炒，那么这些年来，是否有必要被动投放那么多货币？地方政府和开发商是否需要大量负债？公众又是否有那么强烈的负债冲动？
从银行办一个30年的贷款，你真以为未来收入可以保持30年稳定吗？真的觉得未来30年的债务压在身上保证不被压死吗？
实际上，在一种投资风潮下，贷款30年和贷款100年没有区别，因为随时可以将债务转移出去，所以负债可以多多益善，能负债多少决定未来获利的规模，政府这样想，开发商这样想，普通民众也是这样想。
如果再搭配上货币不断在一个领域中滚动，只会越滚越大。
所以我们看到，在房地产发展的黄金年代，贷款净投放不断增加，所有人财富都在增长，但是物价却能够保持平稳。整个社会都体现出一种获利冲动。
但是这种情况演化到所有人都获利，利润差缩减到0的时候，问题就来了，谁会为别人买单？都没那么傻。于是大家先是僵持在那里，直到第一个人站出来夺路而逃。
于是，此时的获利就变为谁跑得越快越早，谁就获利了结越多，这就是现在的情况。
一方面，贷款净投放，大家都看到社融规模还在新增，但是你知道这里面有多少是借新债还旧债。
前一段时间，银行经营性贷款大量新增，但另一方面，按揭贷款迎来大规模还贷潮，你如果只看新增是看不出来问题的。
那为什么社融规模也在增加呢？因为能借新债还旧债的还算不错，更差的，只能把债务延期，或者借一笔更大的债务把之前的本息覆盖掉，地方债务融资平台最近一直在干这件事。
那么居民存款变多又是怎么回事呢？那都是从资产泡沫中率先逃出来的幸运儿。
因为前面的人都是在债务中打转，所以看是否通缩还是要看这些人是否消费？
但是你看到了吗，存款规模，尤其是住户部门的存款规模在不断增加。
有人测算过，新增贷款中，至少有3万多亿是在维持债务，那也就是说存款要超贷款3万多亿，你还告诉我说这是暂时性不消费。
现在房价、车子都跌成这样还不消费，那么这些经济学家，你们认为公众会在何时消费？
最后，再谈一下物价，经济学家最有力的证据就是说现在物价保持平稳。
平稳，前面也说了，多发出来的货币不是进行债务循环就是变成存款，脱离了一般的交易体系。没有那么多货币，物价自然很难上涨。
但是，人工成本这些年在以肉眼可见的速度上涨，这也是肉眼可见的吧。如果继续保持原有工资，那么很多人要么离职，换工作；要么在原行业、原单位内卷。
但是新行业、新岗位只有那么一小部分人适合，而大量的人只有内卷的份，你指望内卷的人会拿出多少钱来新增消费？
不被原有债务压垮就很不错了。
如今，我们还只能维持宽松的货币政策，尚且还有经济底子撑着。否则，原有债务无法为继，问题更大。
而我们也只能寻求在此过程中慢慢把存量债务逐步化解掉，原先贷款30年，其实到最后，都是要还的，或早或晚而已。
到了还债的时候，就是过紧日子的时候，不可能因为通货紧缩是个不好的词就刻意回避。
想要未来重启消费，就应该正视当前的通货紧缩趋势，能做的就是尽快把原有财富分配不均的趋势扭转过来，让公众看到未来收入增长的希望，尽快缩减通货紧缩的过程。
还把西方的理论搬出来，只能证明中西方的毒太深！
举报/反馈