烛影斧声始末，赵光义作为最大受益者，究竟有无杀兄篡位的动机？

　　#知识创作人#

　　烛影斧声案的最大受益者兼嫌疑人赵光义，他究竟有没有作案动机？

　　如果没有，那么其兄赵匡胤有没有可能是死于突发的疾病？

　　想要了解更多相关的拓展知识点，百度一下“烛影斧声”获取更多关联信息。

　　

　　烛影斧声的案件全过程，最早出自于北宋僧人文莹的笔记《续湘山野录》，里面告诉我们赵匡胤暴毙前只有赵光义一人在场；但司马光的笔记《涑水纪闻》却有另一种记载，里面说赵光义当晚并未入宫与赵匡胤喝酒，而是一直宅在家里。两个版本一个将嫌疑对准了赵光义，另一个又给赵光义提供了不在场证明，究竟谁的说辞更接近真相？

　　当我们试图去《宋史·太祖本纪》寻找真相时，只找到这么一句话：帝崩于万岁殿，年五十。

　　没了。这种过于简单，讳莫如深的记载方式，仿佛是在告诉后人，史官顶着某种不为人知的压力，不能透露太多，但这并不妨碍我们结合更多的史料，却推敲出几个关键的疑点。

　　

　　第一点，赵匡胤是自然死亡吗？

　　帝王哪怕是寿终正寝，弥留之际也会有御医前来诊治问安，并且大多会留下相关记录。

　　然而在赵匡胤暴毙的这一年，也就是开宝九年，史称老赵体力充沛，吃嘛嘛香，还在阳春三月去洛阳玩了一圈，根本看不出有生病的迹象，更没有任何寻医问药的记载，足见身体十分健康。

　　那有没有可能是他在十月二十日凌晨，和老弟赵光义喝嗨了，那句“好为之，好为之”是他醉酒之下说的胡话，最终饮酒过量才不幸猝死呢？不排除这种可能性，毕竟老赵当时已经年近五十。

　　但如果赵匡胤是死于饮酒过量猝死，史官完全可以不加含糊地如实记载，为何只字不提他的死因死状？这不是反而显得欲盖弥彰么？

　　

　　第二点，赵光义有没有谋杀赵匡胤的动机？

　　我们怀疑某个嫌疑人，必须得掌握他的作案动机、时间和条件。那么赵光义的作案动机是什么？

　　毫无疑问是为了皇位。赵匡胤生前一直没有立太子，他的两个儿子赵德昭与赵德芳，且不说能力是否出类拔萃，至少品行上没什么大问题，完全具备合法继承权。但其实严格说的话，赵光义比他的两个侄儿更具备合法的继承权，因为赵匡胤除了晋王之外，还有一个更重要的身份，开封府尹，这个官职在宋朝之前的五代，就代表着准皇储的地位，周世宗柴荣就在登基前担任过开封府尹一职，这是皇帝对继承人选择的一种默认。

　　那如果赵光义是法理上的准皇储，那是否代表他就没有谋杀亲哥的动机，从而洗清嫌疑？

　　

　　不一定。因为赵匡胤从来没有拍着龙椅说，这个位子将来一定是赵光义来坐，老赵随时可以立两个儿子之一为太子，以抹杀掉老弟的准皇储地位。而赵匡胤这种暧昧不清的继承人处理方式，固然可以让他将主动权牢牢握在手上，但同时也容易引起赵光义的疑忌与恐慌，迫使他铤而走险，在赵匡胤改变主意乃至翻脸之前，先下手为强实施谋杀！

　　赵匡胤一死，本就是准皇储的赵光义，自然比两个相对平平无奇的皇子，更具备资格和能力继承皇位。所以，赵光义比任何人都具备作案动机。

　　那么赵光义的作案时间和条件又是什么？很简单，烛影斧声之夜，兄弟俩酒过三巡之际，身边没任何外人在场，赵光义完全可以找机会在酒中投毒，也可以在赵匡胤入睡后用枕头将他闷死，并且赵光义第二天就成功当皇帝，想要在验尸流程上做点文章，也并不是什么难事，毕竟历史是个任人打扮的小姑娘。

　　

　　那么除了上述的推敲之外，大家认为烛影斧声一案还存在哪些疑点呢？

　　举报/反馈