如果范增是三流，值得用离间吗？不需要韩信，刘邦也能磨死项羽？

　　如果范增是三流，值得用离间吗？不需要韩信，刘邦也能磨死项羽？

　　首先讲，如果范增在战国太出名的话，那他也活不到楚汉争霸时期，再则项羽的自以为是，不懂得舍弃，优柔寡断也限制了范增的发挥，在争斗中总是避而求其次绝对是找死。在鸿门宴中项羽的表现就知道，范增事前讲过刘帮其志必异，将来-定是强劲对手，现在不灭，势大必然费些手段，不把对手消灭在萌芽中是绝对错误的，而项羽因为刘邦的几句谎话就忘计全盘计划。或许范增没有讲明的是他自己清楚地知道刘邦这个无赖混子有高明的人在辅佐办事出谋划策，且刘邦本人能弃子逃跑，果断狠辣，懂舍取，不是项羽能比的。项羽也不会用人，能人都跑了。

　　范增七十有奇计，首先提出推举一位楚国后人做天下义军首领，这在战略获得重大成功，争取了人心，可惜项羽后来狂妄自大，不听范增建言，杀义帝引起天下义军不满，汉刘邦抓住这个机会后大做文章，组织天下义军讨伐项羽，高祖为义帝发丧而天下归心，项羽在道义已经完全失败，大失民心，范增离开不是中了反间计，是范增和项羽早有嫌隙，项羽后期表现太差劲，范增不得已出走，范增走后项羽迅速败亡，自刎乌江，项羽表面尊范增亚父，实际上独断专行，范增大失所望

　　不过范增被捧得太高了，实际上他就是三流谋士水平。史记中寥寥三次出主意，还都是馊主意。尤其是鸿门宴上坚持要杀刘邦，差点把项羽坑死。很多人断章取义拿刘邦说的“项羽有一范增而不能用，此其所以为我所擒也。”当作是对范增的高度评价，其实是没看懂。

　　

　　而被不可一世的项羽尊为亚父，与张良师父黄石师出同门，你说他是不是低级谋略家，至于在战国没有展露头角，其实是有很多原因的，并不是你有本事就会得到重用，有本事的多了，项羽能打，对于曹无伤那样的人他看不起，刘邦随口一问他就说了，政治意识太差了吧，对于谋略、韩信、陈平应该也对项羽给过主意，但没采纳，所以，范增的谋略，项羽应该也不会太在意，毕竟，他太能打。

　　项羽本领很大，更能打，所以项就不容易看得起个人，更不容易听得进任何意见，就形成这些本是他的人，结果离他而去汇集在刘帮帐下出力，项羽再能，项的一个脑壳怎么能斗得过刘邦那边若干个脑壳？这就是项羽最终失败的原因，一把手太能也并非是好事。

　　其实我觉得项羽不是能打而不听，第一是因为项羽从来没受过挫折，后来在韩信破齐龙且战败被杀后，他破天荒地用说客来拉拢韩信，这个时候他应该已经看出来自己要败北了，这是他第二次玩弄政治，第一次是他夺权杀宋义，他这个人太迷信斩首行动了。从他杀郡守起兵，杀宋义，杀王离，杀田荣，到后面追着刘邦打，他的目的只有一个就想着干掉了为首的就赢了。

　　

　　历史评价项羽是真英雄，这是从古到的评价，写史为了突出项羽是个英雄，那他身边的人就不能太突出，所范增就不能太出名，刘邦这些谋士不把范增对手，为什么会离间项羽和范增的关系，范增应该真心忠于楚国，并不忠于项家。

　　既然说到这里，那要提一下，刘邦年龄也嬴政相仿，既然他有统一天下的能力，秦灭六国的时候为什么他不出现，韩信用兵如神，在项羽手下为什么不能出人头地，失败者是没有话语权的，成败论英雄这事历史上数不胜数，参谋确实需要有切实可行的方案来支持自己的观点

　　但是决断权并不在参谋手里，所以这就需要有一个有判断力和包容性的领导，否则你再好的方案不被采纳也没用，鸿门宴时期不杀刘邦是因为他有十万人，难道楚汉战争时期就没有了 有多少人不重要，重要的是项羽根本没把任何人放在眼里，他觉得自己很行，韩信在他手下也就马前卒一个，张良萧何陈平去他手下也白瞎 因为相信自己的武力值，不需要任何人的主意 自己就能搞定一切，这点他远不及刘邦 刘邦论用兵不如项羽，但是对自己的能力有认知

　　

　　说不需要韩信，刘邦也能磨死项羽是不行的，看看刘备就知道了！刘邦的江山，一大半都是韩信打下的！楚汉战争的转折点是潍水之战，龙且20万大军全军覆没，项羽才有盛转衰！北方秦赵齐地都是韩信打下的！没有韩信，项羽或许灭不了刘邦，但刘邦也灭不了项羽！中国很可能又会陷入诸侯混战的战国时代！

　　张良是最低级的谋士，用他打仗，没有赢过一次，刘邦根本不用防他，韩信比张良强百倍，所以必须死！范增如果当家的话，不是遇到草包项羽，刘邦和他的手下一个都活不了

　　举报/反馈