原创石破天惊，喋血宫门的宫闱大事，玄武门事变真相之谜
原标题：石破天惊，喋血宫门的宫闱大事，玄武门事变真相之谜
导语：唐高祖武德九年六月四日一早，太子李建成接到内线密报，秦王昨夜入宫，向皇帝密报，太子淫乱后宫！
李建成此时惊慌失措，拉着李元吉一起进宫，一来是来打探消息，二来是向父皇解释。
谁知李建成刚入玄武门，就中了李世民的埋伏，李世民对准李建成射了一箭，李建成当即中箭身亡，李元吉被尉迟敬德射杀。
这就是历史上玄武门事件的始末，但，玄武门事件的真相真会如此简单吗？
第一，李建成真的是阴险狡诈之小人吗？
在正史上，用“奸诈阴险，贪财好色，嫉妒贤能”等词来形容李建成，身为太子李建成与英武厚重的李世民不可同日而语，因此也为李世民后来继承大统埋下了思想性的伏笔。
然，李建成作为唐朝太子绝非泛泛之辈，李建成也是有多处军功在身的。
当初李渊晋阳起兵，李建成带兵西渡黄河，攻克长安 。
长安的战略意义自不言而喻，因李建成攻克长安，为唐朝问鼎天下奠定了坚实的基础。
武德四年，有稽胡数万叛乱为边害，李建成带兵击杀六千余人。
武德六年，李建成与李元吉共同进攻刘黑闼，擒拿魏徴之。
可见在军功层面，李建成不比李世民逊色太多。
在《资治通鉴》中，对李建成的性格进行了描述，用“性颇敦厚”来描述。
李建成绝非泛泛之辈，他作为长子，具有继承皇位的资格，同时又具有君王的能力，比如他先团结兄弟李元吉，同时又开始笼络唐高祖身边的重臣，而且也与后宫交好，前朝和后宫都是他的势力，这足以证明他的精明和睿智。
第二，玄武门事变，谁是始作俑者？
正史中描述李世民具有君临天下之能力，玄武门事变是他为自保而迫不得已之举。
但，李世民真的如正史中记载的那般无辜吗？他真的只甘心作为秦王，没有一统天下的野心吗？
《资治通鉴》中记载，李渊之所以选择在晋阳起兵，皆为秦王李世民之谋，而且李渊曾经承诺秦王李世民若日后事成天下，皆为李世民所有，而且李世民应当为太子。
此处看似为李世民成为当朝太子，继承大唐王朝国祚提供了有力的论据，但是还是有疑点的。
首先，李渊在晋阳起兵之时，真正提起此想法的是刘文静，并不是秦王李世民，而且当时天下未定，鹿死谁手还不知道，为何李渊会提前向李世民许诺天下既定，他当得太子。
难道李渊已经有了料事如神的能力了吗？既他料事如神，为何没有料到兄弟相争，玄武门事变会爆发？
这件事情大有事后诸葛亮编造之嫌疑，为李世民正式登基称帝而铺上思想性的基础。
李世民功高震主，本身就不甘心只做秦王，已经有了觊觎天下之嫌。武德四年，李世民攻占东都洛阳，此时他分财帛，广纳贤，招揽人心，当时已经有了君主之作派，很多人声称李世民的天策府就是小朝廷。
李世民既已有当皇帝的野心，那么他必须要早做准备，先让其妻子长孙氏进宫活动，侍奉公婆，同时还收买了东宫李建成的人，王晊，在玄武门政变前夕，就是此人入秦王府告密。
既然秦王李世民已有称帝之野心，他必须要扫清所有阻碍，挡在前面的李建成已经作为长子，可以名正言顺继承王位，而李世民虽有才能，但他只在家中排行老二，所以只能屈居人下，因此李世民不得不从自身利益考虑，排除万难，除掉兄长李建成。
著名学者陈寅恪研究唐朝历史，发现李世民对太子本无一人再忍，宅心仁厚之说。
记载李世民遭遇太子多次陷害，是否是真的？
大众所熟知，李世民遭受李建成陷害，是在武德九年六月，正是在玄武门事变前夕。
李建成邀请李世民进府，在家中设下鸿门宴，李世民饮酒之后吐血数升，还是他的叔叔淮安王救了李世民，并且把他带回西宫。
细细想来，这件事情一定是造假，因李建成和李世民二人存在利益关系，李世民既有夺位之心，为何胆大包天，去李建成府中与之饮酒？
李世民中毒之后吐血数升，到底是他内功深厚，还是李建成所下的毒剂量不够？
而且此事蹊跷，在仅仅三天之后，李世民就能康复，手握强弓，一箭射死李建成！
因李世民发现李建成以及李元吉二人淫乱后宫，所以向李渊告密。
淫乱后宫一直是人伦大忌，既然李建成已知李世民有觊觎帝位之心，为何还会不加收敛，给政敌提供攻击之借口？
李渊已经立了李建成为太子，则证明他已站在建成集团内，利益划分已经如此清晰，李世民在无确凿证据之时，就敢向李渊告密，其兄弟二人淫乱后宫，胆子是不是太大了？
既然李世民已经有了登基称帝之心，他为何会如此莽撞行事?
因为李建成和李元吉被李世民告发淫乱后宫，所以二人必须要经玄武门去见李渊，因此也为玄武门事变爆发提供了必要的地点动机。
然，在玄武门工作的总兵常何其归属性也有疑问。
常何与李世民手下山东豪杰都是老乡关系，是否因这层关系，玄武门总兵常何早已归李世民门下，听其调派？因此才让玄武门事变发生的顺理成章。
玄武门事变的发生，有许多的疑问，可能玄武门是变得真正始作俑者正是秦王本人，这一切都是追寻蛛丝马迹猜测之言，不知历史是否如此。
第三，史官是否存在着篡改历史的嫌疑？
历史是胜利者操笔写下的，因此胜利者很难不会美化自己的行为。
在玄武门事变中，李世民是胜利者，难免舆论导向会倾向他。
唐朝史官是否会因李世民是胜利者，而刻意美化其行为？真相还有待考证。
眼下只能通过一些细枝末节进行破解，或许离历史还很远，或许我们所掌握的只是历史的冰山一角。
假如在历史编写中，除了李世民发力之外，还有李建成和李元吉之后人参与，那么李建成和李元吉也会以李建成是当朝太子，名正言顺继承皇位的言论，去影响后世之人的判断。
他们会从封建礼教出发，让我们生成同情失败者的想法，认为李世民才是“乱贼”！
总结：玄武门事变爆发，让秦王李世民顺利变成大唐王朝皇太子，事变爆发不久，李渊退位做太上皇，让位于李世民。
整起事件发生顺理成章，既有思想铺垫，也有舆论造势，因此李世民之形象在历史上一直都是光辉伟岸的。
可，真相真的如此吗？或许冰山一角的历史才隐藏着最残酷的真相！
图片来自网络，侵删！
责任编辑：