在农村老话“桃养人，杏伤人，李子树下埋死人”，为啥有这种说法
农村到处都有种植水果树，在北方农村，几乎到处可见诸如桃树、苹果树、梨树，但假如我们用心去观察，会发现农村一些小院里并不怎么种杏树和李子树。
当然了，近些年也有发展种植李子树的，但在我们这边终究没有形成规模。这件事就非常奇怪，因为按照一般的逻辑，一种水果，既然是食用的，那不管是什么味道，都会有大批的人喜欢，比如榴莲。
为什么在农村小院里会种植好多种果树，却并不怎么栽种杏和李子呢？杏树多漂亮啊，而且吃着也很好吃。原因是在农村，而且几乎是各地的农村都会说这么一句话：桃养人，杏伤人，李子树下埋死人。
我们知道，关于农村老话，各地说法是有出入和变化的，有因为方言导致用字不同，有因为习惯导致语句不同，但这个关于桃李杏的说法在各地几乎一致。
这是为啥呢？其实一个最直接的原因就是大家都认可这种说法。但同时，我们都明白，有时候被认可的东西并不一定就是对的。所以，这句话说得对不对呢？为什么会有这种说法？
Ⅰ：三种水果之比较
桃子这种东西，发端于远古，从几千年前，我国古代就有桃树。同理，杏和李子也是同样。桃子和西瓜差不多，人吃得多了，多尿几次就没有了，好处有不少。但并不能说全是好处，比如有人胃不舒服时，吃任何水果都可能造成胃负担加重。
但需要注意的是，我们这里说的是当你胃原本不舒服时，吃一些凉性东西有可能加大胃负担。
而李子和杏则不同，李子主酸，杏主实，这两种都是可以造成胃损伤的。比如李子会破坏胃酸分泌，这种东西，你吃的时候并没有感觉饱，或者是吃多，但事实上你已经吃多了，吃多的后果大家都知道，甚至是撑得难受。
这里说的李子树下埋死人，并不是李子本身可以把人给毒死，更不是对人体有着刺激性的作用，而是实打实的吃多撑着了。
人能撑死吗？是可以被撑死的，特别是有一些基础薄弱的人，吃任何东西多了都可能造成衰竭，导致悲剧发生。
杏这个东西其实跟李子完全不同，但这个东西是个实物，它不像桃、梨那样富含水分，这东西跟个馒头似的，特别占地方，也特别挡饿。
比如说有时候我们饿了，吃颗桃可以顶一时半会，但吃这个杏是可以顶饭用的。既然这样，它就不能多吃，跟我们平时吃饭一样，少吃勤吃可以，不可暴吃猛吃，暴吃猛吃就有可能对我们造成伤害。
所以，农村老话说桃养人，杏伤人，李子树下埋死人，正确的理解方式是桃基本无害，不会平白刺激身体器官。而李子和杏则不同，如果食不节制，是有可能带出病症的。
但是，这是个相对的说法，这也正是我们下面要说的。
Ⅱ：任何东西都不能多吃
在我们的印象里，或者是我们的观念里，常常会陷入非黑即白的境地中，比如这句话中说桃养人，那么是不是就可以肆无忌惮去吃桃？因为这个可以养人啊。
其实并不是这样的，任何东西吃多了都不好，当然也包括桃，这里的多是个相对说法。那用在李子和杏身上也是可以的，更加不能多吃。比如说吃一斤桃和吃一斤李子，身体承受的负荷是不相同的，但并不能说我不吃李子，可以吃两斤桃，这是不对的。
其实从远古时期，我们的祖先就写过不少食要少要勤这样的话，从来都不赞成暴饮暴食，用在吃饭上可以，用在水果上同样可以。
如果再向上延伸，其实可以用在很多地方，讲究个循序渐进，但如果延伸特别深的话，就又扯到哲学问题上了，我们题不在此处，所以不过多提这个。
这些都是古人传下来的经验，是生活中总结出来的，虽然在农村流传，但并不一定是农村人的发明，因为很多老话和俗话，其实在以前用诗的方式流传，不要认为这很土，《诗经》其实就是用这种方式流传，后来才成书的，你会认为《诗经》土吗？
有人会说，这些老话和俗话带有迷信色彩，是落后的体现，说这种话的人并不客观，这些话里是有一些糟粕，但全盘否定，其实也是一种迷信，更是一种落后。
简单一句话，其实形成和流传并不简单，它必定经过了长期的试验，数代的总结，得出了如此的论证，然后用通俗的方式向下流传，以达到告诫的目的。
这简单吗？这土吗？一点也不简单，一点也不土。
不管是桃还是李子以及杏，都要适量去吃，不能因为口味而肆无忌惮，吃水果如此，吃饭也是如此，做人还是如此，做事同样如此。
Ⅲ：综上，我们可以看出来，什么东西养人、伤人，其实都是个相对的说法，这里面牵扯到太多的智慧和经验，杏伤人的话，是不是完全不能吃？李子树下埋死人，意思是吃多了要死人，是不是要把这种水果消灭掉？这是不可能的，你可以说有些危言耸听，但该少吃还是要少吃，不仅仅是水果。
当然了，可能有人会说，我特别能吃李子，我就喜欢这种酸甜口，我吃多少也没事。这个黑嫂也不去反驳，因为这里说的是个概念，它只是一种水果，并不是什么药，每个人每公斤吃多少是有剂量的，超过这个剂量就会出事。不是这样的，如果只是这样理解，那就对这句话造成了误解。
这里的养人、伤人、吃死人都只是用夸张手法去阐述了一种观点，而这种观点是长期的生活经验总结，并不是要让人死记硬背，更不是让人从此不吃，而是告诫人不能因为喜欢就肆无忌惮，您认为呢？
举报/反馈